Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2014 г. N Ф09-2722/14 по делу N А07-10250/2013

Екатеринбург

02 июня 2014 г.

Дело N А07-10250/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Семеновой З.Г., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Моисеева Марата Григорьевича (далее - предприниматель, ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2013 по делу N А07-10250/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю о взыскании задолженности по договору аренды от 31.12.2009 N 2846 (далее - договор аренды) в размере 38 934 руб. 34 коп., в том числе 29 792 руб. 65 коп. основного долга и 9141 руб. 69 коп. неустойки.

Решением суда от 11.11.2013 (судья Кручинина Н.Е) исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу администрации взыскана задолженность по договору аренды в размере 10 979 руб. 53 коп., в том числе, арендная плата за период с 01.07.2010 по 30.10.2010 в размере 10 721 руб. 91 коп. и неустойка в размере 257 руб. 62 коп. В удовлетворении остальной части требований истцу отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 (судьи Ермолаева Л.П., Карпачева М.И., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с него арендной платы за период с 01.06.2010 по 30.10.2010 и неустойки за тот же период, ссылаясь на то, что он имеет право на специальный режим исчисления размера арендной платы, согласно принципу защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога, закрепленному в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление Правительства N 582). Кроме того, заявитель считает неправомерным вывод суда апелляционной инстанции о необходимости руководствоваться при разрешении данного спора для определения размера арендной платы действующими нормативными актами, отсутствии оснований для признания их несоответствующими принципам, закрепленным в постановлении Правительства N 582.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 07.02.2007 на кадастровый учет поставлен земельный участок, из земель населенных пунктов площадью 149 кв. м, с кадастровым номером 02:58:020314:81, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира Республика Башкортостан, Ишимбайский р-он, г. Ишимбай, пристрой к южной стороне многоэтажного жилого дома N 30 по ул. Стахановская.

На основании постановления главы администрации от 30.12.2009 N 2780, между истцом и ответчиком заключен договор аренды, по условиям которого администрация передает, а предприниматель принимает в аренду земельный участок, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:58:020314:81, площадью 149 кв. м, имеющий местоположение: Республика Башкортостан, г. Ишимбай, ул. Стахановская, пристрой к южной стороне многоэтажного жилого дома N 30, предоставленный для размещения офиса по оказанию юридических услуг, в границах, указанных на кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью.

Срок действия указанного договора установлен с 30.11.2009 по 30.10.2010 (п. 3.1 договора аренды).

Расчет арендной платы за владение и пользование земельным участком производится в соответствии с порядком определения арендной платы за земельные участки, который устанавливается действующими нормативными актами Российской Федерации, Республики Башкортостан и органов местного самоуправления, а также на основании утверждаемых соответствующими органами базовых размеров арендной платы и оформляется в виде приложения к договору, и является его неотъемлемой частью (п. 4.1 договора). Арендная плата исчисляется с 30.11.2009 (п. 4.2 договора), определяется в твердой сумме платежей и вносится равными долями ежеквартально от указанной в расчете суммы арендной платы на соответствующий год в срок до 10 числа первого месяца квартала (п. 4.2 договора). В случае неуплаты платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 7.2 договора).

Земельный участок передан арендатору 31.12.2009 по акту приема-передачи.

Администрация в претензии от 05.02.2013 N 257 сообщила предпринимателю о наличии задолженности по договору, которая на 01.02.2013 составляет 37 996 руб. 75 коп., в том числе 8204 руб. 01 коп. пени, и предложила уплатить указанную задолженность в срок до 14.02.2013.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору за период с 4 квартала 2009 г. по 4 квартал 2010 г., истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений п. 1 ст. 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды и размере арендной платы (п. 3 ст. 607, ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 609 названного кодекса, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суды пришли к верному выводу о том, что договор соответствует установленным законом требованиям. Сторонами согласован объект аренды, размер арендной платы, срок действия договора, а также соблюдена письменная форма договора.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства, применив по заявлению ответчика исковую давность к требованиям о взыскании долга за период: с 1 квартала 2009 г. по 2 квартал 2010 г., суд обоснованно взыскал с предпринимателя сумму долга за период с 01.07.2010 по 30.10.2010 в размере 10 721 руб. 91 коп. и неустойку по состоянию на 10.01.2011 в размере 257 руб. 62 коп.

Доводы подателя кассационной жалобы о противоречии действующих нормативных актов принципам определения размера арендной платы за землю, установленным постановлением Правительства N 582, а именно принципу защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Прочие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2013 по делу N А07-10250/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Моисеева Марата Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

З.Г. Семенова В.А. Купреенков