Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июня 2014 г. N Ф09-3031/14 по делу N А07-8476/2013

Екатеринбург

06 июня 2014 г.

Дело N А07-8476/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Лазарева С.В., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Опытный завод Академии наук Республики Башкортостан" Альмухаметова Амира Абузаровича (далее - предприятие "Опытный завод Академии наук") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2013 по делу N А07-8476/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предприятия "Опытный завод Академии наук" Альмухаметов А.А. (конкурсный управляющий, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2013 по делу N А07-3945/2011).

Предприятием "Опытный завод Академии наук" при подаче рассматриваемой кассационной жалобы заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, отсрочить (рассрочить) ее уплату на основании ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд удовлетворил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Предприятие "Опытный завод Академии наук" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Шайбакову Эльдару Ханафиевичу, коммерческому банку "Юниаструм банк" (общество с ограниченной ответственностью, далее - общество "Юниаструм банк") о признании недействительными договоров ипотеки от 26.08.2011 N 2-11/012/З-ФЛ-3/Корп, от 12.09.2011N 3-11/012/З-ФЛ-1/Корп, от 11.11.2011 N 4-11/012/З-ФЛ-2/Корп в части залога аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:030325:62.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (далее - Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2013 (судья Журавлева М.В.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 (судьи Карпачева М.И., Ермолаева Л.П., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие "Опытный завод Академии наук" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение ст. 6,7, 16 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" (далее - Закон об ипотеке). Как указывает заявитель кассационной жалобы, поскольку спорный земельный участок является неделимым и право аренды земельного участка является совместной собственностью арендаторов (истца и ответчика), следовательно, ипотека в отношении названного земельного участка может быть установлена только с письменного согласия всех собственников имущества, расположенного на земельном участке. Заявитель также полагает, что на момент заключения оспариваемых договоров ипотеки залогодатель (Шайбаков Э.Х.) не обладал правом аренды на весь земельный участок. Последующее соглашение от 14.05.2010 о присоединении к договору аренды не наделило Шайбакова Э.Х. правами арендатора всего участка, а лишь закрепило его право как арендатора (соарендатора) части спорного земельного участка, занятого объектом недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 06.06.2007 между Комитетом по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Уфе (арендодатель) и предприятием "Опытный завод Академии наук" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N К106-07, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:030325:0062 общей площадью 124 315 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ульяновых, 65, из земель населенных пунктов для обслуживания производственной базы.

Срок аренды установлен с 21.03.2007 по 21.03.2017 (п. 3.1 договора).

Дополнительным соглашением к договору от 25.05.2011 N 5 на основании приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 31.03.2011 N 632, постановления Правительства Республики Башкортостан от 23.12.2005 N 286 стороны внесли следующие изменения в п. 1.1 договора: кадастровый номер земельного участка с 02:55:030325:62 общей площадью 124 315 кв. м изменен на 02:55:030325:108 общей площадью 95 437 кв. м.

Судами также установлено, что на основании договора купли-продажи от 06.06.2005 N 21/05 и решения Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25.08.2008 Шайбаков Э.Х. является собственником 1-этажного нежилого здания - корпуса азотно-кислородной установки общей площадью 2375,5 кв. м, литера 4Е, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ульяновых, д. 65., корп. 15, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.03.2010 серии 04АВ N 527737.

Между Министерством и Шайбаковым Э.Х. 14.05.2010 заключено соглашение N СП4/К106-07 о присоединении к договору аренды земельного участка от 06.06.2007 N К106-07, которое было зарегистрировано в установленном законом порядке 24.06.2010.

В соответствии с условиями указанного соглашения Министерство (арендодатель) передает, а Шайбаков Э.Х. (арендатор) принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:030325:62 общей площадью 124 315 кв. м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Ульяновых, д. 65, для эксплуатации производственной базы.

Срок действия соглашения определен с 07.10.2008 по 21.03.2017.

Решением от 22.12.2011 Арбитражный суд Республики Башкортостан по делу N А07-3945/2011 предприятие "Опытный завод Академии наук" признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Альмухаметов А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2011 по делу А07-3945/2011в реестр требований кредиторов включены требования Министерства в сумме 12 845 565 руб. 43 коп. Указанная задолженность образовалась за арендуемые предприятием "Опытный завод Академии наук" земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 02:55:030325:62.

При обращении конкурсного управляющего предприятия "Опытный завод Академии наук" в Управление Росреестра с целью получения сведений об имуществе предприятия, в частности земельного участка с кадастровым номером 02:55:030325:62, были получены сведения о зарегистрированных договорах об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.08.2011 N 2-11/012/З-ФЛ-3/Корп, от 12.09.2011 N 3-11/012/З-ФЛ-1/Корп, от 11.11.2011 N 4-11/012/З-ФЛ-2/Корп, где залогодателем является Шайбаков Э.Х., а залогодержателем - общество "Юниаструм банк".

Согласно подп. "г" п. 3.2 договоров ипотеки (залога недвижимости) залогодателем в залог обществу "Юниаструм банк" было передано, в том числе право аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:030325:62 общей площадью 124 315 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ульяновых, д. 65.

В том же подпункте указано, что право аренды принадлежит залогодателю на основании договора аренды земельного участка от 06.06.2007 N К106-07, заключенного с Комитетом по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан до 21.03.2017.

Предприятие "Опытный завод Академии наук", полагая, что Шайбаковым Э.Х. передано в залог не принадлежащее ему право, правообладателем которого является только истец, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При этом лицо, обращающееся с иском о признании сделки недействительной, должно доказать факт нарушения данной сделкой его прав и законных интересов (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в названном Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда данным Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В силу п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

По договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п. 1 ст. 62 Закона об ипотеке).

Согласно п. 1.1 ст. 62 указанного Закона, если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка.

Залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, залог права аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Исходя из того, что договор аренды земельного участка от 06.06.2007 N К106-07 заключен с 21.03.2007 по 21.03.2017 (п. 3.1 договора) и судами установлено наличие уведомления Шайбаковым Э.Х. Министерства как представителя собственника земельного участка о залоге права аренды, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Шайбаков Э.Х. с момента перехода к нему права собственности на объект недвижимости, расположенный на неделимом земельном участке, и заключения соглашения о присоединении также стал стороной названного договора аренды земельного участка. Следовательно, как сторона договора аренды, Шайбаков Э.Х. вправе передать в залог свое право аренды.

При этом следует отметить, что в залог по оспариваемым договорам ипотеки было передано право аренды названного земельного участка, принадлежащее Шайбакову Э.Х., а не всем соарендаторам; иное толкование условий оспариваемых договоров противоречит нормам права и не основано на фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, поскольку земельный участок передан в аренду по договору от 06.06.2007 N К106-07 с множественностью лиц на стороне арендатора; право аренды Шайбакова Э.Х., как и иных соарендаторов, обусловлено наличием у него права собственности на часть помещений в здании, расположенном на данном земельном участке, пропорционально их площади.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что предприятие "Опытный завод Академии наук" не доказало нарушения своих прав и законных интересов, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Довод заявителя жалобы о необходимости предоставления письменного согласия соарендаторов на передачу в залог права аренды не принимается судом кассационной инстанции, поскольку основан на неправильном толковании норм права.

Иные доводы заявителя жалобы также подлежат отклонению, так как по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании судами выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно подп. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 руб.

Поскольку ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины было удовлетворено, она подлежит взысканию с него в указанном размере в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2013 по делу N А07-8476/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Опытный завод Академии наук Республики Башкортостан" Альмухаметова Амира Абузаровича - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Опытный завод Академии наук Республики Башкортостан" в доход бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

С.В. Лазарев А.А. Столяров