Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2014 г. N Ф09-3246/14 по делу N А07-10504/2013

Екатеринбург

09 июня 2014 г.

Дело N А07-10504/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Жаворонкова Д.В., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАИСК" (ОГРН 1090280035636; далее - общество "БАИСК", истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2013 по делу N А07-10504/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "БАИСК" - Садыков Р.Р. (доверенность от 18.06.2013).

Общество "БАИСК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Глобал" (ОГРН: 1090280024064; далее - общество "ТСК "Глобал", ответчик) с исковым заявлением (с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 28 197 100 руб. 34 коп. задолженности за выполненные работы.

Решением суда от 04.12.2013 (судья Абдуллина Э.Р.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 (судьи Плаксина Н.Г., Деева Г.А., Мальцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "БАИСК" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно отказали в удовлетворении его требования о взыскании с общества "ТСК "Глобал" задолженности за выполненные работы по договорам подряда по вновь составленным истцом актам выполненных работ формы КС-2 в сумме 20 178 701 руб. в ценах 2001 г., поскольку указанные акты подписаны сторонами без возражений, и скреплены печатями организаций; общество "ТСК "Глобал", подписав реестр выполненных работ на сумму 20 178 701 руб. в ценах 2001 г. без коэффициентов, признало выполненный истцом объем работ и согласилось с изменением условия договоров подряда о цене; подписав локальные сметы, предусматривающие применение базисно-индексного метода, стороны воспользовались правом на изменение условия договоров о цене, что соответствует ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации; обществом "БАИСК" произведена сверка расчетов с обществом "ТСК "Глобал", которая подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществами "ТСК "Глобал" (генподрядчик) и "БАИСК" (подрядчик) на основании предварительного договора от 22.02.2011 N 02/ГП/2011 заключены договоры подряда от 28.04.2011 N 21/СП/2011, 20/СП/2011, 02/СП/2011, 22/СП/2011, по условиям которых общество "БАИСК" обязалось выполнить строительно - монтажные работы на объекте "Жилые дома литеры 7 и 1 с предприятиями обслуживания и встроенными парковками по бульвару Баландина в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан", а общество "ТСК "Глобал" обязалось принять работы и оплатить их.

В указанных договорах стороны определили предмет договора, стоимость работ, сроки выполнения работ, порядок обеспечения строительства материалами и оборудованием, обязанности сторон, порядок сдачи и приемки работ, гарантийные обязательства, порядок платежей и расчетов, контроль и надзор за производством работ, порядок изменения, дополнения и расторжения договора, ответственность сторон, порядок урегулирования споров, адреса и реквизиты сторон.

Согласно п. 13.3 данных договоров любое изменение или дополнение является действительным, если оно подтверждено сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения или протокола, являющегося неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.2 договоров стоимость работ определяется на основании утвержденного сторонами локально-сметного расчета с индексом пересчета в текущие цены равным 3,4. Основанием для определения/пересмотра индекса пересчета в текущие цены являются данные Регионального центра ценообразования в строительстве по Республике Башкортостан, фактической стоимости строительных материалов и конструкций.

По договору от 22.02.2011 N 02/ГП/2011 стороны обязались заключить генподрядный договор на условиях предварительного договора до 15.03.2011.

В договоре от 22.02.2011 N 02/ГП/2011 стороны определили предмет будущего договора, стоимость работ, сроки выполнения работ, порядок обеспечения строительства материалами и оборудования, обязанности сторон, порядок сдачи и приемки работ, гарантийные обязательства, порядок платежей и расчетов, контроль и надзор за производством работ, порядок изменения, дополнения и расторжения договора, ответственность сторон, порядок урегулирования споров, адреса и реквизиты сторон.

В подтверждение исполнения своих обязательств по договорам истец представил справку КС-3 за июнь 2012 г.; счет на оплату; письмо общества с ограниченной ответственностью "РЦЦС" от 23.03.2012 N 67; претензию от 11.04.2013 N 11; доказательства направления документов в адрес ответчика; реестры выполненных работ; акт сверки по состоянию на 31.12.2012, подписанный в одностороннем порядке; счет-фактуру; платежные поручения, подтверждающие оплату работ ответчиком в сумме 40 000 000 руб.; акты выполненных работ; доказательства направления в адрес ответчика актов выполненных работ, товарных накладных и счетов-фактур; товарные накладные и счета-фактуры; акты о приемке выполненных работ; справки формы КС-3; договоры купли-продажи.

Общество "БАИСК", ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договорам от 28.04.2011 N 21/СП/2011, 20/СП/2011, 02/СП/2011, 22/СП/2011 в сумме 28 747 100 руб. 34 коп. согласно справке формы КС-3 за июнь 2012 г., обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды отказали в удовлетворении исковых требований исходя из того, что ответчик при оплате выполненных истцом работ к ценам 2011 г. правомерно применил коэффициент текущих цен в размере 3,649; выполненные истцом работы приняты ответчиком и оплачены им с применением индекса, указанного в справках о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за май 2011 г. на сумму 39 350 566 руб.; задолженность по договорам от 28.04.2011 N 21/СП/2011, 20/СП/2011, 02/СП/2011, 22/СП/2011 у ответчика перед истцом отсутствует.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и законодательству.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что сторонами подписано соглашение от 30.03.2011, согласно которому с момента подписания соглашения предварительный договор подряда от 22.02.2011 N 02/ГП/2011 является расторгнутым; задолженность истца перед ответчиком на момент заключения соглашения о расторжении предварительного договора составила 30 514 807 руб. 50 коп.

В договорах подряда от 28.04.2011 N 21/СП/2011, 20/СП/2011, 02/СП/2011, 22/СП/2011 стороны согласовали коэффициент 3,44, а при подписании справки КС-3 за май 2011 г. - 3,649; представленные истцом акты выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ за июнь 2012 г. не содержат ссылок на договоры от 28.04.2011 N 21/СП/2011, 20/СП/2011, 02/СП/2011, 22/СП/2011; согласно представленным ответчиком подписанным сторонами справкам формы КС-3, актам формы КС-2 за 2011 г. с применением коэффициента 3,649, товарным накладным, платежным поручениям, выполненные истцом работы приняты и оплачены ответчиком в соответствии с индексом, указанным в справках о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за май 2011 г. на суммы 9 444 652 руб., 9 950 106 руб., 9 990 066 руб., 9 965 742 руб.; задолженность по указанным договорам отсутствует.

Изменения в названные договоры подряда относительно объемов и цены выполненных работ сторонами не вносились; акты выполненных работ формы КС-2 за июнь 2012 г. не свидетельствуют об изменении условий договоров подряда об объемах и цене выполненных работ, поскольку сторонами в указанных актах не согласована цена договоров или способ ее определения, порядок расчетов; акты выполненных работ формы КС-2 за июнь 2012 г. подписаны Садыковым А.Б., не имеющим полномочий генерального директора общества "БАИСК" (согласно выписке из ЕГРЮЛ директором общества "БАИСК" с 26.04.2012 являлся Галиуллин О.Ю.); справка формы КС-3 за июнь 2012 г., составленная истцом и предусматривающая применение индекса 4,66, ответчиком не подписывалась.

Истцом при расчете суммы задолженности учтена взаимная поставка материалов обществами "ТСК "Глобал" и "БАИСК" для выполнения работ, тем самым произведен взаимозачет, однако документального подтверждения проведенного взаимозачета по поставке материалов истцом не представлено; указанные материалы не включались в состав строительно- монтажных работ, отраженных в актах КС-2, справках КС-3, представленных сторонами; истец, рассчитывая размер задолженности ответчика за выполненные строительные работы, включил в эту сумму и расчет за поставку материалов, при этом требование о взыскании задолженности за поставленные материалы не заявлял.

Как следует из письма общества с ограниченной ответственностью "РЦЦС" от 09.09.2013 N 170 индекс изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, разработанный данной организацией, согласно договору от 21.03.2012 N 301 и выданный в адрес государственного унитарного предприятия "ФЖСК" и общества "ТСК "Глобал", является собственностью заказчика; для взаиморасчетов за выполненные работы указанный индекс не предназначен.

При таких обстоятельствах, установив, что подписание договоров подряда с твердой суммой и последующее выполнение работ за пределами установленных договорами сумм без согласования с ответчиком стоимости выполняемых работ, в том числе коэффициента изменения текущих цен, является предпринимательским риском для истца; подписанные в последующем акты и реестр выполненных работ не содержат изменения ранее согласованного коэффициента; доказательств изменения твердой цены в договорах подряда истец не представил, требования об увеличении установленной цены не предъявлялись, суды сделали правильные выводы о том, что общество "ТСК "Глобал" при расчетах с истцом правомерно применило коэффициент, согласованный сторонами при подписании справки КС-3 за май 2011 г.; ответчиком надлежащим образом исполнено обязательство по оплате выполненных истцом работ по договорам от 28.04.2011 N 21/СП/2011, 20/СП/2011, 02/СП/2011, 22/СП/2011, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств, а также представленных в материалы дела доказательств, исследованных судами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку обществом "БАИСК" при подаче кассационной жалобы не уплачена государственная пошлина и судом кассационной инстанции предоставлена отсрочка её уплаты на срок до окончания кассационного производства, с него подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2013 по делу N А07-10504/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАИСК" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАИСК" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 руб.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

Д.В. Жаворонков И.В. Лимонов