|
09 июня 2014 г.
|
Дело N А07-12415/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Токмаковой А.Н., Жаворонкова Д.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (ИНН: 0242006788, ОГРН: 1050201554435; далее - администрация, истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2013 по делу N А07-12415/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
администрации - Комаров А.В. (доверенность от 09.01.2014 N 01-3018);
федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Башкортостан" (ИНН: 0272010862, ОГРН: 1020202364027; далее - управление, ответчик) - Садыкова А.П. (доверенность от 09.01.2014 N 5).
Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением (с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с управления задолженности в сумме 152 729 руб. 76 коп., убытков в сумме 13 884 523 руб. 61 коп., неустойки в сумме 133 590 руб. 43 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Трансмонолит" (ОГРН: 1080275000080; далее - общество "Трансмонолит").
Решением суда от 05.12.2013 (судья Архиереев Н.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 (судьи Плаксина Н.Г., Деева Г.А., Мальцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель жалобы указывает на то, что суды необоснованно отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку п. 2.2.1 - 2.2.23 муниципального контракта от 27.05.2011 N 7 на оказание услуг по выполнению функций заказчика-застройщика (технического надзора) (далее - контракт N 7) обязательны для исполнения управлением; применение в отношении ответчика п. 5.4 названного контракта является обоснованным и законным; в результате неправомерных действий ответчика истцу причинен вред, в связи с чем им понесены убытки.
Управлением представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией (муниципальный заказчик) и управлением (заказчик-застройщик) заключен контракт от 27.05.2011 N 7, согласно которому муниципальный заказчик передает, а заказчик-застройщик принимает на себя обязательство об оказании услуг по выполнению функций заказчика-застройщика (технического надзора) по объекту "Водоснабжение в с. Октябрьский Стерлитамакского района Республики Башкортостан" (п. 1.1 контракта).
Указанным контрактом на управление возложены обязанности осуществления контроля и технического надзора за ходом выполнения работ на объекте; контроля соответствия и качества применяемых конструкций, изделий, материалов и поставляемого оборудования проектным решениям; соблюдения нормативных требований, стандартов, технических условий; приемки строительно-монтажных работ и поставленного оборудования, выполненных генеральным подрядчиком; передачи муниципальному заказчику для осуществления оплаты выполненных работ счетов-фактур, актов формы КС-2, справок формы КС-3, подписанных сторонами; своевременного предъявления генеральному подрядчику претензий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту по выполнению строительно-монтажных работ и поставке оборудования; приемки выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение строительно-монтажных работ и поставку оборудования на основании актов выполненных работ; учета объемов и стоимости выполненных и оплаченных работ.
Стоимость контракта составляет 604 481 руб. 60 коп. (п. 3.1 контракта N 7).
Стоимость работ, выполняемых заказчиком-застройщиком, устанавливается в размере 1,1% от объема субсидий из бюджета Республики Башкортостан на 2011 г., предусмотренного соглашением о порядке и условиях предоставления субсидий из бюджета Республики Башкортостан бюджету муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан по долгосрочной целевой программе "Чистая вода на 2010-2014 годы" на 2011 г. от 14.03.2011 N 16 по объекту, что составляет 108 803 руб. 17 коп. (п. 3.2 контракта N 7).
Срок действия контракта согласован сторонами с момента его заключения по 31.12.2011 (п. 4.1 контракта N 7).
Дополнительным соглашением от 20.02.2013 N 2 стороны продлили срок муниципального контракта до 31.12.2013; определили стоимость работ, выполняемых заказчиком-застройщиком, в размере 1,1 % от объема субсидий из бюджета Республики Башкортостан на 2012 г., что составляет 263 721 руб. 46 коп.
Между администрацией (муниципальный заказчик) и обществом "Трансмонолит" (генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт от 03.06.2011 N 8 (далее - контракт N 8), по условиям которого муниципальный заказчик поручает выполнение строительно-монтажных работ, а генеральный подрядчик обязался в установленный контрактом срок выполнить строительство (комплекс строительно-монтажных работ) в соответствии с ведомостями объемов работ, утвержденными муниципальным заказчиком по объекту: "Водоснабжение в с. Октябрьский Стерлитамакского района Республики Башкортостан", а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их после поступления средств на финансирование указанного объекта.
Согласно п. 2.1 контракта N 8 его стоимость составила 49 620 771 руб. 07 коп.
Сроки выполнения работ согласованы сторонами с момента подписания муниципального контракта по 31.12.2011 (п. 3.2 контракта).
Дополнительным соглашением от 21.02.2013 N 1 стороны продлили срок выполнения работ по муниципальному контракту до 31.12.2013, в приложении N 1 к указанному дополнительному соглашению определили объем и календарный график работ на 2012 г.; стоимость работ составила 23 974 678 руб. 50 коп.
По результатам исполнения муниципальных контрактов за 2012 г. генеральный подрядчик представил, а управление согласовало и приняло объем и качество произведенных работ на объекте "Водоснабжение в с. Октябрьский Стерлитамакского района Республики Башкортостан" за период с 2012 г. по 25.05.2012 - управление приняло работы на общую сумму 11 118 630 руб. 65 коп. (акт о приемке выполненных работ от 25.05.2012, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.05.2012, акт приема-передачи фактической стоимости работ от 25.05.2012 N 1, выполненных управлением в соответствии с дополнительным соглашением от 20.02.2012 N 2 к контракту N 7).
Фактическая стоимость работ, выполняемых ответчиком, исходя из принятых работ, составила 122 304 руб. 94 коп.
Указанные работы оплачены управлению платежным поручением от 02.08.2012 N 10893, обществу "Трансмонолит" - платежными поручениями от 15.06.2012 N 8309, 10889.
За период с 26.05.2012 по 10.09.2012 управление приняло работы на общую сумму 5 156 394 руб. 68 коп. (акт о приемке выполненных работ от 10.09.2012, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 10.09.2012, акт приема-передачи фактической стоимости работ от 10.09.2012 N 2, выполненных заказчиком-застройщиком в соответствии с дополнительным соглашением от 20.02.2012 N 2 к контракту N 7).
Фактическая стоимость работ, выполняемых ответчиком, исходя из принятых работ, составила 56 720 руб. 34 коп.
Указанные работы оплачены управлению платежным поручением от 26.09.2012 N 14163, обществу "Трансмонолит" - платежным поручением от 26.09.2012 N 14149.
За период с 11.09.2012 по 30.11.2012 ответчик принял работы на общую сумму 8 687 525 руб. 95 коп. (акт о приемке выполненных работ от 26.11.2012, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2012, акт приема-передачи фактический стоимости работ от 26.11.2012 N 4, выполненных заказчиком-застройщиком в соответствии с дополнительным соглашением от 20.02.2012 N 2 к контракту N 7).
Фактическая стоимость работ, выполняемых ответчиком, исходя из принятых работ, составила 84 696 руб. 18 коп.
Указанные работы оплачены управлению платежным поручением от 10.12.2012 N 18029, обществу "Трансмонолит" - платежными поручениями от 10.12.2012 N 18030, от 25.12.2012 N 19574.
Всего истец выплатил управлению 263 721 руб. 46 коп., обществу "Трансмонолит" - 23 974 678 руб. 50 коп.
По результатам проведенного обследования и контрольного обмера объема и качества работ с участием администрации и управления составлен акт от 05.06.2013 о несоответствии принятых и оплаченных работ, нарушении требований СНиП и СанПиН при производстве работ генеральным подрядчиком; общая стоимость невыполненных работ составила 14 131 226 руб.
В ходе рассмотрения дела после совместного осмотра и контрольного обмера спорного объекта стороны составили акт, согласно которому фактическая стоимость необоснованно принятых и оплаченных ответчику работ составила 152 729 руб. 76 коп., объем невыполненных работ составил 13 884 523 руб. 61 коп.
Пунктом 5.2 контракта N 8 предусмотрена ответственность заказчика-застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в виде пени в размере 0,1% от стоимости контракта за каждый календарный день просрочки.
Истец, ссылаясь на то, что ответчиком контроль за качеством работ не осуществлялся; работы, выполненные обществом "Трансмонолит", приняты им без замечаний по объему и качеству; акты приемки-сдачи выполненных работ подписаны и переданы администрации для оплаты; управлением не исполнены обязательства по контракту N 7; фактически выполненные генеральным подрядчиком работы не соответствуют работам, предъявленным к оплате, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из отсутствия предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) условий для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков (ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, необходимо доказать факт нарушения контрагентом договорных обязательств, размер понесенных убытков, а также наличие прямой причинно-следственной связи между допущенным нарушением обязательств и
