• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2014 г. N Ф09-2480/14 по делу N А50-627/2013

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Применяя исковую давность по заявлению общества "Полигон - Чистый город", суды не учли разъяснения, содержащиеся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которыми сама по себе запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в указанный реестр лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Следует также отметить, что требования истца основаны на положениях п.10 ст.1 Федерального закона N 61-ФЗ, постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". Поэтому судам надлежало исследовать вопрос о том, к какой категории земель подлежат отнесению спорные земельные участки с учетом всех обстоятельств дела и о наличии оснований для отнесения спорных земельных участков к категории земель промышленности и земель иного специального назначения."