Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2014 г. N Ф09-2866/14 по делу N А76-15829/2013

Екатеринбург

28 мая 2014 г.

Дело N А76-15829/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Шершон Н.В., Крашенинникова Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полиграф-Мастер" (далее - общество "Полиграф-Мастер") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2013 по делу N А76-15829/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Полиграф-Мастер" - Рязанцев А.А. (доверенность от 15.10.2013);

Конради Марины Николаевны - Фарукшин А.А. (доверенность от 01.08.2012).

Конради Марина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Полиграф-Мастер" об истребовании у последнего следующих документов:

1. документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

2. документы, подтверждающие приобретение обществом основных средств, недвижимого имущества, иного имущества или имущественных пряв за период с 01.01.2010 г. по настоящее время;

3. документы, подтверждающие отчуждение обществом основных средств, недвижимого имущества, иного имущества или имущественных прав за период с 01.01.2010 по настоящее время;

4. документы, подтверждающие получение обществом права владения и пользования оборудованием или иным имуществом за период с 01.01.2010 по настоящее время;

5. книги доходов и расходов 2010, 2011, 2012;

6. результаты аттестации рабочих мест (карты аттестации, протоколы замеров, сводные ведомости, план мероприятий);

7. штатное расписание, штатная расстановка;

8. документы о движении денежных средств за период с 01.01.2010 по настоящее время.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2013 (судья Соцкая Е.Н.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 (судьи Хоронеко М.Н., Бабкина С.А., Забутырина Л.В.) решение суда первой инстанции от 12.11.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Полиграф-Мастер" просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неприменение судами ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что со стороны Конради М.Н. имеет место злоупотребление правом на получение информации, поскольку истец является участником иного общества, являющегося конкурентом общества "Полиграф-Мастер", в связи с чем предоставление Конради М.Н. соответствующих документов может повлечь причинение убытков ответчику, так как обеспечит доступ конкурента к контрагентам, клиентской базе, информации об оборудовании, имеющемся на балансе ответчика.

С учетом указания судов на то, что если участник общества препятствует его деятельности, причиняет обществу убытки, то в порядке ст. 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" такой участник может быть исключен из общества, Мезенцев В.В. как иной участник общества "Полиграф-Мастер" 13.01.2014 обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением, которое определением суда от 14.01.2014 по делу N А76-416/2014 принято к производству. В связи с этим, по мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А76-416/2014 об исключении Конради М.Н. из состава участников общества "Полиграф-Мастер". Суды при этом не учли, что в случае удовлетворения требований об исключении Конради М.Н. из числа участников, соответствующее решение будет приведено в исполнение лишь после его вступления в законную силу, когда требование о раскрытии недобросовестному участнику будет уже исполнено.

Общество "Полиграф-Мастер" полагает, что суды фактически лишили его права на судебную защиту, нарушив тем самым принцип состязательности, поскольку ответчик не смог представить свои возражения ни в рамках рассмотрения настоящего спора, ни в рамках рассмотрения дела N А76-416/2014.

В обоснование доводов кассационной жалобы общество "Полиграф-Мастер" ссылается и на то, что в случае удовлетворения иска об исключении Конради М.Н. из состава участников общества "Полиграф-Мастер" как лица, злоупотребляющего правами участника общества и создающего обществу существенные препятствия в осуществлении его хозяйственной деятельности, Конради М.Н. утрачивает право на иск в спорном правоотношении, а также право на защиту своих интересов и при установлении факта злоупотребления правами участника общества. Следовательно, по мнению заявителя, поскольку положения ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации судами во внимание не приняты, судебные акты по настоящему делу нельзя считать законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, Конради М.Н. является участником общества "Полиграф-Мастер" с долей в уставном капитале в размере 10% номинальной стоимостью 1000 руб.

Конради М.Н. направила в адрес общества "Полиграф-Мастер" требование о предоставлении ей заверенных копий документов согласно перечню.

Из содержания данного требования следует, что копии вышеперечисленных документов должны быть направлены в адрес Конради М.Н. почтовым отправлением ценным письмом (бандеролью или др.) с описью вложения с поименованием каждого документа с указанием количества листов по адресу: 454004, г. Челябинск, ул. Академика Сахарова, 10-52.

Поскольку обществом "Полиграф-Мастер" в добровольном порядке заявленное требование исполнено не было, Конради М.Н. обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным п. 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

С учетом приведенных положений закона Конради М.Н. как участник общества "Полиграф-Мастер" вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией, общество "Полиграф-Мастер" по ее требованию обязано предоставить ей копии документов о корпоративной и финансовой деятельности общества, предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав перечень истребуемых истцом документов и установив, что они соответствуют перечню документов, содержащемуся в ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", признали требования истца правомерными и удовлетворили их в полном объеме, обязав общество "Полиграф-Мастер" предоставить заверенные копии документов согласно перечню.

Возражения ответчика относительно злоупотребления правом со стороны истца, поскольку Конради М.Н. является участником иного общества, в связи с чем предоставление ей информации может причинить убытки обществу "Полиграф-Мастер", а также обеспечить доступ конкурента к информации, носящей конфиденциальный характер, судами отклонены ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что истребуемые у общества документы могут быть отнесены к конфиденциальным.

Данные выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А76-416/2014 об исключении Конради М.Н. из состава участников общества "Полиграф-Мастер" суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п. 5, 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участниками хозяйственных обществ" правомерно указал на то, что на момент рассмотрения настоящего дела Конради М.Н. не утратила статус участника общества, следовательно, рассмотрение в дальнейшем спора об исключении ее из состава участников общества не повлияет на выводы суда первой инстанции по существу настоящего спора.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, в частности о том, что истребуемая информация относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка с учетом материалов настоящего дела. Оснований для переоценки доказательств и сделанных выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2013 по делу N А76-15829/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полиграф-Мастер" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

Н.В. Шершон Д.С. Крашенинников