Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 18АП-14485/13

г. Челябинск

03 февраля 2014 г.

А76-15829/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полиграф-Мастер" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2013 по делу N А76-15829/2013 (судья Соцкая Е.Н.),

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Полиграф-Мастер": Сидорова О.В. (доверенность от 15.10.2013), Рязанцев А.А. (доверенность от 15.10.2013);

Конради Марины Николаевны: Фарукшин А.А. (доверенность от 01.08.2012).

Конради Марина Николаевна г. Челябинск (далее - истец, Конради М.Н.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Полиграф-Мастер" г. Челябинск (далее - ответчик, ООО "Полиграф-Мастер"), об истребовании документов у ООО "Полиграф-Мастер":

1. документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

2. документы, подтверждающие приобретение обществом основных средств, недвижимого имущества, иного имущества или имущественных пряв за период с 01.01.2010 г. по настоящее время;

3. документы, подтверждающие отчуждение обществом основных средств, недвижимого имущества, иного имущества или имущественных прав за период с 01.01.2010 г. по настоящее время;

4. документы, подтверждающие получение обществом права владения и пользования оборудованием или иным имуществом за период с 01.01.2010 г. по настоящее время;

5. книги доходов и расходов 2010, 201 1, 2012;

6. результаты аттестации рабочих мест (карты аттестации, протоколы замеров, сводные ведомости, план мероприятий);

7. штатное расписание, штатная расстановка;

8. документы о движении денежных средств за период с 01.01.2010 г. по настоящее время.

Указанные документы истец просит направить почтовым отправлением ценным письмом (бандеролью или др.) с описью вложения, наименованием каждого документа и указанием количества листов, по адресу: 454004 г.Челябинск, ул.Академика Сахарова 10-52, в срок 10 дней со дня вступления в законную силу решения.

Решением от 12.11.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "Полиграф-Мастер") обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что суд при принятии оспариваемого судебного акта не принял во внимание то обстоятельство, что со стороны Конради М.Н. имеет место злоупотребление правом, поскольку она является одновременно участником конкурирующего общества - общества с ограниченной ответственность "Элит -печать" (далее - общество "Элит -печать"), а предоставленная ей информация может причинить убытки ответчику. Вывод суда первой инстанции о недоказанности факта злоупотребления правом податель апелляционной жалобы считает необоснованным, поскольку в результате проведенного опроса сотрудников ООО "Полиграф-Мастер" было установлено, что истец получал информацию о клиентах конкурирующего общества через его сотрудников, которым было обещано вознаграждение с последующим трудоустройством в общество "Элит - печать", соответственно, доступ к контрагентам, клиентской базе, информации об оборудовании имеет цель причинить вред конкурирующему обществу.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы жалобы, заявив ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А76-416/2014 об исключении Конради М.Н. из состава участников ООО "Полиграф-Мастер", пояснив, что в обжалуемом судебном акте суд указал на возможность исключения участника из общества, если он препятствует деятельности общества, с этой целью общество обратилось в суд с соответствующим иском, в случае его удовлетворения истец утрачивает право на иск в спорном правоотношении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъектов Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В пунктах 5 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144) разъяснено, что ни Закон об акционерных обществах, ни Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержат положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества; с момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов; однако не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Конради М.Н. не утратила статус участника общества, соответственно, рассмотрение в дальнейшем спора об исключении ее из состава участников общества не повлияет на выводы суда первой инстанции по существу настоящего спора.

В этой связи оснований для приостановления производства по настоящему делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также ответчик заявил ходатайства о вызове в качестве свидетелей Сидорову А.Ю., Сидорова А.С., Мезенцева Е.С. и просмотре Интернет - страниц, касающихся видов деятельности общества "Элит-Печать".

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанные ходатайства заявлялись в суде первой инстанции (т.1, л.д.51, т.2, л.д.6), однако в их удовлетворении было отказано.

Согласно ст. 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

В материалах дела имеются протоколы опроса Сидоровой А.Ю., Сидорова А.С., Мезенцева Е.С. (т.1, л.д.131-144), опрос свидетелей производился в соответствии с ч.3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Также в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества "Элит-Печать", с указанием видов деятельности (т.1, л.д. 97-101). Указанные доказательства не оспариваются истцом.

С учетом изложенных обстоятельств отсутствует необходимость вызова свидетелей и просмотра Интернет - страниц.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснив, что истребуемые документы касаются хозяйственной деятельности общества и затрат на оплату труда работников, кроме того, указанные документы необходимы для решения вопроса о продаже доли участником общества, также истец обращает внимание суда, что злоупотребление правом допускается со стороны общества.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Конради Марина Николаевна является участником ООО "Полиграф-Мастер", что подтверждается решением Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-12925/2012, с долей принадлежащей ей в уставном капитале 10%, номинальной стоимостью 1000 руб. (л.д.25-32, том 1).

В адрес ООО "Полиграф-Мастер" участником общества Конради М.Н. были направлены требования о предоставлении следующих документов:

- копии бухгалтерской отчетности общества за период с 01.01.2010 по настоящее время, в т.ч. бухгалтерские книги и иные документы;

- устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- документы, подтверждающие приобретение обществом основных средств, недвижимого имущества, иного имущества или имущественных пряв за период с 01.01.2010 г. по настоящее время;

- документы, подтверждающие отчуждение обществом основных средств, недвижимого имущества, иного имущества или имущественных прав за период с 01.01.2010 г. по настоящее время;

- документы, подтверждающие получение обществом права владения и пользования оборудованием или иным имуществом за период с 01.01.2010 г. по настоящее время;

- книги доходов и расходов 2010, 2011, 2012;

- результаты аттестации рабочих мест (карты аттестации, протоколы замеров, сводные ведомости, план мероприятий);

- штатное расписание, штатная расстановка;

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний Совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества за весь период деятельности общества;

- заключения ревизионной комиссии общества (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- документы о движении денежных средств за период с 01.01.2010 г. по настоящее время.

Указанные документы участник общества просил направить почтовым отправлением ценным письмом (бандеролью или др.), с описью вложения, наименованием каждого документа и указанием количества листов, по адресу: 454004 г.Челябинск, ул.Академика Сахарова 10-52 (л.д.14, том 1).

Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил обязанность по предоставлению всех запрашиваемых участником общества документов, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из обязанности общества представить вышеуказанные документы по требованию участника общества, а также исходил из отсутствия злоупотребления правом на получение информации, поскольку запрашиваемая истцом информация не носит конфиденциальный характер и ее распространение никак не может причинить вред коммерческим интересам общества. Также судом отмечено, что в период 2011-2012 гг. Конради М.Н. являлась работником ООО "Полиграф-Мастер" и занимала должность исполнительного директора общества, а в случае причинения истцом убытков обществу такой участник может быть исключен из состава участников общества.

С указанными выводами суда первой инстанции следует согласиться в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью") предусмотрено право участника общества участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" определен перечень документов, которые общество обязано хранить:

- договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ)

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренние документы общества;

- положения о филиалах и представительствах общества;

- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний Совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, Совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество обязано обеспечивать участникам общества доступ к имеющимся у него судебным актам по спору, связанному с созданием общества, управлением им или участием в нем, в том числе определениям о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления или заявления, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска (п.3 ст.50 Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ).

Часть документов, запрашиваемых истцом, была предоставлена обществом ранее, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами (т.1, л.д.15-16).

Пунктом 11.2 устава общества, утвержденного общим собранием от 11.11.2009 (л.д.102-110, том 1), определены документы, которые общество обязано хранить.

Пунктом 3.2. указанного устава участнику общества предоставлено право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами, уставом, в том числе с изменениями, а также иной документацией в порядке, установленном уставом. Вместе с тем, порядок ознакомления с указанными документами уставом общества не установлен.

Документы, истребуемые истцом, соответствуют перечню документов, содержащемуся в ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Общество полагает, что документы, указанные истцом в исковом заявлении, не могут быть предоставлены участнику общества Конради М.Н., поскольку она злоупотребляет своими правами участника общества, т.к. является участником иного общества (общества "Элит-печать") - конкурента ООО "Полиграф-Мастер", а предоставление ей информации может причинить убытки ООО "Полиграф-Мастер", поскольку обеспечит доступ конкурента к информации конфиденциального характера.

Законодательством определены случаи, когда общество вправе отказать участнику в предоставлении информации:

1. Предоставление участнику запрошенной им информации ранее.

2. Запрос информации по прошлым периодам деятельности общества, не представляющей ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического) в том числе по причине истечения сроков исковой давности.

3. Злоупотребление правом на получение информации, когда, участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом общества либо его аффилированным лицом, а запрашиваемая информация носит конфиденциальный характер, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

К конфиденциальной информации относятся:

1. Документы, которые содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну.

Прежде чем передать такие документы и (или) их копии, общество может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

2. Документы, которые содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.).

Общество предоставляет участнику выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию. Одновременно оно обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне (п. 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144).

Вместе с тем, ответчик не представил суду доказательства того, что истребуемые у общества документы могут быть отнесены к конфиденциальным.

Ответчик ссылается в обоснование своих возражений на то, что истребуемая информация относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества. В обоснование указанных доводов истец представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества "Элит-Печать", с указанием видов деятельности общества (издание книг, брошюр, буклетов и аналогичных публикаций, полиграфическая деятельность и предоставление услуг в этой области) (т.1, л.д. 97-101), а также протоколы опросов сотрудников ООО "Полиграф-Мастер", из которых следует, что истец получал информацию о клиентах ООО "Полиграф-Мастер" от сотрудников данного общества.

То есть сам ответчик подтверждает, что информацию о клиентах ООО "Полиграф-Мастер" истец уже получил из других источников.

Также в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144) разъяснено, что лицо, которому общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить действительную стоимость приобретенной обществом доли в своем уставном капитале (статья 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), а также лицо, у которого были выкуплены акции открытого акционерного общества в порядке, предусмотренном статьей 84.8 Закона об акционерных обществах, вправе требовать предоставления информации о деятельности общества, связанной соответственно с определением действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом, либо с определением цены выкупленных акций.

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что участнику общества необходимы документы для определения стоимости его доли, с целью её отчуждения третьему лицу.

В этой связи оснований для отказа в удовлетворении требований истца о предоставлении документов, касающихся хозяйственной деятельности общества и его имущества, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что использование истцом истребуемых документов может причинить убытки обществу, основаны на предположении.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Уплаченная ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина (т.2, л.д.66) не подлежит возмещению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2013 по делу N А76-15829/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полиграф-Мастер"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина