Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2014 г. N Ф09-2989/14 по делу N А76-10147/2013

Екатеринбург

04 июня 2014 г.

Дело N А76-10147/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Абозновой О.В., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Южуралхлеб" (ОГРН 1027401401280; далее - общество "Южуралхлеб") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2013 по делу N А76-10147/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Общество "Южуралхлеб" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу "Челябэнергосбыт" (ОГРН 1057423505732; далее - общество "Челябэнергосбыт") с исковым заявлением о признании действий, выразившихся в частичном ограничении режима потребления электроэнергии, незаконными.

Определением суда от 04.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "АЭС Инвест", открытое акционерное общество "Русэнергосбыт".

Решением суда от 14.10.2013 (судья Лакирев А.С.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 (судьи Вяткин О.Б., Логиновских Л.Л., Рачкова В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Южуралхлеб" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, судами не приняты во внимание положения п. 7 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 15 Правил полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила), а также условия п. 2.2.1, 6.1, 6.4.2 договора энергоснабжения N 318, в соответствии с которыми частичное ограничение режима потребления электрической энергии возможно только в случае задолженности истца по оплате за потреблённую электроэнергию за два и более месяцев, начиная с 15 числа месяца, следующего за расчётным и при обязательном письменном уведомлении потребителя о дате предполагаемого частичного ограничения режима электропотребления не ранее, чем за 10 дней до ограничения. Суды не учитывали отсутствие в материалах дела доказательств письменного уведомления истца об ограничении режима потребления электроэнергии (27.11.2012 и 28.12.2012), что противоречит, по мнению общества "Южуралхлеб", п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 15 Правил. Заявитель жалобы считает неверным расчёт безучётного потребления электроэнергии за период с 01.12.2011 по 02.10.2012., так как в соответствии с п. 158 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 и действовавших до 12.06.2012, сетевая организация должна была осуществлять контрольные проверки приборов учёта не реже одного раза в полгода, то есть 23.05.2012 и 23.11.2012. Следовательно, период безучетного потребления электроэнергии правомерно исчислять с 24.05.2012.

Акты сетевой организации общества с ограниченной ответственностью "АЭС Инвест" о безучётном потреблении электроэнергии от 30.08.2012 N 61-34-215, N 61-34-216, а также акты энергоснабжающей организации Троицкого филиала общества "Челябэнергосбыт" от 03.10.2012 N 62-03-264 и N 62-03-263 составлены в нарушение п. 1.3.4 и п. 1.3.5 Межотраслевых правил по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок ПОТ РМ-016-2001, РД 153-34.0-03.150-00 в отсутствие представителя истца, в связи с чем не могут являться допустимыми доказательствами, считает заявитель. Подписание спорных актов исполнительным директором, по мнению общества "Южуралхлеб", не свидетельствует о присутствии указанного лица при составлении актов и опровергается свидетельскими показаниями Костровой Т.И., данными в судебном заседании. Ходатайство ответчика об исключении указанных актов из числа доказательств не рассмотрено судом с вынесением отдельного судебного акта или протокольного определения.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Челябэнергосбыт" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом "Челябэнергосбыт" (продавец) и обществом "Южуралхлеб" (покупатель) заключен договор энергоснабжения промышленного потребителя с присоединенной мощностью до 150 кВА и выше от 01.11.2008 N 318, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точки поставки на розничном рынке и урегулировать отношения по передаче электрической энергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить полученную электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора покупатель устанавливает и эксплуатирует приборы учета электроэнергии в соответствии с главой 1.5 "Правил устройства электроустановок", главой 2.11 "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", п. 141 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", осуществляет своевременную замену и поверку расчетных приборов учета.

Пунктом 4.8 договора установлено, что при нарушении учета по вине покупателя (безучетное потребление электрической энергии) количество электроэнергии на данном присоединении, подлежащее оплате, определяется по среднесуточному расходу электроэнергии, предшествующего расчетного периода по данному прибору учета, за период с момента последней замены приборов учета или проверки схемы их включения до момента устранения нарушения (но не более срока исковой давности).

При этом количество определенной электроэнергии умножается: на коэффициент 1,2 - если покупатель самостоятельно сообщил продавцу о нарушении учета, но нарушил сроки, установленные пунктом 3.1.12 договора; на коэффициент 2 - если нарушение учета обнаружил представитель продавца.

При не восстановлении учета в течение одного месяца количество электроэнергии умножается на коэффициент 2 без последующего перерасчета.

По результатам проверки работ энергопринимающих устройств покупателя, произведенных 03.10.2011 и отраженных в актах о неучтенном потреблении электрической энергии N 62-03-263, N 62-03-264, ответчиком установлены нарушения в учете электроэнергии, полученной истцом: нарушена схема подключения трансформатора тока в фазе "В".

Для оплаты безучетно потребленной энергии покупателю выставлены счета-фактуры от 31.10.2012, от 30.11.2012, от 31.12.2012 на сумму 1 062 950 руб. 52 коп.

В связи с нарушением обязанности по оплате, наличием задолженности в размере 524 138 руб. 04 коп. на объекте истца введено частичное ограничение потребления электроэнергии, с уведомлением его о введении полного ограничения в случае неуплаты задолженности в период с 12.02.2013 по 17.02.2013.

Полагая, незаконными действия общества "Челябэнергосбыт", выразившиеся в частичном ограничении режима потребления электроэнергии, введенном актом ограничения режима потребления от 12.02.2013, общество "Южуралхлеб" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия в действиях ответчика нарушений действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявленного истцом требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из указанной нормы, требование о признании незаконными действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, может быть заявлено к субъеку гражданско-правовых отношений.

Если законом или иными правовыми актами не установлено иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила об энергоснабжении, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение (полностью и (или) частично) режима потребления электрической энергии и мощности потребителю производится в порядке, установленном действующим законодательством.

Пункт 7 ст. 38 Закона об электроэнергетике наделяет Правительство Российской Федерации полномочиями на утверждение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями.

Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии и обеспечивает, в том числе обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления; обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня; запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня.

Порядок введения ограничения в подаче электроэнергии регламентирован Правилами.

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре (абз. 2 подп. "б" п. 2 Правил).

В силу п. 7 Правил инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения: наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; основания введения ограничения режима потребления; вид подлежащего введению ограничения режима потребления; сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения); сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в п. 17 названных Правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с данными Правилами о планируемом ограничении режима потребления.

В пункте 2.2.1 договора электроснабжения от 01.11.2008 N 318 стороны предусмотрели право ответчика на введение полного или частичного ограничения потребления электроэнергии в частности в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретённой им электрической энергии за два и более расчётных периода; без учётного потребления электрической энергии, иных действий покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объёме потребления электрической энергии; присоединения энергопринимающих устройств покупателя помимо систем коммерческого учёта.

Суды исходили из того, что на истце как собственнике энергопринимающих устройств лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика и сетевой организации о неисправности приборов учета (п. 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей), п. 3.3.5 договора энергоснабжения от 01.01.2013 N 546).

Согласно п. 2 Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 192 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с п. 195 Основных положений объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из доказанности факта безучетного потребления электроэнергии истцом, основанном в том числе на анализе актов о неучтенном потреблении электрической энергии; правильности расчёта ответчика за период с 01.12.2011 по 02.10.2012; отсутствия доказательств исполнения требования об оплате безучётно потреблённой энергии.

При этом судом апелляционной инстанции отклонён довод общества "Южуралхлеб" о несоответствии указанных актов нормам действующего законодательства, установлено, что акты N 62-03-263, N 62-03-264 составлены

в соответствии с пунктом 193 Основных положений.

Довод заявителя жалобы о не разрешении заявленного обществом "Южуралхлеб" ходатайства об исключении из числа доказательств по делу актов сетевой организации общества с ограниченной ответственностью "АЭС Инвест" о безучётном потреблении электроэнергии от 30.08.2012 N 61-34-215, N 61-34-216, а также энергоснабжающей организации Троицкого филиала общества "Челябэнергосбыт" от 03.10.2012 N 62-03-264 и N 62-03-263 противоречит материалам дела. В протоколе судебного заседания первой инстанции от 07.10.2013 указано, что данное ходатайство судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано, в протоколе апелляционного суда от 04.02.2014 указано о разрешении названного ходатайства при вынесении судебного акта.

Доводы заявителя жалобы выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судами и признаны несостоятельными. Иных доводов, не исследованных судами первой и апелляционной инстанций, обществом "Южуралхлеб" не приведено.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объёме. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2013 по делу N А76-10147/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Южуралхлеб" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

О.В. Абознова А.А. Гайдук