Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2014 г. N Ф09-3273/14 по делу N А60-51157/2013

Екатеринбург

27 мая 2014 г.

Дело N А60-51157/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Абозновой О.В., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по делу N А60-51157/2013 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "Российские железные дороги") - Олейникова И.А. (доверенность от 12.09.2013 N 77 АБ 0523910);

общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" - Назаренко Е.А. (доверенность от 09.01.2014).

Общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с июля 2012 года по февраль 2013 года по договору от 14.02.2008 N 37, в размере 1 857 940 руб. 44 коп., а также 31 579 руб. 40 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2014 (судья Пономарева О.А.) исковые требования удовлетворены. С общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" в пользу общества "Российские железные дороги" взысканы основной долг в размере 1 857 940 руб. 44 коп., а также денежные средства в размере 31 579 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Не согласившись с указанным решением, общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 (судья Лихачева А.Н.) в удовлетворении ходатайства общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" просит определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы отменить, считая его необоснованным.

В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов заявитель ссылается на то, что поскольку решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2014 было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.03.2014, следовательно, возможность подготовки апелляционной жалобы появилась у ответчика на один день позже, чем было изготовлено решение суда первой инстанции в полном объеме. Кроме того, копия судебного акта была получена обществом "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" только 11.03.2014. Таким образом, по мнению заявителя, срок на обжалование решения суда первой инстанции им был пропущен по уважительной причине.

Общество "Российские железные дороги" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов ответчика и на законность принятого по делу судебного акта.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Нормами ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2014 истек 07.04.2014. Апелляционная жалоба заявителя на указанное решение согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте сдана им на почту 08.04.2014.

Таким образом, срок на апелляционное обжалование ответчиком пропущен.

В силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

При подаче апелляционной жалобы обществом "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что копия решения получена ответчиком лишь 11.03.2014, тогда как решение было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.03.2014.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного названным Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением или вручает им под расписку.

Суд апелляционной инстанции установил, что копия решения от 06.03.2014 направлена арбитражным судом в адрес ответчика 07.03.2014, о чем свидетельствует почтовый реестр отправки заказной корреспонденции N 44. Таким образом, копия обжалуемого решения направлена в адрес заявителя арбитражным судом первой инстанции в установленный законом срок.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов размещаются на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2014 опубликовано в сети "Интернет" 07.03.2014 в 16:27:20 МСК.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у заявителя имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и направления ее в суд в установленный законом срок.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (ст.ст. 8 и 9 названного Кодекса).

Поскольку заявитель не доказал наличие уважительных причин, по которым был пропущен срок подачи апелляционной жалобы и принимая во внимание тот факт, что ответчик своевременно апелляционную жалобу не подготовил и не направил, арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, препятствовавших обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" своевременно реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, в материалах дела не имеется, заявителем суду не представлено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Нарушений или неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по делу N А60-51157/2013 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЭМП ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО РАЙОНА" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

О.В. Абознова А.А. Гайдук