Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2014 г. N Ф09-2936/14 по делу N А60-34236/2013

Екатеринбург

23 мая 2014 г.

Дело N А60-34236/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Лимонова И.В., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Двуреченск Сысертского городского округа (ИНН: 6652007232, ОГРН: 1026602177250; далее - предприятие, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2013 по делу N А60-34236/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия - Габдрашитов В.Р. (доверенность от 01.02.2014);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (ИНН: 6685000017; далее - инспекция, налоговый орган) - Вяткина С.С. (доверенность от 30.12.2013 N 07-02).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения налогового органа от 25.06.2013 N 19-5/1042 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2011 г. в сумме 1 864 526 руб. 50 коп., начисления соответствующих штрафа и пеней; начисления штрафов по п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) без учета смягчающих ответственность обстоятельств.

Решением суда от 14.11.2013 (судья Колосова Л.В.) заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части взыскания штрафов по ст. 119, п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме, превышающей 270 772 руб. 75 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 (судьи Савельева Н.М., Васева Е.Е., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно отказали в удовлетворении его требований о признании решения инспекции недействительным в части доначисления НДС за 4 квартал 2011 г. в сумме 1 864 526 руб. 50 коп., начисления соответствующих пеней и штрафа, поскольку предприятие правомерно в соответствии с п. 6 ст. 346.25 Кодекса предъявило к вычету суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком в стоимости услуг (товаров), затраты на приобретение которых не были отнесены им к расходам, учитываемым при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН).

Предприятие считает, что применение налоговых вычетов по НДС после перехода налогоплательщика с УСН на общий режим налогообложения в соответствии с положениями п. 6 ст. 346.25 Кодекса возможно в случае, если товары (работы, услуги, имущественные права) приняты к учету; счета-фактуры оформлены надлежащим образом; суммы НДС, предъявляемые к вычету, не были включены в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы по УСН.

Налогоплательщик указывает на то, что НДС в сумме 1 864 526 руб. 50 коп. в период применения УСН им не оплачен; оплата счетов-фактур произведена предприятием в 4 квартале 2011 г., после утраты права на применение УСН; счета-фактуры составлены надлежащим образом.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором она просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки предприятия по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на прибыль и НДС за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, УСН за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, инспекцией составлен акт от 22.04.05.2012 N 19-5/630 и вынесено решение от 25.06.2013 N 19-5/1042, согласно которому предприятию доначислен НДС за 4 квартал 2011 г. в сумме 1 864 526 руб. 50 коп., начислены соответствующие пени и штраф по п. 1 ст. 122 Кодекса.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 16.08.2013 N 975/13 решение инспекции в оспариваемой части оставлено без изменения.

Основанием для доначисления НДС в сумме 1 864 526 руб. 50 коп., начисления соответствующих пеней и штрафа послужили выводы налогового органа о необоснованном применении предприятием в 4 квартале 2011 г. налоговых вычетов по НДС по приобретенным услугам по снабжению тепло- и электроэнергией, не используемым в операциях, облагаемых НДС, при переходе предприятия с УСН на общий режим налогообложения.

Предприятие, полагая, что решение инспекции в оспариваемой части нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, установив, что услуги по снабжению тепло- и электроэнергией приобретены и использованы в производственной деятельности предприятия в период применения им УСН; после перехода на общую систему налогообложения указанные услуги не использовались в операциях, облагаемых НДС, сделали вывод о том, что налогоплательщик не имел правовых оснований для применения в 4 квартале 2011 г. налоговых вычетов по НДС в сумме 1 864 526 руб. 50 коп., в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Вывод судов основан на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует законодательству.

Согласно п. 6 ст. 346.25 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели, применявшие УСН, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы НДС, предъявленные налогоплательщику, применяющему УСН, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении УСН, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса для налогоплательщиков НДС.

Плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 ст. 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Таким образом, в силу требований ст. 171 и 172 Кодекса одним из обязательных условий для применения налоговых вычетов по НДС является использование приобретенных товаров (работ, услуг) в операциях, облагаемых НДС.

Судами установлено, что в 2011 г. предприятие применяло УСН; в ноябре 2011 г. налогоплательщик утратил право на применение УСН и с 4 квартала 2011 г. перешел на общий режим налогообложения.

В период применения УСН (март - сентябрь 2011 г.) налогоплательщик приобрел у открытых акционерных обществ КЗФ и "Свердлоэнергосбыт" (далее - общества КЗФ и "Свердлоэнергосбыт") услуги по снабжению тепло- и электроэнергией и потребил указанные услуги в своей производственной деятельности.

Предприятие, утратив право на применение УСН и являясь плательщиком НДС, в 4 квартале 2011 г. заявило налоговые вычеты по НДС по операциям с названными контрагентами по счетам-фактурам, выставленным обществом КЗФ (от 31.03.2011 N 1042, от 29.04.2011 N 1567, от 31.05.2011 N 1936, от 30.06.2011 N 2309, от 31.07.2011 N 2747, от 31.08.2011 N 3008, от 30.09.2011 N 3332, от 30.09.2011 N 3331), обществом "Свердлоэнергосбыт" (от 30.09.2011 N 007675, от 30.11.2011 N 009693).

Услуги по снабжению тепло- и электроэнергией, по которым предприятием заявлен налоговый вычет по НДС в декларации за 4 квартал 2011 г., использованы в производственной деятельности предприятия в период применения им УСН, то есть указанные услуги не использовались налогоплательщиком в операциях, облагаемых НДС.

При таких обстоятельствах суды, исходя из того, что для применения п. 6 ст. 346.25 Кодекса налогоплательщику необходимо подтвердить соблюдение всех предусмотренных гл. 21 Кодекса условий для применения налоговых вычетов по НДС, в том числе использование услуг, вычеты по которым применяет налогоплательщик при переходе с УСН на общий режим налогообложения, в операциях, облагаемых НДС, сделали правильный вывод об отсутствии правовых оснований у предприятия для применения после перехода на общую систему налогообложения права на налоговые вычеты по НДС в сумме 1 864 526 руб. 50 коп. по приобретенным в период применения УСН услугам и отказали в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод предприятия о том, что им соблюдены все условия, необходимые для применения налоговых вычетов по НДС при переходе на общую систему налогообложения по операциям, совершенным в период применения им УСН, подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, указанный довод был предметом рассмотрения судов и ему дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебную практику подлежит отклонению, поскольку в указанных им делах судами установлены иные, чем в рассматриваемом случае, фактические обстоятельства.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2013 по делу N А60-34236/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Двуреченск Сысертского городского округа - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства п. Двуреченск Сысертского городского округа из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 04.04.2014 N 186 государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

И.В. Лимонов О.Л. Гавриленко