Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 17АП-16565/13

г. Пермь

13 февраля 2014 г.

Дело N А60-34236/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Двуреченск Сысертского городского округа (ИНН 6652007232, ОГРН 1026602177250) - не явились,

от заинтересованного лица межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (ИНН 6685000017) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Двуреченск Сысертского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 ноября 2013 года

по делу N А60-34236/2013

принятое судьей Л.В. Колосовой

по заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Двуреченск Сысертского городского округа

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства п. Двуреченск Сысертского городского округа обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области от 25.06.2013 N 19-5/1042 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в размере 1 864 526 руб.50 коп., соответствующих сумм налоговых санкций и пени, а также в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации, п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации без учета смягчающих ответственность обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2013 заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа признано недействительным в части наложения штрафов по ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере, превышающем 270772 рублей 75 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что судом неправомерно не применен пункт 5 статьи 346.25 НК РФ, согласно которому организации, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения, вправе применить налоговый вычет по НДС, предъявленному налогоплательщику в период, применения упрощенной системы налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса.

Заинтересованное лицо с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласно, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу. Полагает, что поскольку общество приобрело услуги по теплоэнергии и электроэнергии и использовало их в производственной деятельности в периоде применения упрощенной системы налогообложения, то после перехода в 4 квартале 2011года на общую систему налогообложения налогоплательщик не имеет право на налоговый вычет по НДС, поскольку не выполнено одно из обязательных условий для его применения - использование после перехода на общую систему налогообложения приобретенной услуги в операциях, облагаемых НДС. Между тем, выполнение всех условий для применения вычета по НДС, предусмотренных главой 21 НК РФ, предусмотрено пунктом 5 статьи 346.25 НК РФ.

В судебном заседании 05.02.2014 был объявлен перерыв до 12.02.2014.

Судебное заседание после перерыва продолжено 12.02.2014 в том же составе судей.

Лица, явившиеся в судебное заседание 05.02.2014, в судебное заседание 12.02.2014 не явились, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалованной части.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Двуреченск Сысертского городского округа по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов в т.ч.: налога на прибыль и НДС за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, УСН за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

Выявленные нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки N 19-5/630 от 22.04.05.2012.

По результатам рассмотрения материалов проверки межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области вынесено решение от 25.06.2013 N 19-5/1042, согласно которому предприятию предложено уплатить НДС за 4 квартал 2011 г. в сумме 1 864 526,50 руб., соответствующие пени и штраф по п.1 ст.122 НК РФ.

Основанием для доначисления НДС послужили выводы материалов проверки о необоснованном применении налоговых вычетов в 4 квартале 2011года по приобретенным услугам по теплоэнергии и электроэнергии, которые не используются в операциях, облагаемых НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 16.08.2013 N 975/13 решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области от 16.08.2013 N 19-5/1042 частично изменено.

Не согласившись с решением инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость предприятие обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что услуги по теплоэнергии и электроэнергии были приобретены предприятием и использованы в производственной деятельности предприятия в периоде нахождения на упрощенной системе налогообложения. Учитывая, что после перехода на общую систему налогообложения указанные услуги не использовались в операциях, облагаемых НДС, оснований для применения налоговых вычетов по НДС в 4 квартале 2011года не имеется (п.2 ст.171 и п.1 ст.172 НК РФ).

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом необоснованно не применен пункт 5 статьи 346.25 НК РФ, согласно которому организация после перехода с упрощенной системы налогообложения на общую систему налогообложения имеет право на применение налоговых вычетов по НДС, в случае, если стоимость услуги, приобретенной в период применения упрощенной системы налогообложения, не была отнесена к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения. Фактически стоимость услуг по электроэнергии и теплоэнергии не отнесена предприятием к расходам при исчислении налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, поскольку оплата произведена только после перехода на общую систему налогообложения.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Особенности исчисления налоговой базы при переходе с упрощенной системы налогообложения на иные режимы налогообложения устанавливает статья 346.25 Кодекса.

Так, согласно пункту 6 указанной статьи, организации и индивидуальные предприниматели, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, применяющему упрощенную систему налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость.

Следовательно, суммы НДС, предъявленные продавцами по приобретенным для перепродажи товарам и материальным ресурсам, для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), которые до перехода налогоплательщика на общий режим налогообложения не были отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу при применении упрощенной системы налогообложения, подлежат вычету после перехода на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном статьями 171 и 172 Кодекса.

В силу требований статей 171 и 172 НК РФ одним из обязательных условий для применения налоговых вычетов по НДС является использование приобретенных товаров (работ, услуг) в операциях, облагаемых НДС.

Таким образом из анализа пункта 6 статьи 346.25, статей 171 и 172 НК РФ следует, что после перехода на общую систему налогообложения налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты по НДС только в случае, если приобретенные в периоде нахождения на упрощенной системе налогообложения товары (работы, услуги) используются или подлежат использованию в дальнейшем в операциях, облагаемых НДС.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в 2011 году предприятие применяло упрощенную систему налогообложения. В ноябре 2011 года налогоплательщик утратил право на применение упрощенной системы налогообложения с 4 квартала 2011 года и перешел на общий режим налогообложения.

В период нахождения на упрощенной системе налогообложения (март -сентябрь 2011 года) налогоплательщик приобрел услуги по теплоэнергии и электроэнергии у ОАО КЗФ и ОАО "Свердлоэнергосбыт", и потребил данные услуги в своей производственной деятельности.

В 4 квартале 2011 года предприятие стало плательщиком НДС и им были заявлены налоговые вычеты по операциям с названными контрагентами по следующим счет-фактурам: - ОАО КЗФ - N 1042 от 31.03.2011; N 1567 от 29.04.2011; N 1936 от 31.05.2011; N2309 от 30.06.2011; N2747 от 31.07.2011; N3008 от 31.08.2011; N 3332 от 30.09.2011; N 3331 от 30.09.2011; ОАО "Свердлоэнергосбыт" - N007675 от 30.09.2011; N009693 от 30.11.2011.

В данном случае услуги по теплоэнергии и электроэнергии, по которым предприятием заявлен налоговый вычет в декларации за 4 квартал 2011 года, были использованы в производственной деятельности предприятия в период применения упрощенной системы налогообложения, следовательно, после перехода на общую систему налогообложения им не соблюдено обязательное условие для применения вычетов по НДС - использование в операциях, облагаемых НДС.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 5 статьи 346.25 НК РФ подлежит отклонению, поскольку для его применения необходимо как подтверждение факта отсутствия списания стоимости услуг к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, так и факта соблюдения всех условий для применения вычетов по НДС, предусмотренных главой 21 НК РФ.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства п. Двуреченск Сысертского городского округа подлежит возврату государственная пошлина из федерального бюджета в сумме 1000 (Одна тысяча) руб. 00 коп. как излишне уплаченная по платежному поручению N 537 от 03.12.2013.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2013 года по делу N А60-34236/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства п. Двуреченск Сысертского городского округа (ИНН 6652007232, ОГРН 1026602177250) государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1000 (Одна тысяча) руб. 00 коп. как излишне уплаченную по платежному поручению N 537 от 03.12.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

Е.Е.Васева В.Г.Голубцов