Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июня 2014 г. N Ф09-2518/14 по делу N А76-3428/2013

Екатеринбург

06 июня 2014 г.

Дело N А76-3428/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Поротниковой Е. А., Сухановой Н. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее - министерство, административный орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2013 по делу N А76-3428/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Челябинской области, приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Астрея-Ком" - Ермакова Н.А. (доверенность от 13.01.2014);

министерства - Бойко Н.С. (доверенность от 19.05.2014 N 1/145).

Общество с ограниченной ответственностью "Астрея-Ком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления министерства от 21.02.2013 N 58/05/НХ-2013 о применении административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Решением суда от 22.10.2013 (судья Щукина Г.С.) заявленные требования удовлетворены. Суд принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2013 по делу N А76-3301/2013 и пришёл к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 (судьи Костин В.Ю., Баканов В.В., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы полагает, что для рассмотрения настоящего дела, решение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3301/2013 не имеет правового значения. Кроме того, по мнению административного органа, срок исполнения недропользователем своей обязанности перед министерством в любом случае был бы пропущен в связи с поздним направлением документов для согласования в Управление по недропользованию по Челябинской области. Также заявитель ссылается на необоснованный вывод судов об отсутствии фактического пользования недрами обществом, как опровергающийся доказательствами, представленными в материалы дела.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1) установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими данному Закону. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, оговоренных в лицензии.

В силу ч. 2 ст. 7.3 Кодекса пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество имеет лицензию N ЧЕЛ 80240 ТР от 15.09.2010, выданную для геологического изучения и добычи плитчатых кварцитов и сланцев на Скальном участке в Южной части Елизаветинского проявления, расположенного на территории г. Карабаша Челябинской области.

Пунктами 3.5 и 7.3 лицензионного соглашения к лицензии ЧЕЛ 80240 ТР с изменениями, внесенными решением министерства от 07.04.2011 N 96, установлена обязанность предоставления обществом в установленном порядке проекта разработки месторождения и программы мониторинга месторождения в срок до 31.12.2012.

Судами установлено, что на основании распоряжения министерства от 28.04.2012 N 662-р 16.05.2012 была проведена внеплановая проверка соблюдения обществом условий, установленных лицензией ЧЕЛ 80240 ТР от 15.09.2010, в ходе которой выявлено неисполнение обществом требований 3.5 и 7.3 лицензионного соглашения, в связи с чем обществу предложено в срок до 31.12.2012 предоставить проект разработки и программу мониторинга месторождения, согласованных в установленном порядке.

Результаты проверки отражены в акте от 16.05.2012.

Выявленные при проверке факты послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 12.02.2013 N 58/05НХ-2013. Рассмотрев материалы проверки, министерство вынесло постановление от 21.02.2013 N 58/05/НХ-2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 Кодекса, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб.

При исследовании фактических обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанции установлено, что общество письмом от 25.12.2012 N 42 направило в адрес Управления по недропользованию по Челябинской области проектную документацию "Разработка облицовочных плитчатых кварцитов и сланцев на участке "Скальный" в Карабашском городском округе Челябинской области_" с перечнем документов по 19 позициям.

Судами выявлено, что письмом от 11.01.2013 N 28 Управление по недропользованию по Челябинской области возвратило обществу указанную проектную документацию как некомплектную. Основанием для возврата послужило отсутствие копии заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2013 по делу N А76-3301/2013, вступившим в законную силу, требования общества о признании недействительным решения Управления по недропользованию по Челябинской области, выраженного в письме от 11.01.2013 N 28, удовлетворены.

Суд установил, что заявление и проектная документация "Разработка облицовочных плитчатых кварцитов и сланцев на участке "Скальный" в Карабашском городском округе Челябинской области" была предоставлена обществом в Управление по недропользованию по Челябинской области 26.12.2012.

Кроме того, оценив представленный в материалы настоящего дела акт проверки от 16.05.2012, суды пришли к правильному выводу о том, что указанный документ не свидетельствует об осуществлении обществом недропользования по состоянию на момент проведения проверки министерством.

Помимо изложенного, судами выявлено, что отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса, в действиях общества установлено решением Челябинского областного суда от 07.09.2013 по делу N 7-739/2013, которым установлено отсутствие доказательств выполнения обществом каких-либо работ на спорном участке.

С учетом изложенного выводы судов о недоказанности административным органом факта наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 Кодекса, являются правильными.

При таких обстоятельствах следует признать, что заявленные требования общества удовлетворены правомерно.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы административного органа, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для её непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2013 по делу N А76-3428/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

Е.А.Поротникова Н.Н.Суханова