Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июня 2014 г. N Ф09-2817/14 по делу N А50-4770/2013

Екатеринбург

06 июня 2014 г.

Дело N А50-4770/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Гайдука А. А., Вербенко Т. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант" (далее - общество "УК "Гарант"; ОГРН: 1075904007101, ИНН: 5904163128) на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2013 по делу N А50-4770/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК-9"; ОГРН: 1045900550024, ИНН: 5904119383) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "УК "Гарант" о взыскании 978 535 руб. 97 коп. задолженности по оплате поставленной в период с января по март 2010 года и с апреля 2011 года по декабрь 2012 года тепловой энергии, 108 818 руб. 59 коп. процентов за период с 20.02.2010 по 08.11.2013, с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом заявленных истцом и принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений размера исковых требований).

Решением суда от 15.11.2013 (судья Яринский С.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 (судьи Лихачева А.Н., Дружинина Л.В., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УК "Гарант" просит указанные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права. По мнению заявителя, произведенный истцом расчет количества тепловой энергии, с применением коэффициента, учитывающего тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения, значение которого истец определил на основании таблицы 1 приложения N 2 к СП 41-101-95 "Проектирование тепловых пунктов", не соответствует нормам Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306). Считает, что суды необоснованно сослались на письмо РЭК Пермского края от 18.06.2013 N СЭД-46-01-3935, поскольку в нем разъяснены какие показатели были заложены при установлении тарифа на горячую воду, не имеющие определяющего значения для рассмотрения настоящего спора, ввиду того, что общество "ТГК-9" не является поставщиком горячей воды.

Общество "ТГК-9" в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснило, что считает доводы заявителя несостоятельными, решение и постановление - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "ТГК-9" (энергоснабжающая организация), в отсутствие заключенного договора, в период с января по март 2010 года и с апреля 2011 года по декабрь 2012 года поставляло тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

По расчету истца, учитывающему возражения ответчика относительно объемов и стоимости поставленной тепловой энергии и способа их определения, задолженность общества "УК "Гарант" перед обществом "ТГК-9" составила 978 535 руб. 97 коп.

Неоплата обществом "УК "Гарант" образовавшейся задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта поставки тепловой энергии на объекты ответчика, правильности произведенного истцом расчета количества проставленного энергоресурса, произведенного с применением Правил N 306, наличия у ответчика задолженности за поставленную в спорном периоде тепловую энергию.

Арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора энергоснабжения необходимо наличие у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Судами установлено, что договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.06.2009 N 1951 между сторонами не заключен, ввиду не урегулирования разногласий по всем существенным условиям, однако, как разъяснено п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", в отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что тепловая энергия, поставленная обществом "ТГК-9" обществу "УК "Гарант" в период января по март 2010 года и с апреля 2011 года по декабрь 2012 года, предназначалась для предоставления собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении последнего, коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения. В этой связи к отношениям сторон по поставке тепловой энергии в горячей воде в спорный период подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления гражданам коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Спора по объему тепловой энергии, отпущенной истцом ответчику на нужды отопления, у сторон не имеется. Разногласия возникли в части оплаты тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения.

Судами установлено и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что истец поставляет ответчику только тепловую энергию в горячей воде для отопления. Горячее водоснабжение обеспечивается ответчиком путем подогрева холодной воды непосредственно в жилых домах в индивидуальных тепловых пунктах (бойлерах). Источником тепловой энергии для приготовления в бойлерах горячей воды является поставляемая истцом тепловая энергия в горячей воде. Таким образом, приготовление горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем осуществляется, в том числе с использованием тепловой энергии, приобретенной у истца.

Согласно п. 18 Правил N 307 при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для приготовления горячей воды, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 30 Правил N 307 предусмотрено, что расчет размера платы за горячее водоснабжение при приготовлении горячей воды с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или имущества, принадлежащего собственнику жилого дома, производится исходя из тарифов (цен) на холодную воду, газ или тепловую энергию, а также объемов (количества) коммунальных ресурсов, использованных при приготовлении горячей воды.

Возражений относительно необходимости оплаты истцу подогрева холодной воды в домах, оборудованных индивидуальными тепловыми пунктами за период с января по март 2010 года, а также с апреля 2011 года по май 2012 года, у ответчика не имеется. Разногласия сторон при определении объема тепловой энергии за период с июня по декабрь 2012 года, поставленной на подогрев холодной воды, возникли в связи с отменой решением Пермской городской Думы от 26.06.2012 N 126 "О признании утратившими силу отдельных решений Пермской городской Думы в сфере утверждения нормативов потребления коммунальных услуг" решения Пермской городской Думы от 23.12.2003 N 161 "О нормативах потребления коммунальных услуг", которым был утвержден норматив потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения - 0,213 Гкал/чел.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила N 306, определяющие порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.

В пункте 34 Приложения к указанным Правилам изложены порядок и формула расчета количества тепловой энергии, необходимой для подогрева воды, в расчете на 1 человека в год (Гкал/чел.) (формула 31).

Каких-либо возражений относительно необходимости применения указанной формулы при расчете количества тепловой энергии, необходимой для подогрева воды, в расчете на 1 человека в год, сторонами не заявлено.

Между тем, стороны не достигли согласия относительно коэффициента, учитывающего тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения, значение которого ответчик определяет в соответствии с таблицей 7 формулы N 31, а истец - с добавлением значения коэффициента потерь теплоты трубопроводами систем горячего водоснабжения при отсутствии данных о протяженности, схеме и диаметрах трубопроводов горячего водоснабжения в соответствии с таблицей 1 приложения N 2 к СП 41-101-95 "Проектирование тепловых пунктов".

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные сторонами расчеты, суды пришли к выводу о том, что применяемая истцом формула не противоречит п. 58 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 15.02.2011 N 47, содержащих формулу определения количества тепла, необходимого для приготовления одного кубического метра горячей воды, в которой в качестве составляющей указан Kn - коэффициент, учитывающий потери тепла трубопроводами систем горячего водоснабжения (СП 41-101-95 "Проектирование тепловых пунктов", приложение 2, табл. 1 от 01.07.1996).

Кроме того, судами приняты во внимание разъяснения РЭК Пермского края, изложенные в письме от 18.06.2013 N СЭД-46-01-39-35, в соответствии с которыми при расчете одноставочных однокомпонентных тарифов на горячую воду, установленных соответствующими постановлениями РЭК Пермского края для общества "ТГК-9" на 2012-2013 годы, расчетное количество тепла, необходимого для приготовления одного кубического метра горячей воды, составило для общества "ТГК-9" (г. Пермь) для населения в размере 0,0661 Гкал./куб. м.

Исходя из того, что ответчиком не доказана правомерность использования примененного им в расчете норматива на нагрев 1 куб. м воды (0,052 Гкал./куб. м), суды, при отсутствии надлежащего обоснования возможности применения иной формулы расчета, отличной от предложенной истцом, учитывая возложенную на ответчика как потребителя коммунальных ресурсов обязанность по оплате поставленной тепловой энергии, признали расчет истца обоснованным, отклонив при этом контррасчет ответчика.

Поскольку доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено, суды, руководствуясь положениями ст. 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск в полном объеме, взыскав с ответчика 978 535 руб. 97 коп. долга, 108 818 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.02.2010 года по 08.11.2013 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на несогласие общества с "УК "Гарант" произведенным истцом расчетом, правомерность которого установлена судами посредством исследования представленных в материалы дела доказательств, доводов из возражений сторон (ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.

Вместе с тем доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03. 2013 N 13031/12).

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2013 по делу N А50-4770/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г.Сирота

Судьи

А.А.Гайдук Т.Л.Вербенко