Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 17АП-16173/13

г. Пермь

05 февраля 2014 г.

Дело N А50-4770/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А. Н.

судей Дружининой Л. В., Масальской Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я. Ю.

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9": Бережных Н. Л., паспорт, доверенность N 33 от 30.04.2013 года;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант": Фединцева Ю. И., паспорт, доверенность от 30.12.2013 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 ноября 2013 года

по делу N А50-4770/2013,

принятое судьёй С. А. Яринским

по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант" (ОГРН 1075904007101, ИНН 5904163128)

о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК-9", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант" (далее - ООО "УК "Гарант", ответчик) о взыскании 1 682 086 руб. 32 коп. задолженности за поставленную в период с января 2010 года по декабрь 2012 года тепловую энергию, 102 467 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты долга, на основании статей 11, 12, 309, 310, 314, 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т.1, л.д.4-6).

До вынесения судебного акта по существу спора истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял размер иска, в результате чего предметом рассмотрения суда первой инстанции явились требования истца о взыскании с ответчика 978 535 руб. 97 коп. задолженности по оплате поставленной в период с января по март 2010 года и с апреля 2011 года по декабрь 2012 года тепловой энергии, 108 818 руб. 59 коп. процентов за период с 20.02.2010 года по 08.11.2013 года с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга (т.2, л.д.1, 120).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2013 года (резолютивная часть от 11.11.2013 года, судья С. А. Яринский) исковые требования удовлетворены (т. 2 л.д. 135-141).

Ответчик, ООО "УК "Гарант", с решением арбитражного суда не согласен в части взыскания задолженности в размере 80 718 руб. 74 коп., в апелляционной жалобе просит решение суда в данной части отменить, взыскать задолженность за тепловую энергию с ответчика в пользу истца в размере 897 817 руб. 23 коп., в остальной части решение оставить без изменения.

Указывает, что между сторонами имеется спор относительно определения размера норматива затрат тепловой энергии на подогрев холодной воды в домах, оборудованных индивидуальными тепловыми пунктами.

По мнению ответчика, норматив составляет 0,052 Гкал./куб.м., определен по формуле 31 в соответствии с пунктом 34 Приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 306 (далее - Правила N 306) с учетом коэффициента тепловых потерь, определенного по таблице N 7.

Истец, определяя норматив также на основании формулы 31 Правил N 306, необоснованно определяет коэффициент тепловых потерь в соответствии с СП 41-101-95 "Проектирование тепловые пунктов".

В связи с изложенным ответчик указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что расчет истца соответствует нормам Правил N 306, противоречит материалам дела и не может быть положен в основу решения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, ОАО "ТГК-9", с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Считает, что норматив в размере 0,0655 Гкал/куб.м. определен им правильно. Коэффициент тепловых потерь применен в соответствии с таблицей N 1 приложения N 2 у СП 41-101-95 "Проектирование тепловых пунктов", в связи с тем, что указанный свод правил содержит дополнительные требования, рекомендации к СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети", учитывает потери теплоты трубопроводами систем горячего водоснабжения при отсутствии данных о протяженности, схеме прокладки и диаметрах трубопровода горячего водоснабжения.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами подписанный между ОАО "ТГК-9" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК "Гарант" договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 1951 от 01.06.2009 года не заключен, поскольку сторонами не урегулированы разногласия по всем существенным условиям договора (т.1, л.д.24-43).

Объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика в городе Перми.

В период с января по март 2010 года и с апреля 2011 года по декабрь 2012 года истцом ответчику подавалась тепловая энергия, что последним не оспаривается.

По расчету истца с учетом принятых им в ходе судебного разбирательства частично возражений ответчика относительно объемов и стоимости поставленной тепловой энергии и способа их определения, изложенных в отзыве на иск и дополнению к нему, представленных расчетах (т.2, л.д.121-125), задолженность ответчика перед истцом составила 978 535 руб. 97 коп.

На сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2010 года по 08.11.2013 года в размере 108 818 руб. 59 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых (т.2, л.д. 126-127), которые просил начислять по день фактической уплаты долга.

На день рассмотрения судом первой инстанции заявленных истцом требования по существу у сторон остались неурегулированными разногласия относительно определения расчетным методом количества тепловой энергии, поставленной на приготовление ресурса - горячая вода (ГВС). Истец в расчетах применяет норматив 0,0655 Гкал./куб.м., ответчик - 0,052 Гкал./куб.м.

Суд первой инстанции, поддержав позицию истца и отклонив доводы ответчика, заявленные истцом требования удовлетворил в полном объеме.

Ответчик, настаивая на том, что в данном случае при определении спорного объема тепловой энергии и его стоимости необходимо руководствоваться нормативом 0,052 Гкал/куб.м., обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания 80 718 руб. 74 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции в обжалуемой части правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. Истец для ответчика (исполнителя коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу коммунальных услуг.

В соответствии с пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов (в том числе горячее водоснабжение, отопление) и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Количество тепловой энергии, поставленной истцом в спорный период и подлежащей оплате ответчиком, должно быть рассчитано при отсутствии приборов учета в соответствии с пунктом 19 Правил N 307, исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

Применение метода определения количества тепловой энергии, исходя из норматива потребления коммунальных услуг, соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и последующих судебных актах высшей судебной инстанции.

Спор по объему тепловой энергии, отпущенной истцом ответчику на нужды отопления, у сторон отсутствуют.

Разногласия сторон возникли в части оплаты услуги горячего водоснабжения.

Судом первой инстанции установлено, сторонами не оспорено то обстоятельство, что истец поставляет ответчику только тепловую энергию в горячей воде для отопления, горячее водоснабжение обеспечивается ответчиком путем подогрева холодной воды непосредственно в жилых домах в индивидуальных тепловых пунктах (бойлерах). Источником тепловой энергии для приготовления в бойлерах горячей воды является поставляемая истцом тепловая энергия в горячей воде. Таким образом, приготовление горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем осуществляется, в том числе с использованием тепловой энергии, приобретенной у истца.

Согласно пункту 3 Правил N 307 в состав коммунальных ресурсов, используемых для предоставления коммунальных услуг, входят следующие виды ресурсов: холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо.

Из буквального содержания указанной нормы права следует, что горячая вода относится к самостоятельному виду коммунального ресурса.

Тепловая энергия в рассматриваемом случае является носителем тепла, который, передав энергию посредством системы отопления, возвращается в тепловые сети, тогда как горячая вода, приготовленная ответчиком с использованием теплоносителя непосредственно в жилых домах в бойлерах, потребляется как самостоятельный ресурс, который после использования сбрасывается в канализацию. Ответчик создает новый продукт - горячую воду, для изготовления которого закупается холодная вода и тепловая энергия в горячей воде на нагрев до нормативной температуры и на обеспечение циркуляции.

В соответствии с пунктом 18 Правил N 307 при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для приготовления горячей воды, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 30 Правил N 307 предусмотрено, что расчет размера платы за горячее водоснабжение при приготовлении горячей воды с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или имущества, принадлежащего собственнику жилого дома, производится исходя из тарифов (цен) на холодную воду, газ или тепловую энергию, а также объемов (количества) коммунальных ресурсов, использованных при приготовлении горячей воды.

Ответчик не возражает, что обязан оплачивать истцу подогрев холодной воды в домах, оборудованных индивидуальными тепловыми пунктами.

Вместе с тем при определении объема тепловой энергии за период с июня по декабрь 2012 года, поставленной на подогрев холодной воды, у сторон возникли разногласия в связи с отменой решением Пермской городской Думы от 26.06.2012 N 126 "О признании утратившими силу отдельных решений Пермской городской Думы в сфере утверждения нормативов потребления коммунальных услуг" решения Пермской городской Думы от 23.12.2003 N 161 "О нормативах потребления коммунальных услуг", которым был утвержден норматив потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения - 0,213 Гкал/чел.

Расхождений по объему тепловой энергии, поставленной на подогрев холодной воды в период с января по март 20102 года, а также с апреля 2011 года по май 2012 года, у сторон не имеется.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ пользование тепловой энергией является платным. Отсутствие надлежащим образом утвержденного органами местного самоуправления норматива на горячее водоснабжение, не является основанием для освобождения потребителя от оплаты потребленного ресурса.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг N 306 от 23.05.2006, определяющие порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.

В пункте 34 Приложения к указанным Правилам изложены порядок и формула расчета количества тепловой энергии, необходимой для подогрева воды, в расчете на 1 человека в год (Гкал/чел.) (формула 31).

Спор относительно необходимости применения указанной формулы при расчете количества тепловой энергии, необходимой для подогрева воды, в расчете на 1 человека в год, между сторонами отсутствует.

Разногласия у сторон возникли относительно коэффициента, учитывающего тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения, значение которого ответчик определяет в соответствии с таблицей 7 формулы N 31, а истец - с добавлением значения коэффициента потерь теплоты трубопроводами систем горячего водоснабжения при отсутствии данных о протяженности, схеме и диаметрах трубопроводов горячего водоснабжения в соответствии с таблицей 1 приложения N 2 к СП 41-101-95 "Проектирование тепловых пунктов".

Применяемая истцом формула не противоречит пункту 58 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 15.02.2011 N 47, содержащих формулу определения количества тепла, необходимого для приготовления одного кубического метра горячей воды, в которой в качестве составляющей указан Kn - коэффициент, учитывающий потери тепла трубопроводами систем горячего водоснабжения (СП 41-101-95 "Проектирование тепловых пунктов", приложение 2, табл. 1 от 01.07.1996).

Кроме того, в данном случае истец правомерно руководствовался разъяснениями РЭК ПК, изложенными ей в письме от 18.06.2013 N СЭД-46-01-39-35, о том, что при расчете одноставочных однокомпонентных тарифов на горячую воду, установленных соответствующими постановлениями РЭК ПК для ОАО "ТГК-9" на 2012-2013 гг., расчетное количество тепла, необходимого для приготовления одного кубического метра горячей воды, составило для ОАО "ТГК-9" (г. Пермь) для населения в размере 0,0661 Гкал./куб.м. (т.1, л.д.196-197).

Поскольку ответчиком не доказана правомерность использования примененного им в расчете норматива на нагрев 1 куб.м воды (0,052 Гкал./куб.м.), контррасчет задолженности обоснованно не принят судом первой инстанции.

Учитывая, что доказательств оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии в размере 978 535 руб. 97 коп. ответчиком не представлено, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, как в части взыскания задолженности, так и процентов.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с несвоевременной оплатой полученной тепловой энергии на основании статьи 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2010 года по 08.11.2013 года в размере 108 818 руб. 59 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ, удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2013 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению в обжалуемой ответчиком части не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 ноября 2013 года по делу N А50-4770/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Л.В.Дружинина Н.Г.Масальская