Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2014 г. N Ф09-3857/14 по делу N А60-25932/2013

Екатеринбург

22 мая 2014 г.

Дело N А60-25932/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лимонова И.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2013 по делу N А60-25932/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по тому же делу по иску Минобороны (ИНН: 7704252261, ОГРН: 1037700255284) к обществу с ограниченной ответственностью "УСК" (ИНН: 6672259439, ОГРН: 1086672001558) о взыскании неустойки по государственному контракту, с участием третьего лица федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2013 в удовлетворении исковых требований Минобороны отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Минобороны - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Соответственно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2013 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 истек 11.04.2014.

Минобороны направило в Арбитражный суд Свердловской области кассационную жалобу на указанные судебные акты 16.05.2014, что подтверждает информацией о документе дела, распечатанной с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, то есть с пропуском двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на подачу кассационной жалобы.

В порядке, предусмотренном ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Минобороны заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что ранее кассационная жалоба была направлена им в установленный для обжалования судебных актов срок (11.04.2014) через систему "Электронное правосудие", однако до настоящего времени на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информация о поступлении кассационной жалобы Минобороны и ее принятии отсутствует.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд кассационной инстанции отклоняет его ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из представленной в материалы кассационной жалобы копии отчета о поступлении кассационной жалобы от 11.04.2014 следует, что 11.04.2014 Минобороны направлена кассационная жалоба с приложениями в Федеральный арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд г. Москвы.

Между тем, как видно из материалов дела, Минобороны обжалуются решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в связи с чем кассационная жалоба на судебные акты указанных судов подлежала направлению в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области, о чем разъяснялось представителю заявителя при участии 04.02.2014 в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и указано в резолютивной части постановления, изготовленного в полном объеме 11.02.2014.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Несоблюдение порядка подачи кассационной жалобы в арбитражный суд не может считаться уважительной причиной для восстановления срока на ее подачу.

Поскольку заявителем не указаны какие-либо объективные обстоятельства, не зависящие от него и не позволившие в установленный срок обжаловать судебные акты, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Возвратить кассационную жалобу Министерству обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2013 по делу N А60-25932/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по тому же делу.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Лимонов