Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июня 2014 г. N Ф09-1814/14 по делу N А34-4488/2013

Екатеринбург

05 июня 2014 г.

Дело N А34-4488/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Васильченко Н. С., Тимофеевой А. Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аванта" (ИНН: 7451092991, ОГРН: 1027402928398, далее - общество "Аванта") на решение Арбитражного суда Курганской области от 24.10.2013 по делу N А34-4488/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Аванта" - Салимов Р.Г. (доверенность от 03.06.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "КурганТрансЭкспедиция" (ИНН: 4501160796, ОГРН: 1104501004266, далее - общество "КурганТрансЭкспедиция") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском о взыскании с общества "Аванта" 77300 руб. 00 коп. задолженности в рамках договора на оказание автотранспортных услуг от 16.07.2012 N 413/12 (далее - договор от 16.07.2012), а также 14 989 руб.

48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.03.2013 по 26.09.2013 (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 24.10.2013 (судья Тюрина И.Г.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 (судьи Логиновских Л.Л., Вяткин О.Б., Рачков В.В.) решение суда оставлено без изменения.

Общество "Аванта", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, неверную оценку доказательств по делу.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия п. 1, п. 2 заключенного между сторонами договора от 16.07.2012, полагает, что путевые листы от 01-10.10.2012, от 23.10.2012 не являются документами, позволяющими сделать выводы об объеме выполненных обществом "КурганТрансЭкспедиция" работ, а также проверить необходимость использования конкретного автотранспорта в зависимости от грузоподъемности.

Кроме того, заявитель жалобы, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что путевые листы, содержащие подписи прораба Соболя М.В, удостоверенные штампами общества "Аванта", свидетельствуют об одобрении сделки со стороны последнего, указал, что данное лицо полномочий на их подписание не имело.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

При рассмотрении спора судами установлено и из материалов дела следует, что по условиям заключенного между обществом "КурганТрансЭкспедиция" (исполнитель) и обществом "Аванта" (заказчик) договора от 16.07.2012, исполнитель обязался в пределах срока действия договора предоставить заказчику автокран КАМАЗ КС 55722 стрела - 22 м, грузоподъемность - 25 т. для оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов силами исполнителя, а также по требованию заказчика иной автотранспорт, предусмотренный приложением N 1 к договору (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг автокрана КАМАЗ КС 55722 составляет 1 100 руб. 00 коп. в час с НДС. Тарифы за предоставленные услуги иного автотранспорта указаны в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.2 договора расчет производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента выставления исполнителем оригиналов документов: транспортная накладная, акт об оказании услуг, счетов-фактур и предоставления иных документов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Кроме того, согласно п. 2.2 договора оплата за оказанные услуги производится на основании выставленных счетов, транспортных накладных, счетов-фактур и предоставления соответствующих документов.

Пунктом 4.1 договора установлена обязанность заказчика оплатить предоставленные услуги в течение 10 рабочих дней после выставления оригиналов счета, счета-фактуры, акта об оказании услуг.

Согласно п. 4.4 договора заказчик обязан обеспечивать своевременное и надлежащее оформление в установленном порядке путевых листов и транспортных документов, отмечать фактическое время прибытия и убытия автотранспорта из пунктов погрузки и выгрузки.

Согласно п. 7.2 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2012; продляется автоматически на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявила о расторжении в течение срока действия договора.

Во исполнение п. 1.1 договора исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 1 359 498 руб. 62 коп., в подтверждение чего представил в материалы дела акты оказанных услуг от 19.07.2012 N 127, от 24.07.2012 N 128, от 31.07.2012 N 129, от 14.08.2012 N 134, от 15.08.2012 N 135, от 24.08.2012 N 136, от 30.08.2012 N 139, от 04.09.2012 N 140, от 14.09.2012 N 142, от 26.09.2012 N 144, от 28.09.2012 N 146, от 05.10.2012 N 149, от 10.10.2012 N 152, от 12.10.2012 N 153, от 15.10.2012 N 154, от 15.10.2012 N 155, от 17.10.2012 N 156, от 23.10.2012 N 158, от 23.10.2012 N 159, от 29.10.2012 N 161, от 08.11.2012 N 162, от 19.11.2012 N 166, от 20.11.2012 N 167, от 22.11.2012 N 168, от 11.12.2012 N 170, путевыми листами от 01-10.10.2012, от 23.10.2012, товарной накладной от 07.11.2012 N 25.

Ссылаясь на то, что общество "Аванта" свои обязательства по договору от 16.07.2012 в полном объеме не исполнило, оплата оказанных услуг произведена им частично в общей сумме 1 282 198 руб. 62 коп., в связи с чем образовалась задолженность в размере 77 300 руб. 00 коп., общество "КурганТрансЭкспедиция" обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта и объема оказания истцом услуг и правомерности заявленного требования в отсутствие доказательств их оплаты и наличия просрочки исполнения обязательств.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Истолковав применительно к гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного между сторонами договора от 16.07.2012, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности: акты оказанных услуг, путевые листы, товарные накладные, суды первой и апелляционной инстанций верно установили, что факт и объем оказания услуг на сумму 77 300 руб. 00 коп., а также одобрение данной сделки со стороны общества "Аванта", подтверждены спорными путевыми листами, содержащими подписи прораба Соболя М.В., заверенные штампами общества "Аванта", и пришли к верному выводу о правомерности заявленного требования.

Судами первой и апелляционной инстанций справедливо указано на то, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия у прораба Соболя М.В. полномочий на подписание спорных путевых листов.

При этом, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, претензий относительно объема и качества выполненных исполнителем работ общество "Аванта" не предъявляло, ходатайство о фальсификации путевых листов от 01.10.2012-10.10.2012, от 23.10.2012 в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявляло, доказательств неоказания услуг в спорный период или оказания услуг в меньшем объеме в материалы дела им не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств исполнения обязанности по оплате оказанных услуг в сумме 77 300 руб. 00 коп. обществом "Аванта" не представлено, суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности в указанном размере.

Поскольку обществом "Аванта" допущена просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг, судами также правомерно удовлетворены требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что согласно путевому листу невозможно сделать вывод об объеме выполненных работ, а также о его подписании неуполномоченным лицом, со ссылкой на недостаточность представленных истцом в подтверждение обратного доказательств, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены со ссылкой на неправомерность и недоказанность. Суды при разрешении данных вопросов исходили норм действующего законодательства и из совокупности представленных в материалы дела доказательств и осуществленных процессуальных действий (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по данному делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали правовую оценку доводам общества "Аванта", вновь приведенным в кассационной жалобе.

При этом доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исключившие из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений или неправильного применения судом апелляционной инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Аванта" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 24.10.2013 по делу N А34-4488/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аванта" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Н.С. Васильченко А.Д. Тимофеева