Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 мая 2014 г. N Ф09-2342/14 по делу N А47-6898/2013

Екатеринбург

13 мая 2014 г.

Дело N А47-6898/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Поротниковой Е. А., Сухановой Н. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Асекеевском районе Оренбургской области (ИНН: 5610112152, ОГРН: 1065658011869, далее - управление) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2013 по делу N А47-6898/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Центральная районная аптека N 75" (ИНН: 5622000502, ОГРН: 1025602371805, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения управления от 27.06.2013 N 066 207 13 РК 0003574 о доначислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2013 г. в сумме 7 992 руб. 78 коп., на обязательное медицинское страхование за 1 квартал 2013 г. в сумме 20 381 руб. 57 коп., начислении пеней в общей сумме 643 руб. 60 коп. и привлечении общества к ответственности за неуплату страховых взносов на основании ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ); о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб., понесённых в связи с оплатой услуг по представлению интересов общества в арбитражном процессе, оказанных третьим лицом.

Оспариваемое решение управления вынесено по результатам проведённой камеральной проверки, которой установлены факты необоснованного применения обществом в 1 квартале 2013 г. пониженного тарифа при исчислении страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений в пользу работников, не имеющих сертификатов на занятие фармацевтической деятельностью.

Решением суда от 27.09.2013 (судья Третьяков Н.А.) заявленные требования общества удовлетворены. Решение управления от 27.06.2013 N 066 207 13 РК 0003574 признано недействительным. В порядке распределения судебных расходов судом взысканы с управления в пользу общества 2000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. - в возмещение расходов, понесённых в связи с оплатой услуг по представлению интересов общества в арбитражном процессе, оказанных третьим лицом.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 (судьи Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что пониженный тариф страховых взносов применим в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам, имеющим фармацевтическое образование и сертификаты специалистов, поскольку именно указанная категория работников имеет образовательный уровень, позволяющий осуществлять фармацевтическую деятельность и розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения. По мнению учреждения, применение пониженного тарифа в отношении выплат и иных вознаграждений, производимых в пользу иного персонала аптечной организации, законодательством не предусмотрено.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, в том числе для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон от 12.04.2010 N 61-ФЗ), и уплачивающих ЕНВД, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность, и уплачивающих ЕНВД, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

В соответствии с п. 33 ст. 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Пункт 1 ст. 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ устанавливает, что фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В силу ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ физические лица могут осуществлять фармацевтическую деятельность при наличии высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, высшего или среднего ветеринарного образования и сертификата специалиста, а также высшего или среднего медицинского образования, сертификата специалиста и дополнительного профессионального образования в части розничной торговли лекарственными препаратами при условии их работы в обособленных подразделениях медицинских организаций, указанных в ч. 1 настоящей статьи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ) определено, что право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста, а также лица, обладающие правом на занятие медицинской деятельностью и получившие дополнительное профессиональное образование в части розничной торговли лекарственными препаратами, при условии их работы в расположенных в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, обособленных подразделениях медицинских организаций (амбулаториях, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктах, центрах (отделениях) общей врачебной (семейной) практики), имеющих лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество является аптечной организацией, осуществляющей фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 05.03.2008 N ЛО-56-02-000014, имеет статус плательщика единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности в связи с осуществлением деятельности по розничной торговле и осуществляет выплаты своим работникам.

Судами установлено, что в ходе проведённой камеральной проверки управление выявило недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование за 1 квартал 2013 г., возникшую вследствие неверного исчисления страховых взносов, а именно: обществом применён пониженный тариф страховых взносов как на сумму выплат сотрудникам, имеющим право на занятие фармацевтической деятельностью, так и на сумму выплат сотрудникам, которые не отвечают требованиям Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ. Общество привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, в виде взыскания штрафа в сумме 5 674 руб. 86 коп., ему предложено уплатить в государственные внебюджетные фонды недоимку по страховым взносам: на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2013 г. в сумме 7 992 руб. 78 коп., на обязательное медицинское страхование за 1 квартал 2013 г. в сумме 20 381 руб. 57 коп.; начислены пени в сумме 643 руб. 60 коп.

Оценивая результаты проверки, проведённой управлением, суды пришли к выводу о неправомерности проведённых начислений, исходя из установленного факта осуществления фармацевтической деятельности аптекой как хозяйствующим субъектом, хотя и с привлечением работников - физических лиц.

При этом судами учтено, что согласно законодательному определению понятие фармацевтической деятельности включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, изготовлению, в котором наряду с провизорами, имеющими фармацевтическое образование и сертификаты, участвуют иные работники аптечной организации, деятельность которых объективно необходима для нормального функционирования аптечной организации в целом (административный и технический персонал).

Судами правомерно отклонена ссылка управления на положения п. 2 ч. 1 ст. 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ, которым определено, что право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста, а также лица, обладающие правом на занятие медицинской деятельностью и получившие дополнительное профессиональное образование в части розничной торговли лекарственными препаратами, при соблюдении определённых условий. При этом судами обоснованно отмечено, что положениями указанной нормы установлен круг специалистов, которые наделены правом непосредственно оказывать услуги, включённые в перечень фармацевтических услуг.

Судами учтено, что выплаты работникам управленческого, вспомогательного и обслуживающего персонала аптечного учреждения производятся из дохода от осуществления фармацевтической деятельности.

Принимая во внимание, что работники аптечного учреждения, непосредственно не оказывающие фармацевтические услуги, а исполняющие иные функции, направленные на обеспечение нормальной работы данного учреждения, также участвуют в осуществлении фармацевтической деятельности, суды обоснованно заключили, что производимые выплаты в пользу таких лиц также подлежат обложению страховыми взносами по пониженным тарифам.

При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворены заявленные требования общества о признании недействительным решения управления от 27.06.2013 N 066 207 13 РК 0003574.

Фактические обстоятельства дела судами обеих инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, основания для её непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в остальной части суд кассационной инстанции не усматривает, поскольку доводов о неправомерном взыскании с учреждения в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя в кассационной жалобе учреждения не содержится.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2013 по делу N А47-6898/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Асекеевском районе Оренбургской области - без удовлетворения.

Возвратить государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Асекеевском районе Оренбургской области из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по платёжному поручению от 14.03.2014 N 50025.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

Е.А.Поротникова Н.Н.Суханова