Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2014 г. N Ф09-2659/14 по делу N А71-12038/2013

Екатеринбург

27 мая 2014 г.

Дело N А71-12038/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Татариновой И.А., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Булдаковой Нины Николаевны (ОГРН 310184103400038, ИНН 183502537140; далее - арбитражный управляющий) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.01.2014 по делу N А71-12038/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001380, ИНН 1835062672; далее - управление, административный орган) заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей, которое удовлетворено судом в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 09.01.2014 (судья Коковихина Т.С.) заявленные требования удовлетворены. Суд привлек арбитражного управляющего к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 Кодекса с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 2500 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 (судьи Риб Л.Х., Муравьева Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на процессуальные нарушения, неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Заявитель жалобы считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, полагая, что имеется иное нарушение, которое регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный управляющий указывает на нарушение управлением процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в ненаправлении в его адрес протокола об административном правонарушении.

По мнению управления, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения; нарушений, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не допущено. Административный орган просит оставить вынесенные по настоящему делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для их отмены.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2010 по делу N А71-77/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Шабердинский МПК" (далее - общество "Шабердинский МПК") открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.10.2012 по делу N А71-77/2010 конкурсным управляющим общества "Шабердинский МПК" утверждена Булдакова Н.Н., являющаяся членом некоммерческого партнерства "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Управлением проведена проверка деятельности конкурсного управляющего на предмет соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве), в ходе которой выявлено, что конкурсным управляющим Булдаковой Н.Н. нарушены положения п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве, п. 5, 7, 8 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила проведения собраний кредиторов), приказа Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов", что выразилось в нарушении конкурсным управляющим порядка, организации и проведения собрания кредиторов с 11.03.2013 по 27.03.2013, в том числе по отражению результатов голосования в протоколе собрания кредиторов и подсчету голосов.

Выявленные при проверке факты послужили основанием для возбуждения в отношении конкурсного управляющего Булдаковой Н.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, о чем вынесено определение от 02.09.2013, и составления по результатам административного расследования протокола об административном правонарушении от 29.10.2013 N 00641813.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 Кодекса материалы административного дела и соответствующее заявление направлены управлением в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к указанной административной ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в том числе и вины в его совершении, не установив существенных процессуальных нарушений при привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным, удовлетворили требования управления.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 92-ФЗ, действовавшей на момент совершения правонарушения) неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение на арбитражного управляющего административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Законом о банкротстве определены правила, применяемые в период конкурсного производства.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве).

Согласно п. 5 Общих правил проведения собраний кредиторов регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в частности выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования. Типовая форма бюллетеня голосования N 1 по вопросам повестки дня собрания кредиторов утверждена приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов".

В соответствии с разъяснениями по заполнению указанной типовой формы бюллетеня для голосования участники собрания должны поставить любой знак в квадрате с выбранным вариантом голосования; бюллетень, в котором знак поставлен более чем в одном квадрате либо не поставлен ни в одном из них, а также бюллетень, подписанный лицом, не зарегистрированным в журнале регистрации, либо неподписанный бюллетень считаются недействительным; не допускаются заполнение бюллетеня для голосования карандашом и внесение в него каких-либо исправлений.

При проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит в установленном порядке голосование (подп. "в" п. 7 Общих правил проведения собраний кредиторов). Перед проведением собрания по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня (п. 8 Общих правил проведения собраний кредиторов).

Исследовав и оценив по правилам ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды обеих инстанций пришли к выводу о нарушении арбитражным управляющим вышеназванных требований Закона о банкротстве и Общих правил проведения собраний кредиторов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по инициативе конкурсного кредитора Давтяна А.С. на 11.03.2013 созвано собрание кредиторов общества "Шабердинский МПК" со следующей повесткой дня:

1. Утвердить проект мирового соглашения;

2. Избрать уполномоченным на подписание мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов общества "Шабердинский МПК" представителя собрания кредиторов общества "Шабердинский МПК";

3.Обязать конкурсного управляющего от имени должника и уполномоченного на подписание мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов подписать мировое соглашение, утвержденное собранием кредиторов в течение 3 рабочих дней с момента проведения собрания екредиторов;

4.Обязать конкурсного управляющего от имени должника и уполномоченного на подписание мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об утверждении мирового соглашения в срок не превышающий 7 рабочих дней с момента проведения собрания;

5. Отстранить конкурсного управляющего общества "Шабердинский МПК" Булдакову Н.Н. от исполнения обязанностей;

6. Выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих для представления кандидатуры арбитражного управляющего с целью направления ходатайства в Арбитражный суд Удмуртской Республики об утверждении конкурсного управляющего общества "Шабердинский МПК".

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 11.03.2013-27.03.2013 на собрании кредиторов должника 11.03.2013 зарегистрировались и приняли участие кредиторы с общим количеством голосов 36 763 374,32, что составляет 97,49 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, имеющих право принимать участие в собрании кредиторов; на собрании кредиторов должника 27.03.2013 зарегистрировались и приняли участие кредиторы с общим количеством голосов 26 032 736,13, что составляет 69,037 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, имеющих право принимать участие в собрании кредиторов.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов 11.03.2013 - 27.03.2013 собранием кредиторов общества "Шабердинский МПК" принято решение только по 6 вопросу повестки дня: "Выбрать кандидатуру Кузнецова Александра Николаевича, члена НП СРО СЕМТЭК"; по вопросам 1-5 решение не принято.

Конкурсным управляющим Булдаковой Н.Н. бюллетени Давтяна А.С., обладающего 43,893 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов, признаны недействительными: по 1-4 вопросам повестки дня в связи с тем, что в графе для голосования отсутствует какой-либо знак, в нарушение утвержденной формы бюллетеня знак проставлен в графе, не предназначенной для голосования; решение по 5 вопросу повестки дня не принято, поскольку бюллетень конкурсного кредитора Давтяна А.С. признан недействительным в связи с наличием знака голосования более чем в одном квадрате.

Вместе с тем, как установлено судами при рассмотрении настоящего дела, согласно представленным в материалы дела бюллетеням конкурсного кредитора Давтяна А.С. по вопросам 1-5 повестки дня собрания кредиторов должника от 11.03.2013-27.03.2013 знак "V" стоит в одной строчке с вариантом ответа "ЗА", иных знаков, в том числе более чем в одном квадрате для голосования, бюллетени не содержат.

При этом каких-либо сомнений и неточностей бюллетени не содержат.

Аналогичные выводы сделаны судом в определении от 02.07.2013 по делу N А71-77/2010, вступившим в законную силу.

В справке ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Удмуртской Республике Шаровой Ю.В. от 11.03.2013 отражено, что Булдакова Н.Н. при проведении собрания кредиторов 11.03.2013 объявила о принятии решений по всем вопросам. После перерыва 27.03.2013 Булдакова Н.Н. объявила, что бюллетени Давтяна А.С. по вопросам 1 -5 признаны недействительными.

Судами обеих инстанций установлено, что признание конкурсным управляющим Булдаковой Н.Н. недействительными бюллетеней конкурсного кредитора Давтяна А.С. при отсутствии сомнений в определении волеизъявления кредитора привело к необоснованному отражению результатов голосования по вопросам 1-5 повестки дня собрания кредиторов должника от 11.03.2013-27.03.2013, что свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим Булдаковой Н.Н. порядка проведения собрания кредиторов и подсчета голосов.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о нарушении арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве и Общих правил проведения собраний кредиторов, образующем событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, является обоснованным.

Оценив в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность имеющихся в деле доказательств, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего вины в совершении вмененного ему правонарушения в форме неосторожности.

Руководствуясь положениями ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.2 Кодекса, суды обеих инстанций установили, что у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований, установленных действующим законодательством; арбитражный управляющий, имея специальную подготовку для осуществления своей деятельности, должен исполнять обязанности в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, однако относился к исполнению своих обязанностей небрежно, что свидетельствует о его виновности в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Разрешая спор, суды также установили отсутствие процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении.

Материалами дела подтвержден факт надлежащего уведомления арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Приведенный в кассационной жалобе довод арбитражного управляющего о ненаправлении в его адрес протокола об административном правонарушении был предметом исследования судов обеих инстанций и правомерно отклонен ими как противоречащий представленным управлением в материалы дела доказательствам, свидетельствующим о направлении протокола по трем известным управлению адресам арбитражного управляющего.

Кроме того, апелляционный суд принял во внимание распечатки с сайта Почта России. Письмо с внутренним почтовым идентификатором 42605167118801, направленное по адресу: 426077, г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 157, кв. 193, вручено адресату 06.11.2013. Направление протокола вместе с заявлением подтверждено квитанцией N 11880, содержащей ссылку на почтовый идентификатор.

Обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного арбитражным управляющим правонарушения (ст. 2.9 Кодекса), судами не установлены.

Решение о привлечении к административной ответственности вынесено судом в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса срока давности.

Установив совокупность вышеизложенных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили заявленные управлением требования и привлекли арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы арбитражного управляющего, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что не допустимо в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.01.2014 по делу N А71-12038/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Булдаковой Нины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

И.А. Татаринова Н.Н. Суханова