Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2014 г. N Ф09-2571/14 по делу N А76-18516/2013

Екатеринбург

26 мая 2014 г.

Дело N А76-18516/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Сухановой Н. Н., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления по труду и занятости населения Челябинской области (далее - управление, заявитель кассационной жалобы) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2013 по делу N А76-18516/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Лигас" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к управлению, Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников Челябинской области (далее - комиссия) с заявлением о признании недействительным решения комиссии, оформленного протоколом от 09.07.2013 N 3, о полном отклонении заявки общества о потребности в привлечении иностранных работников на 2014 год.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственная инспекция труда в Челябинской области, Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области.

Решением суда от 20.11.2013 (судья Бастен Д.А.) заявленные обществом требования удовлетворены. Оспариваемое решение комиссии признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что ни управление, ни комиссия не обладают полномочиями по проверке законности и обоснованности материалов, представленных государственными органами, в том числе Государственной инспекцией труда в Челябинской области, о нарушении обществом трудового законодательства 2013 году.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Государственная инспекция труда в Челябинской области также представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неисследованность судами возможности удовлетворения потребности общества в рабочей силе за счет граждан Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данного акта закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ), который также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности (ст. 1 названного Закона).

Согласно п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ определено, что квота на выдачу иностранным гражданам, за исключением иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте Российской Федерации и возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан. Указанные предложения исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации формируются на основе принципа приоритетного использования национальных трудовых ресурсов с учетом ситуации на рынке труда.

Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации ежегодно определяют потребность в привлечении иностранных работников, оценивают эффективность использования иностранной рабочей силы, вклад иностранных работников в социально-экономическое развитие данного субъекта Российской Федерации.

Квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

Процедура определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования соответствующих квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации регулируется Правилами "О порядке определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 783 (далее - Правила от 22.12.2006 N 783).

Согласно п. 15 Правил от 22.12.2006 N 783 межведомственные комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников образуются заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, территориальными органами Федеральной миграционной службы, государственными инспекциями труда, трехсторонними комиссиями по регулированию социально-трудовых отношений субъектов Российской Федерации. Состав межведомственных комиссий утверждается высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации).

В силу п. 16 Правил от 22.12.2006 N 783 уполномоченные органы субъектов Российской Федерации ежегодно, до 25 июня, направляют на рассмотрение межведомственных комиссий: а) сведения о потребности работодателей в рабочей силе для замещения в предстоящем году вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками; б) заключения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о целесообразности заявленных работодателями объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников; в) заключения по результатам рассмотрения заявок работодателей территориальными органами Федеральной миграционной службы; г) информацию государственных инспекций труда о нарушениях трудового законодательства, допущенных в предыдущем и текущем годах работодателями, предусматривающими привлечение иностранных работников, а также об устранении выявленных нарушений; д) информацию о результатах оценки эффективности использования иностранной рабочей силы в предыдущем году.

Согласно п. 17 Правил от 22.12.2006 N 783 межведомственные комиссии ежегодно, до 10 июля, рассматривают представленные уполномоченными органами субъектов Российской Федерации материалы и принимают решение о целесообразности предусматриваемых работодателями объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников.

В соответствии с п. 18 Правил от 22.12.2006 N 783 по решению межведомственных комиссий объемы привлечения иностранных работников, предусматриваемые работодателями, могут быть уменьшены, а их заявки отклонены полностью или частично по следующим основаниям:

а) наличие возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации;

б) наличие у работодателя, предусматривающего привлечение иностранных работников, неустраненных нарушений порядка привлечения и использования иностранных работников, допущенных при выполнении квот в предыдущем и текущем годах;

в) наличие у работодателя, предусматривающего привлечение иностранных работников, непогашенной задолженности по оплате труда работников за период, превышающий 3 месяца, а также выявленных государственной инспекцией труда и неустраненных нарушений трудового законодательства в предыдущем и текущем годах;

г) отсутствие возможности обеспечения иностранных работников жильем в населенных пунктах, в которых предполагается привлечение этих работников работодателями.

Постановлением Губернатора Челябинской области от 23.04.2007 N 131 на Главное управление занятости населения Челябинской области возложено осуществление функций уполномоченного органа по определению потребности в привлечении иностранных работников и подготовке предложений по объемам квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Челябинской области.

При исследовании имеющихся в материалах дела доказательств по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество обратилось к управлению с заявкой о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2014, согласно которой общество указало на наличие потребности в иностранных работниках в количестве 60 работников.

Полученная управлением заявка общества была направлена в Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области, Государственную инспекцию труда Челябинской области для подготовки информационных материалов по вопросам трудовой миграции.

По мнению Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, отраженному в приложении N 1 к оспариваемому протоколу комиссии, целесообразно привлечение иностранных работников в 2014 году по заявке общества в полном объеме, то есть в количестве 60 человек.

По мнению управления, отраженному в приложении N 2 к оспариваемому протоколу комиссии, целесообразно привлечение иностранных работников в 2014 году по заявке общества частично, в количестве 45 человек.

По мнению Государственной инспекции труда в Челябинской области, отраженному в приложении N 4 к оспариваемому протоколу комиссии, привлечение иностранных работников в 2014 по заявке общества в полном объеме нецелесообразно.

Письмом от 17.07.2013 N 2053 управление сообщило обществу о том, что решением Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников, оформленным протоколом от 09.07.2013 N 3, заявка общества полностью отклонена на основании подп. 6 п. 18 Правил от 22.12.2006 N 783 в связи с наличием у общества выявленных государственной инспекцией труда и неустраненных нарушений трудового законодательства в предыдущем и текущем годах.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций выявили, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства совершения обществом нарушений трудового законодательства.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно заключили, что оспариваемое решение комиссии не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя кассационной жалобы, и обоснованно признали оспариваемое решение комиссии недействительным.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Довод Государственной инспекции труда в Челябинской области о неисследовательности судами возможности удовлетворения потребности общества в рабочей силе за счет граждан Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку обязанность такого исследования возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, при этом ссылки на подп. "а" п. 18 Правил от 22.12.2006 N 783 в качестве основания для отказа в удовлетворении заявки общества оспариваемое решение комиссии не содержит.

Иные доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2013 по делу N А76-18516/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления по труду и занятости населения Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Н.Н. Суханова Е.А. Поротникова