Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2009 г. N Ф09-8648/09 по делу N А50-8964/2009

Екатеринбург

10 ноября 2009 г.

Дело N А50-8964/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Василенко С.Н., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пермской таможни (далее - таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2009 по делу N А50-8964/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители таможни - Пыстогова О.Б. (доверенность от 05.11.2009 N 01-04/14471), Оборин А.В. (доверенность от 29.06.2009 N 01-04/7949).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Электротяжмаш-Привод" (далее - общество) в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни от 08.04.2009 N 10411000-240/2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2009 (судья Виноградов А.В.) заявление общества удовлетворено. Оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 (судьи Савельева Н.М., Васева Е.Е., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами норм материального права, перечисленных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам. По мнению таможни, в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава (в том числе виновности) вменяемого административного правонарушения. При этом таможней не допущено нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности. Таможня полагает, что представитель общества по доверенности Третьяков А.Ф., явившийся на составление протокола по делу об административном правонарушении, не вправе был присутствовать при совершении указанной процедуры, поскольку не являлся законным представителем общества.

Как следует из материалов дела, таможней 19.03.2009 на основании решения от 16.03.2009 N 01-11-09/3105 проведена общая таможенная ревизия по документам, представленным обществом за период с 01.10.2007 по 30.06.2008.

В ходе ревизии таможней установлен факт непредставления в предусмотренный для этого законодательством срок в таможенный орган отчетности, выразившийся в следующем.

Обществом получено в таможне разрешение на применение режима - переработка товаров на таможенной территории, в форме грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10411080/081007/0004079 на ремонт погружного электрооборудования (электродвигатель б/у асинхронный, погружной, трехфазный, переменного тока, водонаполненный, мощность 500 КВт, напряжение 3000 В, ПЭДПМ-500-375 В5, заводские номера 0299, 0228, 0308 - 3 шт.) в соответствии с контрактом от 20.07.2007 N 77/21-427, заключенным между обществом и ТОО "Арнаойл" (заказчик; Республика Казахстан).

Согласно указанному разрешению, общество (заявитель режима) должно было провести работы по обследованию и ремонту погружного электрооборудования, и отгрузить его в адрес заказчика.

Последняя партия продуктов переработки согласно данному разрешению вывезена по ГТД N 10411080/280508/0002393 с таможенной территории Российской Федерации 01.05.2008. Формуляр выверки продуктов переработки, отходов и остатков представлен в таможенный орган 30.06.2008, то есть с пропуском срока, установленного законодательством для представления указанного формуляра.

Кроме того, в ходе проверки выявлен факт представления в ГТД N 10411080/210408/0001689 недостоверных сведений в части таможенной стоимости товара, кодов по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации.

По данным фактам таможней составлен протокол об административном правонарушении от 24.03.2009 N 10411000-240/2009 и вынесено постановление от 08.04.2009 N 10411000-240/2009 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 16.15 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности со стороны таможни, повлекших незаконность оспариваемого постановления.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд, согласившись с указанным выводом суда первой инстанции, установил при этом недоказанность таможенным органом наличия в действиях общества состава (в том числе вины) вменяемого административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

В соответствии со ст. 364 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс) таможенные брокеры (представители), владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складов и таможенные перевозчики, лица, пользующиеся специальными упрощенными процедурами (ст. 68 данного Кодекса), а также лица, пользующиеся и (или) владеющие условно выпущенными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

Пунктом 2 ст. 185 Таможенного кодекса предусмотрено, что, если продукты переработки вывозятся с таможенной территории Российской Федерации несколькими партиями, окончательная выверка количества продуктов переработки, указанного в разрешении на переработку товаров (ст. 179 Таможенного Кодекса), может производиться периодически после вывоза продуктов переработки, но не реже одного раза в три месяца и не позднее 30 дней со дня вывоза последней партии продуктов переработки.

В § 1 гл. 19 Таможенного кодекса регламентируются отношения, связанные с осуществлением экономического таможенного режима - переработка на таможенной территории, под которым понимается таможенный режим, при котором ввезенные товары используются на таможенной территории Российской Федерации в течение установленного срока (срока переработки товаров) для целей проведения операций по переработке товаров с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов при условии вывоза продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации в определенный срок.

Согласно п. 18 Правил совершения отдельных операций при использовании таможенного режима переработки товаров на таможенной территории, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 04.03.2004 N 266, заявитель режима представляет не реже одного раза в 3 месяца в целях выверки количества изготовленных продуктов переработки, отходов и остатков в таможню, выдавшую разрешение на переработку, в произвольной письменной форме отчет о выполнении требований и условий таможенного режима переработки на таможенной территории, установленных таможенным режимом переработки на таможенной территории, а также копии третьих листов ГТД, по которым на день представления отчета производилось таможенное оформление продуктов переработки, отходов и остатков.

Согласно ст. 16.15 Кодекса непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на административные органы возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела письменные доказательства и доводы сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Обществу вменяется правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении (30.06.2008) формуляра выверки продуктов переработки, отходов и остатков по разрешению на переработку товаров по ГТД N 10411080/280508/0002393.

Вместе с тем согласно отметке таможни выпуск товара по ГТД N 10411080/280508/0002393 разрешен 09.06.2008 (т.1, л. д. 18).

Таким образом, 30-дневный срок представления отчетности со дня вывоза последней партии продуктов переработки по данной ГТД не нарушен.

Кроме того, апелляционный суд в ходе судебного заседания установил (пояснения представителя таможенного органа т. 2, л. д. 28), что обществу вменяется нарушение сроков представления отчетности не по ГТД N 10411080/280508/0002393, по которой продукты переработки фактически не вывозились с таможенной территории Российской Федерации, а по иной ГТД N 0411080/210408/0001689. Обстоятельства вменяемого обществу административного правонарушения в акте, протоколе и оспариваемом постановлении описаны ошибочно.

Апелляционный суд также верно указал на отсутствие в оспариваемом постановлении описания обстоятельств, связанных с неправильным указанием в ГТД N 0411080/210408/0001689 таможенной стоимости товара и кодов по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, ссылок на нормы таможенного законодательства, нарушенные обществом, а также на отсутствие в материалах дела заключений отдела таможни по товарной номенклатуре и торговым ограничениям и отдела таможни по контролю таможенной стоимости, в которых отражены данные расхождения.

Таким образом, факт нарушений требований таможенного законодательства не подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что из содержания оспариваемого постановления в нарушение требований ст. 29.10 Кодекса не усматривается, в чем конкретно состоит вина общества, какую правовую и реальную возможность имел заявитель для представления в срок в таможенный орган формуляра выверки продуктов переработки, отходов, содержащего достоверные сведения, то есть данные обстоятельства таможней не исследовались.

Апелляционный суд также правильно указал, что констатация административным органом в постановлении только фактов административного правонарушения, без надлежащего установления такого обязательного элемента состава административного правонарушения, как вина, не является достаточным основанием для привлечения общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о недоказанности материалами дела состава вменяемого обществу правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 Кодекса, является обоснованным.

В связи с этим апелляционный суд правомерно оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым удовлетворены требования общества о признании незаконным и отмене постановления таможни.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности аналогичен его доводу, изложенному в апелляционной жалобе. Данному доводу апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы таможни судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных апелляционным судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2009 по делу N А50-8964/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Пермской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

С.Н. Василенко Е.О. Черкезов