Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 мая 2014 г. N Ф09-2827/14 по делу N А47-6238/2013

Екатеринбург

30 мая 2014 г.

Дело N А47-6238/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Ященок Т.П., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства здравоохранения Оренбургской области (далее - Министерство, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2013 по делу N А47-6238/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства - Кречетов Е.И. (доверенность от 27.12.2013 N 1).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее по тексту - Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным п. 2 решения от 18.06.2013 по делу N 08-07-377/2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Гермес сервис" (далее - общество "Гермес сервис") и Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области.

Решением суда первой инстанции от 08.11.2013 (судья Мирошник А.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 (судьи Баканов В.В., Костин В.Ю., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

При этом заявитель указывает, что Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого для государственных нужд товара в документации об аукционе устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы существующим типам, видам, моделям товара.

Министерство полагает, что по смыслу ч. 3.1 ст. 34 Федерального закона N 94-ФЗ при установлении признаков нарушения названной нормы имеет значение не тот факт, что один или несколько производителей производят соответствующий товар, а возможность участников торгов осуществить его поставку.

Кроме того, Министерство ссылается на то, что оспариваемое решение Управления нарушает права и законные интересы заказчика.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.ru на электронной торговой площадке закрытого акционерного общества "Сбербанк-Автоматизированная Система торгов" www.sberbank-ast.ru было размещено извещение и документация о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку детских молочных смесей (извещение N 0153200000213002955, в редакции N 2 от 28.05.2013). Заказчиком товара являлось Министерство.

В разделе 2 техническое задание документации об открытом аукционе в электронной форме указано техническое описание (функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики) товара - адаптированной сухой гипоаллергенной смеси с 6 месяцев.

На участие в аукционе были поданы две заявки с защищенными номерами 5125917 и 5133137, которые по итогам рассмотрения первых частей заявок были допущены к участию в открытом аукционе в электронной форме на поставку детских молочных смесей. К поставке предлагалась сухая смесь "НАН 2 Гипоаллергенный, сухая смесь с 6 месяцев".

Общество "Гермес сервис" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области при подготовке и составлении документации для проведения открытого аукциона в электронной форме на поставку детских молочных смесей, в которой указано, что документация об открытом аукционе в электронной форме составлена с нарушением положений ч. 1 ст. 1, ч. 3.1 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку в Технической части документации об аукционе прописаны потребительские свойства и качественные характеристики товара, которым не соответствует ни один продукт. При этом обществом "Гермес сервис" представлены в Управление фото продукции (снимки банки молочной смеси НАН 2 Гипоаллергенный) и пресс-релиз ОЛТРИ.

В связи с поступившей жалобой, в порядке ч. 4 ст. 60 Федерального закона N 94-ФЗ, заказчику, оператору электронной площадки выставлено требование о приостановлении размещения названного заказа в части проведения процедуры заключения контракта.

При проведении проверки комиссией Управления, что заявка с номером 5133137 не соответствует заявленным Министерством техническим характеристикам по показателям "йод" и "медь". В связи с этим антимонопольный орган пришел к выводу, что участник с защищенным номером 5133137 допущен к участию в открытом аукционе в электронной форме с нарушением п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ. Управлением также установлено, что состав смеси "НАН Гипоаллергенный 2, сухая смесь с 6 месяцев" по показателям "йод" и "медь" не соответствует составу, указанному в документации и в заявке под защищенным номером 5125917.

Антимонопольным органом определено, что обе заявки приняты и допущены к участию в аукционе с нарушением п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ, поскольку состав, указанный на названной фотографии продукции - банки молочной смеси НАН 2 Гипоаллергенный, не соответствует техническим характеристикам аукционной документации, а ввоз молочной смеси Хумана ГА 2 на территорию Российской Федерации запрещен.

Комиссией Управления вынесено решение от 18.06.2013 по делу N 08-07-377/2013, которым Министерство признано нарушившим п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ, поскольку утвердило аукционную документацию со спорными характеристиками товара, не позволяющим участникам размещения заказа предложить товар.

Не согласившись с названным решением в части признания Министерства нарушившим п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о законности и обоснованности решения Управления от 18.06.2013, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, основаны на действующем законодательстве, материалах дела.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 94-ФЗ, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (ст. 5 Федерального закона N 94-ФЗ).

Согласно ч. 1, 2 и 3 ст. 10 Федерального закона N 94-ФЗ, размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным законом. Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями Федерального закона N 94-ФЗ.

В п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с ч. 4 и 6 ст. 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ, документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными ч. 3 названной статьи сведениями должна содержать, в том числе требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

На основании ч. 3 ст. 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

Согласно ч. 4, 5 ст. 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ, при размещении заказа на поставку товара первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения: а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Частями 1, 3 ст. 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 названного закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ. На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления или несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, а также в случае недостоверности таких сведений.

На основании ч. 6 ст. 60 Федерального закона N 94-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика или конкурсной комиссии принимается решение о выдаче предписаний, предусмотренных ч. 9 ст. 17 Федерального закона N 94-ФЗ, о совершении иных действий, предусмотренных ст. 17 Федерального закона N 94-ФЗ, или о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с Техническим заданием документации об аукционе, заказчиком установлены, такие требования к товару как содержание в том числе: "Йод не менее 9,5 мкг не более 14,0 мкг", "Медь не менее 55 мкг не более 93 мкг".

В заявках участников аукциона, по позиции "йод" предлагается показатель "9,49 мкг", по позиции "медь" предлагается показатель "0,05 мг", что не соответствует заявленным заказчиком характеристикам.

Инструкция изготовителя молочной смеси НАН 2 Гипоаллергенный суду не представлена.

Таким образом, судами верно указано, что Министерством не представлено доказательств соблюдения требований к качеству, техническим характеристикам товара, допущенного к участию в аукционе, в нарушение норм права, обязывающих указывать технические характеристики товара в аукционной документации, соответствующие потребностям заказчика.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае участники размещения заказа, допущены к участию в аукционе аукционной комиссией с нарушением п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ.

Доводы, указанные в кассационной жалобе Министерства, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного конкретного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2013 по делу N А47-6238/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства здравоохранения Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н.Василенко

Судьи

Т.П.Ященок Е.А.Поротникова