Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2014 г. N Ф09-3388/14 по делу N А34-3691/2013

Екатеринбург

10 июня 2014 г.

Дело N А34-3691/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

Председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Лукьянова В.А., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Водный союз" (далее - общество, заявитель; ИНН 4501158733, ОГРН 1104501002209) на решение Арбитражного суда Курганской области от 03.12.2013 по делу N А34-3691/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее - департамент; ИНН 4501125382, ОГРН 1064501179610) о признании недействительным предписания от 25.03.2013 N 14-16/15-П.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курганской области (далее - управление Росприроднадзора).

Решением суда от 03.12.2013 (судья Шестакова Л.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, предписание, содержащее указания, которые могут быть неоднозначно истолкованы обязанным лицом, не может быть признано соответствующим критериям определенности и допустимости.

В отзыве на кассационную жалобу департамент и Управление Росприроднадзора просят в ее удовлетворении отказать, обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из обстоятельств дела следует, что спор между сторонами возник из-за несогласия общества с предписанием управления Роспророднадзора от 25.03.2013 N 14-16/15П, которым на него возложена обязанность на основании п. 4 ст. 23 Закона N 7-ФЗ в срок до 01.06.2013 получить разрешение на сброс загрязняющих веществ со сточными водами в р. Плоская.

,Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ).

При сбросе загрязненных, без очистки, ливневых сточных вод в поверхностные водные объекты либо непосредственно в водный объект, либо через техническое сооружение, обеспечивающее сброс сточных вод в водный объект, лицо, осуществляющее такой сброс, является пользователем водного объекта и обязано получить соответствующее решение о предоставлении водного объекта в пользование, а также разрешение на сброс загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты.

На основании ст. 19 Закона N 7-ФЗ нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 469 "О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей" указанные нормативы утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 881 "О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты".

На основании п. 2, 12 Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.12.2007 N 333 (далее - Методика), нормирование качества воды осуществляется в соответствии с физическими, химическими, биологическими и иными показателями состава и свойств воды водных объектов, определяющими пригодность ее для конкретных целей водопользования и/или устойчивого функционирования экологической системы водного объекта в соответствии со ст. 20 и 21 Закона N 7-ФЗ.

Нормативы качества воды разрабатываются для условий питьевого, хозяйственно-бытового и рыбохозяйственного водопользования, определяемых в соответствии с действующим законодательством. Величины нормативов допустимых сбросов разрабатываются и утверждаются для действующих и проектируемых организаций-водопользователей. Разработка величин нормативов допустимых сбросов осуществляется как организацией-водопользователем, так и по его поручению проектной или научно-исследовательской организацией. Методикой также предусмотрено, что величины нормативов допустимых сбросов определяются исходя из нормативов качества воды водного объекта.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ), п. 3 ст. 17 которого предусмотрено, что к водным объектам рыбохозяйственного значения относятся водные объекты, которые используются или могут быть использованы для добычи (вылова) водных биоресурсов.

При исследовании материалов дела судами установлено, что целями и предметом деятельности общества являются, в том числе, сбор, очистка и распределение воды, удаление и обработка сточных вод.

В г. Куртамыш Курганской области общество осуществляет услуги по водоотведению сточных вод через очистные сооружения.

Решением от 27.05.2011 департамент предоставил обществу в пользование водный объект - реку Куртамыш, в целях сброса сточных вод. Хозяйственно - бытовые и производственные сточные воды от населения и предприятий г. Куртамыша поступают на очистные сооружения биологической очистки сточных вод. Очищенные сточные воды после очистных сооружений канализации по самотечному коллектору из чугунных труб диаметром 200 мм и длиной 30 м сбрасываются в р. Плоская, далее через 900 м в р. Куртамыш. Выпуск береговой, низ трубы находится на 20-30 см выше уреза воды при НПУ, в период паводка находится в подпоре. Срок водопользования установлен по 31.12.2014.

Судами обоснованно указано, что общество не имеет разрешения на сброс загрязняющих веществ со сточными водами в водный объект - р. Плоская, в то время как оно использует водный объект, при этом сброс загрязняющих веществ со сточными водами в р. Плоская является сверхнормативным (по данным 2 ТП (Водхоз) за 2012 г. в водный объект р. Плоская сверхнормативно сброшено более 147 т загрязняющих веществ различных классов опасности).

Суды на основании представленных Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и филиалом по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов по Курганской области сведений пришли к правомерному выводу о том, что р. Плоская следует отнести к категории водных объектов рыбохозяйственного значения при отсутствии таких сведений в государственном рыбохозяйственном реестре.

Также суды правильно указали на то, что действующим законодательством для природопользователя предусмотрена возможность определить количество химических и иных веществ, допустимых для сброса в водный объект без нарушения его количественных характеристик расчетным способом, но в количестве, не превышающем нормативы качества воды водного объекта, установленные в приказе Росрыболовства от 18.01.2010 N 20 "Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения", а в случае, если естественный природный фон водного объекта превышает нормативы качества воды, то исходя из сформировавшегося природного фона качества воды самого водного объекта, что предусмотрено Методикой.

В этой связи судами обоснованно отклонены доводы общества о том, что поскольку условия водопользования в отношении р. Плоская не установлены, отсутствуют нормативы качества водного объекта, то невозможно разработать нормативы допустимого сброса в р. Плоская и получить разрешение на сброс загрязняющих веществ.

С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств суды пришли к правильным выводам о законности оспариваемого предписания управления, а также о том, что оно не нарушает прав общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку они были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 03.12.2013 по делу N А34-3691/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Водный союз" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

В.А. Лукьянов С.Н. Василенко