Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 18АП-714/14

г. Челябинск

24 февраля 2014 г.

Дело N А34-3691/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водный союз" на решение Арбитражного суда Курганской области от 03.12.2013 по делу N А34-3691/2013 (судья Шестакова Л.П.),

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Водный союз" - Шабурникова Марина Сергеевна - паспорт, доверенность от 01.03.2013 N 5;

Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области - Капишева Ирина Александровна - паспорт, доверенность от 06.02.2014 N 01-07/669;

Открытое акционерное общество "Водный Союз" (далее - заявитель, ОАО "Водный Союз", общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным предписания от 25.03.2013 N 14-16/15-П.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Курганской области (далее - третье лицо, Росприроднадзор, управление).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 03.12.2013 (резолютивная часть решения объявлена 27.11.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе общество просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что предписание не соответствует критерию определенности и исполнимости, поскольку содержит в себе требование "получить разрешение на выброс загрязняющих веществ", которое может быть истолковано неоднозначно: либо как требование о получении разрешения на выбросы от очистных сооружений, либо как требование о получении разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о возможности исполнения оспариваемого предписания путем получения разрешения на сброс загрязняющих веществ в р.Плоская. Судом не учтено, что 27.05.2011 обществу выдано решение на водопользование рекой Куртамыш N 45-14.01.05.003-Р-РСБХ-С-2011-00090/00 на сброс очищенных сточных вод через береговой выпуск по руслу реки Плоская, сроком действия с 27.05.2011 по 31.12.2014.

Согласно указанному решению общество продолжает являться водопользователем р. Куртамыш и обязано разработать НДС в р. Куртамыш, а значит и получить Разрешение на сброс загрязняющих веществ именно в реку Куртамыш, в связи с чем отсутствуют основания при действующем Решении на водопользование рекой Куртамыш заявлять о возможности разработки нормативов допустимого сброса в р. Плоская и получение Разрешения на сброс загрязняющих веществ в р. Плоская. Суд не дал оценки ходатайствам общества о продлении сроков исполнения предписания.

Податель жалобы полагает, что требование Департамента, касающееся получения разрешения на сброс загрязняющих веществ в р.Плоская, является необоснованным, поскольку было предъявлено заявителю одновременно с требованием по разработке гидрологических испытаний на ином водном объекте - р.Куртамыш, а водопользование двумя водными объектами законодательством не предусмотрено.

От Департамента до начала судебного заседания поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий доводы о законности решения суда первой инстанции.

До начала судебного заседания Росприроднадзор представил в арбитражный апелляционный суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель Росприроднадзора не явился.

С учетом мнения заявителя и заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "Водный союз" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером N 1104501002209 (т. 1, л.д. 37-40).

В соответствии с уставом ОАО "Водный союз" целями и предметом деятельности общества являются в том числе, сбор, очистка и распределение воды, удаление и обработка сточных вод (т.1, л.д. 26-36).

ОАО "Водный союз" в г. Куртамыш Курганской области, осуществляет услуги по водоотведению сточных вод через очистные сооружения.

Решением от 27.05.2011 Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области предоставил ОАО "Водный союз" в пользование водный объект - реку Куртамыш (т.1, л.д.13-19). Согласно данному решению водный объект предоставлен обществу в целях сброса сточных вод, указано, что хозяйственно - бытовые и производственные сточные воды от населения и предприятий г. Куртамыша поступают на очистные сооружения биологической очистки сточных вод. Очищенные сточные воды после очистных сооружений канализации по самотечному коллектору из чугунных труб диаметром 200 мм. и длиной 30 м. сбрасываются в р. Плоская, далее через 900 м. в р. Куртамыш. Выпуск береговой, низ трубы находится на 20-30 см. выше уреза воды при НПУ, в период паводка находится в подпоре. Срок водопользования установлен по 31.12.2014.

15.06.2011 Управление Росприроднадзора по Курганской области выдало ОАО "Водный союз" разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водный объект - р. Куртамыш), срок действия которого истёк 31.12.2011 (т. 1 л.д. 57).

Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области в адрес ОАО "Водный союз" 20.02.2012 выдано предписание N 14-16/5-П, содержащее, кроме прочих, требование о получении разрешения на сброс загрязняющих веществ со сточными водами в р. Плоская, установлен срок исполнения до 01.05.2012.

В связи с ходатайством общества о продлении срока исполнения данного предписания в указанной части, Департаментом выдано предписание от 27.04.2012 N 14-16/5-ПП, установлен срок исполнения - до 01.12.2012. Общество также ходатайствовало о продлении срока выполнения указанного требования предписания, поэтому Департаментом выдано предписание от 08.11.2012 N 14-16/105-П с аналогичным требованием, срок исполнения указан до 01.02.2013 (том 1 л.д.142-150).

На основании приказа Департамента от 28.02.2013 N 123 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка, предметом которой явился контроль выполнения предписания от 08.11.2012 N 14-16/105-П.

В ходе проверки установлено, что общество не имеет разрешения на сброс загрязняющих веществ со сточными водами в водный объект - р. Плоская. Сброс загрязняющих веществ со сточными водами в р. Плоская является сверхнормативным, по данным 2 ТП (Водхоз) за 2012 год в водный объект р. Плоская сверхнормативно сброшено более 147 т. загрязняющих веществ различных классов опасности.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 25.03.2013 N 14-16/15.

Предписанием от 25.03.2013 N 14-16/15П Департамент обязал ОАО "Водный союз" на основании пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в срок до 01.06.2013 получить разрешение на сброс загрязняющих веществ со сточными водами в р. Плоская (т. 1 л.д. 11).

Не согласившись с предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

На основании пункта 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Под использованием водных объектов (водоиспользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (пункт 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

К поверхностным водным объектам относятся, в том числе, водотоки (реки, ручьи, каналы) (часть 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Под сточными водами понимаются воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории (пункт 19 статьи 1 названного Кодекса (в редакции, действовавшей в период спорных отношений).

На основании части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 названной статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

Поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты (часть 1 статьи 35 названного Кодекса).

Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (часть 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" далее - ФЗ "Об охране окружающей среды").

При сбросе загрязненных, без очистки, ливневых сточных вод в поверхностные водные объекты либо непосредственно в водный объект, либо через техническое сооружение, обеспечивающее сброс сточных вод в водный объект, лицо, осуществляющее такой сброс, является пользователем водного объекта и обязано получить соответствующее решение о предоставлении водного объекта в пользование, а также разрешение на сброс загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты.

На основании статьи 19 ФЗ "Об охране окружающей среды" нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 469 "О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей" указанные нормативы утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 881 "О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты".

На основании пунктов 2, 12 Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.12.2007 N 333 (далее - Методика разработки НДС), нормирование качества воды осуществляется в соответствии с физическими, химическими, биологическими и иными показателями состава и свойств воды водных объектов, определяющими пригодность ее для конкретных целей водопользования и/или устойчивого функционирования экологической системы водного объекта в соответствии со статьями 20 и 21 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Расчетная величина норматива допустимого сброса тесно связана с числовым значением норматива качества вод водных объектов.

Нормативы качества воды разрабатываются для условий питьевого, хозяйственно-бытового и рыбохозяйственного водопользования, определяемых в соответствии с действующим законодательством. Величины НДС разрабатываются и утверждаются для действующих и проектируемых организаций-водопользователей. Разработка величин НДС осуществляется как организацией-водопользователем, так и по его поручению проектной или научно-исследовательской организацией. Методикой также предусмотрено, что величины НДС определяются исходя из нормативов качества воды водного объекта.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве).

Пунктом 3 статьи 17 указанного Закона предусмотрено, что к водным объектам рыбохозяйственного значения относятся водные объекты, которые используются или могут быть использованы для добычи (вылова) водных биоресурсов.

Категории водных объектов рыбохозяйственного значения и особенности добычи (вылова) водных биоресурсов, обитающих в них, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (пункт 4 статьи 17 Закона о рыболовстве).

Приказом Федерального агентства по рыболовству от 17.09.2009 N 818, а также постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 N 601 "О государственном рыбохозяйственном реестре" установлено, что информация о категории водного объекта рыбохозяйственного значения в установленном порядке вносится в государственный рыбохозяйственный реестр, который представляет собой систематизированный свод документированной информации о водных биологических ресурсах, об их использовании и сохранении и находится в федеральной собственности. Ведение реестра осуществляется Федеральным агентством по рыболовству в соответствии с законодательством Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании приказа Департамента от 28.02.2013 N 123 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка, предметом которой явился контроль выполнения предписания от 08.11.2012 N 14-16/105-П.

В ходе проверки установлено, что общество не имеет разрешения на сброс загрязняющих веществ со сточными водами в водный объект - р. Плоская. Сброс загрязняющих веществ со сточными водами в р. Плоская является сверхнормативным, по данным 2 ТП (Водхоз) за 2012 год в водный объект р. Плоская сверхнормативно сброшено более 147 т. загрязняющих веществ различных классов опасности.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано в связи с использованием обществом водного объекта (сброс загрязняющих веществ в р. Плоская) без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

Материалами дела установлено, что общество осуществляет сброс загрязняющих веществ со сточными водами в р. Плоская, фактически является пользователем водным объектом - р. Плоская.

Эти фактические обстоятельства заявителем не опровергнуты и по сути не оспорены.

Согласно письму от 03.09.2013 N 05-06/4173 представленному в адрес Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству филиалом по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов по Курганской области р. Плоская является водным объектом первой категории рыбохозяйственного значения, который используется для добычи (вылова) водных биоресурсов. Река Плоская является притоком р. Куртамыш, которая в свою очередь является левым притоком первого порядка в речной системе р. Тобол в Обь-Иртышском бассейне. Глубина в омутах 2-2,5 м., на перекатах 0,3-0,5-м. Ширина русла варьирует от 5 до 10 метров. Речные омуты сочетаются с мелководными перекатами. Питание реки за счёт вешних вод, атмосферных осадков и ключей-живунов. Ихтиофауна состоит из щуки, окуня, леща, плотвы, карасей, гольяна и др. В весенний период отмечается массовая нерестовая миграция рыб к верховью р. Плоская. В пойме реки образуются значительные нерестовые акватории, где происходит массовый нерест рыбы. Река Плоская имеет важное воспроизводственное значение для ихтиофауны р. Тобол. Промысловая добыча рыбы не ведётся, имеет место любительское рыболовство (письмо от 03.06.2013 N 204, том 1 л.д.51)

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае, в отношении р. Плоская сведения в реестре водных объектов рыбохозяйственного значения отсутствуют.

С учётом сведений, представленных Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и филиалом по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов по Курганской области, данное обстоятельство не является безусловным основанием полагать, что р. Плоская не является водным объектом, имеющим значение для сохранения и воспроизводства водных биоресурсов. Указанная информация позволяет отнести р. Плоская к категории водных объектов рыбохозяйственного значения при отсутствии таких сведений в государственном рыбохозяйственном реестре.

Судом учтено, что в силу части 1 статьи 47 Закона о рыболовстве нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен постановлением Правительства РФ от 28.06.2008 N 484, в соответствии с пунктом 1 которого нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, разрабатывает и утверждает Федеральное агентство по рыболовству по согласованию с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Приказом Росрыболовства от 18.01.2010 N 20 "Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения" утверждены Нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения. Нормирование содержащихся в сбросах сточных вод веществ и микроорганизмов осуществляется на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ и микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

На основании пункта 1 Методики разработки НДС величины НДС определяются исходя из нормативов качества воды водного объекта. Если нормативы качества воды в водных объектах не могут быть достигнуты из-за воздействия природных факторов, не поддающихся регулированию, то величины НДС определяются исходя из условий соблюдения в контрольном пункте сформировавшегося природного фонового качества воды.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что действующим законодательством для природопользователя предусмотрена возможность определить количество химических и иных веществ, допустимых для сброса в водный объект без нарушения его количественных характеристик расчетным способом, но в количестве, не превышающем нормативы качества воды водного объекта, установленные в приказе Росрыболовства от 18.01.2010 N 20, а в случае, если естественный природный фон водного объекта превышает нормативы качества воды, то исходя из сформировавшегося природного фона качества воды самого водного объекта, что предусмотрено Методикой.

Доводы общества о том, что невозможно разработать нормативы допустимого сброса в р. Плоская и получить разрешение на сброс загрязняющих веществ, поскольку условия водопользования в отношении р. Плоская не установлены, отсутствуют нормативы качества водного объекта, подлежат отклонению по следующим основаниям. ОАО "Водный союз" осуществляет пользование водным объектом - р. Плоская для сброса сточных вод, соответственно, должно иметь нормативы допустимых сбросов веществ и разрешение на сброс сточных вод именно в р. Плоская. Между тем это требование обществом не выполняется.

Довод заявителя относительно недостаточности срока для исполнения оспариваемого предписания также следует отклонить, поскольку материалы дела свидетельствуют, что устранить данное нарушение заявителю предписывалось с февраля 2012 года. Департаментом выданы предписания от 20.02.2012 N 14-16/5-П со сроком исполнения до 01.05.2012, от 27.04.2012 N 14-16/5-ПП, установлен срок исполнения - до 01.12.2012, от 08.11.2012 N 14-16/105-П срок исполнения указан до 01.02.2013 (т.1 л.д. 142-150), оспариваемое предписание от 25.03.2013 со сроком исполнения до 01.06.2013.

Таким образом, общий срок, который предоставлялся обществу для устранения нарушения, составил более года.

Между тем, обществом не представлено доказательств наличия препятствий для принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм действующего законодательства и получению разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду и утверждения нормативов предельно допустимых сбросов.

Доказательств обращения в уполномоченные органы за получением разрешения и согласования нормативов также не представлено.

Отклонению также подлежит довод заявителя о невозможности получения разрешения на сброс загрязняющих веществ со сточными водами в р. Плоская в связи с отсутствием решения о предоставлении данного водного объекта в пользование, поскольку исполнение оспариваемого предписания не освобождает заявителя от соблюдения процедуры получения данного разрешения, определённой действующим законодательством.

Как было указано выше, для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

В нарушение указанной нормы ОАО "Водный союз" не приведены надлежащие правовые основания незаконности оспариваемого предписания, нарушения прав и законных интересов заявителя и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что материалами дела доказано нарушение в действиях общества требований ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, у суда первой инстанции имелись законные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 03.12.2013 по делу N А34-3691/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водный союз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов М.Б. Малышев