Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2014 г. N Ф09-2741/14 по делу N А50-17004/2013

Екатеринбург

19 мая 2014 г.

Дело N А50-17004/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Сухановой Н.Н., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд" (ОГРН 1105907001496, ИНН 5907046214; далее - общество "Автотрейд", заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2013 по делу N А50-17004/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Автотрейд" - Киямутдинов И.И. (доверенность от 05.03.2014);

Министерства образования и науки Пермского края (ОГРН 1025900530336, ИНН 5902290723; далее - Министерство) - Голенецких О.Ю. (доверенность от 04.10.2013).

Общество "Автотрейд" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованиями к Агентству по государственным закупкам Пермского края (далее - Агентство), Министерству и обществу с ограниченной ответственностью "Завод специального транспорта "Алабуга" (далее - общество "Завод специального транспорта "Алабуга") о признании недействительными протокола аукционной комиссии в части соответствия заявки участника размещения заказа с порядковым номером 2 - общества "Завод специального транспорта "Алабуга" требованиям аукционной документации, Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ); торгов в форме открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку школьных автобусов вместимостью не менее 22 человек для общеобразовательных организаций Пермского края; заключенного по итогам аукциона государственного контракта на поставку школьных автобусов вместимостью не менее 22 человек для общеобразовательных организаций Пермского края между Министерством и обществом "Завод специального транспорта "Алабуга".

Решением суда первой инстанции от 28.11.2013 (судья Вавилова Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 (судьи Осипова С.П., Муравьева Е.Ю., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Автотрейд" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, неправильное применение судом норм процессуального права.

При этом заявитель указывает, что судами необоснованно сделан вывод о том, что предлагаемые к поставке транспортные средства для перевозки детей производятся в России.

Кроме того, общество "Автотрейд" полагает, что в действиях общества "Завод специального транспорта "Алабуга" имеются признаки недобросовестной конкуренции, установленные в п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 135-ФЗ.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель также указывает на необоснованное отклонение судами ходатайства о назначении автотехнической экспертизы.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 05.07.2013 Агентством, как уполномоченным органом, в сети Интернет на официальном сайте - www.zakupki.gov.ru была размещена информация о проведении аукциона на право заключения государственного контракта на поставку школьных автобусов вместимостью не менее 22 человек для общеобразовательных организаций Пермского края. Заказчиком по указанному аукциону выступало Министерство.

По результатам рассмотрения первых частей заявок, оформленным протоколом от 30.07.2013 N 3.10-154/1, все участники размещения заказа, подавшие заявки на участие в аукционе, были допущены к участию в аукционе и признаны участниками аукциона. По результатам рассмотрения вторых частей заявок, заявки всех участников аукциона были признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе.

Итоговым протоколом от 07.08.2013 победителем аукциона признано общество "Завод специального транспорта "Алабуга".

Между обществом "Завод специального транспорта "Алабуга" и Министерством заключен государственный контракт 19.08.2013 N К-26/95.

Полагая, что при проведении торгов допущены грубые нарушения, так как к участию в аукционе допущено общество "Завод специального транспорта "Алабуга", которым предоставлены недостоверные сведения о стране происхождения предлагаемых к поставке транспортных средств, общество "Автотрейд" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав о том, что при оценке заявки общества "Завод специального транспорта "Алабуга" комиссией заказчика (Министерства) не было допущено нарушений Федерального закона N 94-ФЗ, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона N 94-ФЗ в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения.

В соответствии со ст. 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 названного Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ. На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 41.9 названного Федерального закона. Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме, в случае непредоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 14.8 Федерального закона N 94-ФЗ, или предоставления недостоверных сведений, несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 данного Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В силу ч. 7 ст. 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных ч. 4 и 6 названной статьи документов и сведений, не допускается.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги (ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в извещении о проведении аукциона N 0156200009913000182, документации об аукционе установлено требование об указании (декларировании) участником аукциона в заявке на участие в аукционе страны происхождения поставляемого товара и положение о том, что ответственность за достоверность указанных сведений несет участник размещения заказа, а также установлены преференции на поставку товаров в отношении цены государственного контракта в размере 15% в соответствии с положениями приказа Минэкономразвития России от 17.004.2013 N 211 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей размещения заказов на поставки товаров для нужд заказчиков".

При рассмотрении заявок участников аукциона на предмет соответствия требованиям, установленным документацией об аукционе и соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным действующим законодательством, единой комиссией установлено, что в заявках на участие в аукционе представлены все необходимые сведения, обязательные к предоставлению в составе первых частей заявок на участие в аукционе, в том числе сведения о стране происхождения товара, предлагаемого к поставке. Представление документов, подтверждающих достоверность сведений, указанных в заявке, аукционной документацией не требовалось.

Судами верно указано, что перечень документов, предоставляемых в составе заявки, определен в ч. 6 ст. 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ, который не включает копии документов, подтверждающих страну происхождения товара. В обязанность уполномоченного лица по проведению аукциона устанавливать достоверность или недостоверность сведений, указанных в заявках на участие в торгах, а также подтверждать их достоверность и подлинность, не входит.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что при оценке заявки общества "Завод специального транспорта "Алабуга" комиссией заказчика (Министерства) не было допущено нарушений Федерального закона N 94-ФЗ.

Таким образом, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом "Автотрейд" требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2013 по делу N А50-17004/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Автотрейд" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Н.Н. Суханова Е.А. Поротникова