Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 мая 2014 г. N Ф09-2631/14 по делу N А50-8863/2013

Екатеринбург

15 мая 2014 г.

Дело N А50-8863/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Вербенко Т.Л., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу страхового открытого акционерного общества "ВСК" (далее - общество "ВСК") на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2013 по делу N А50-8863/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Общество с ограниченной ответственностью "РОСМАШ" (далее - общество "РОСМАШ") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере 1 025 305 руб. 00 коп.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Европлан" (далее - общество "Европлан").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2013 (судья Фомина Н.Н.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "ВСК" в пользу общества "РОСМАШ" взыскано страховое возмещение в размере 961 828 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 (судьи Григорьева Н.П., Балдин Р.А., Суслова О.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "ВСК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель утверждает, что страхователем при заключении договора страхования выбрана форма страхового возмещения - ремонт на станции технического обслуживания (СТОА) по направлению страховщика. В заявлении истца о повреждении транспортного средства и выплате страхового возмещения также указаны форма и способ получения страхового возмещения по риску "Ущерб" - оплата ремонта на СТОА.

Общество "ВСК" исполнило обязательства путем выдачи обществу "РОСМАШ" направления на ремонт, однако истец самовольно забрал автомобиль из СТОА и обратился в независимую экспертизу для определения стоимости ремонта в денежной форме, чем, по мнению ответчика, нарушил условия договора страхования. Заявитель полагает, что, поскольку стороны не изменяли порядок и форму выплаты страхового возмещения, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу истца денежных средств отсутствуют.

Помимо изложенного общество "ВСК" указывает, что следует учитывать стоимость ремонта, определенную на основании счета СТОА.

Общество "РОСМАШ" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов ответчика и на законность принятых по делу судебных актов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "РОСМАШ" (лизингополучатель) и обществом "Европлан" (лизингодатель) заключен договор лизинга от 29.12.2010 N 316603- ФЛ/ПРМ-10, в соответствии с условиями которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца указанный лизингополучателем предмет лизинга - автомобиль Mercedes-Веnz-E250-CGI, государственный номер А028МТ, и предоставить лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Общество "Европлан" (лизингодатель) во исполнение условий указанного договора застраховал предмет лизинга в обществе "ВСК" по договору (полису) от 26.04.2011 N 1186МС5GЕР001-0621. Страховая сумма по риску "Автокаско" на период с 26.04.2012 по 25.04.2013 определена в размере 1 590 010 руб. 00 коп.

Выгодоприобретателем по страховому полису в части риска "Хищение" ("Угон") либо при конструктивной гибели транспортного средства указан страхователь - общество "Европлан", в части риска "Ущерб", кроме случая конструктивной гибели транспортного средства - лизингополучатель - общество "РОСМАШ".

На ул. Писарева, 26, города Перми 18.01.2013 в 08 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Mercedes-Веnz-E250-CGI, государственный номер А028МТ, были причинены механические повреждения, зафиксированные в установленном законом порядке.

Общество "РОСМАШ", считая себя выгодоприобретателем по договору страхования, 22.01.2013 подало заявление о повреждении транспортного средства. Ответчик, признав случай страховым, выдал истцу направление на ремонт в общество с ограниченной ответственностью "ВИП-Сервис" (далее - общество "ВИП-Сервис").

28.01.2013 был составлен акт осмотра транспортного средства N 1695664/559 061.

Общество "ВСК" в адрес общества "Европлан" направило письмо от 11.03.2013 N 1-07-4/912, в котором указано, что согласно калькуляции общества "ВИП-Сервис" от 14.02.2013 итоговая стоимость восстановительного ремонта составляет более 75% от действительной стоимости автомобиля, тем самым в соответствии с п. 11.7 генерального договора от 21.07.2010 N 1186МС5GЕР001 данное транспортное средство является полностью уничтоженным, в связи с чем выплата страхового возмещения составит 1 058 350 руб. 40 коп., если страхователь согласится передать поврежденное транспортное средство страховщику.

Не согласившись с оценкой стоимости восстановительного ремонта, выполненной по заказу страховщика, лизингополучатель обратился за оценкой ущерба в общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная организация "Лаборатория технических экспертиз и оценки".

Согласно отчету об оценке от 23.03.2013 N 100/13 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Веnz-E250-CGI, государственный номер А028МТ, составляет 1 025 305 руб. 00 коп. без учета износа, 944 591 руб. 00 коп. с учетом износа.

Неисполнение обществом "ВСК" обязательства по выплате страхового возмещения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для признания автомобиля Mercedes-Веnz-E250-CGI, государственный номер А028МТ, полностью уничтоженным, и обоснованно удовлетворил исковые требования в части.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наступлении страхового случая, являющегося основанием для выплаты страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, на основании ст. 82 названного Кодекса по ходатайству ответчика судом первой инстанции была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждения "Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" от 30.09.2013 N 3726/11-3/13-47 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Веnz-E250-CGI, государственный номер А028МТ, без учета износа составляет 961 828 руб. 00 коп., с учетом износа 817 565 руб. 00 коп.

Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно приняли заключение экспертизы, как наиболее полное и объективное доказательство, и положили содержащиеся в нем выводы в основу судебных актов. В связи с этим довод заявителя кассационной жалобы о том, что при определении размера ущерба необходимо руководствоваться калькуляцией общества "ВИП Сервис", отклоняется.

В силу п. 10.8 генерального договора от 21.07.2010 N 1186МС5GЕР001 полной конструктивной гибелью признается такое состояние транспортного средства, при котором расходы на выполнение ремонтно-восстановительных работ составляют более 75% страховой стоимости средства, уменьшенной на процент износа в соответствии с п. 6.3 данного договора, начисленной с даты оформления страхового полиса на дату наступления полной конструктивной гибели.

Согласно п. 6.3 генерального договора от 21.07.2010 N 1186МС5GЕР001 на каждый последующий календарный год действия страхового полиса страховая сумма и страховая стоимость устанавливаются в размере первоначальной стоимости предмета страхования, указанной в заявлении на страхование на основании договора купли-продажи, с учетом годового износа, но без применения коэффициентов ускоренной амортизации. Процент износа новых транспортных средств исчисляется в размере 20% за первый год действия страхового полиса, 15% за второй год действия страхового полиса, 10% за третий и каждый последующий годы действия страхового полиса.

С учетом изложенных обстоятельств, приняв во внимание стоимость восстановительного ремонта, установленную заключением эксперта, суд кассационной инстанции полагает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признания поврежденного автомобиля полностью уничтоженным, исходя из расчета 75% действительной стоимости имущества по пунктам 1.2, 6.3, 8.1.8, 8.1.11 Правил страхования средств наземного транспорта общества "ВСК" от 28.03.2008, о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований общества "РОСМАШ" в части и взыскании в его пользу с общества "ВСК" 961 828 руб. 00 коп.

Довод общества "ВСК" о том, что выплата страхового возмещения в денежной форме противоречит условиям договора страхования, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку ранее являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку, выводов судов не опровергает и направлен на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2013 по делу

N А50-8863/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу страхового открытого акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

Т.Л. Вербенко Е.Г. Сирота