Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 мая 2014 г. N Ф09-2086/14 по делу N А07-7846/2013

Екатеринбург

30 мая 2014 г.

Дело N А07-7846/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Васильченко Н.С., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 9" (ИНН: 0266026180, ОГРН: 1060266001982; далее - общество "Домоуправление N 9") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу N А07-7846/2013 Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Домоуправление N 9" - Ситникова Е.Ю. (доверенность от 05.12.2013 N 14);

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН: 0277072661, ОГРН: 1050204518396; далее - общество "Башкирские распределительные тепловые сети") - Каскинова З.Н. (доверенность от 31.12.2013 N 119/1-72).

Общество "Башкирские распределительные тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Домоуправление N 9" о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, постановленной в январе, феврале и декабре 2011 года, январе 2012 года, в сумме 15 758 248 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 239 381 руб. 07 коп. (с учётом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.10.2013 (судья Кручинина Н.Е.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 (судьи Вяткин О.Б., Логиновских Л.Л., Рачков В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Домоуправление N 9", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит принятое по делу постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда изменить: исключить из мотивировочной части выводы о правильности представленного истцом расчёта количества тепловой энергии, поставленной в период с октября 2010 года по сентябрь 2012 года, а также о возможности применения норматива потребления коммунальной услуги отопления, утверждённого решением Совета городского округа г. Салават Республики Башкортостан от 02.03.2006 N 1-6/90 "О внесении изменений и дополнений в решение сессии Совета городского округа N 1-3/52 от 14.12.2005 "Об утверждении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги" (далее - решение Совета городского округа г. Салават от 02.03.2006 N 1-6/90).

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание расчёт количества тепловой энергии, поставленной в период с октября 2010 года по сентябрь 2012 года, вышел за пределы исковых требований, поскольку в рамках настоящего дела взыскивалась задолженность по оплате тепловой энергии за период январь, февраль 2011 года, декабрь 2011 года, январь 2012 года.

Кроме того, заявитель полагает, что ввиду признания решения Совета городского округа г. Салават от 02.03.2006 N 1-6/90 недействующим нормативным правовым актом (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2012 по делу N А07-14701/2012), в силу ч. 4, 5 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для применения норматива потребления коммунальной услуги отопления, установленного названным решением Совета городского округа г. Салават.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Башкирэнерго" (энергоснабжающая организация, далее - общество "Башкирэнерго") и общество "Домоуправление N 9" (абонент) заключили договор энергоснабжения от 01.07.2006 N 3899, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода", а абонент - своевременно оплачивать её, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии.

Согласно разделу 4 названного договора его ориентировочная стоимость определяется исходя из объёмов теплопотребления, указанных в приложении N 1 к данному договору, действующих тарифов на тепловую энергию, цен на теплоноситель.

В силу раздела 6 договора от 01.07.2006 N 3899 платёжные документы, выставляемые энергоснабжающей организацией, оплачиваются без акцепта абонента в течение трёх дней с момента их поступления в банк последнего.

Общество "Башкирэнерго" (сторона 1), общество "Башкирские распределительные тепловые сети" (сторона 2) и общество "Домоуправление N 9" (потребитель) 11.01.2011 подписали соглашение к договору энергоснабжения от 01.07.2006 N 3899, согласно условиями которого сторона 1 передает, а сторона 2 принимает на себя обязательство, предусмотренное договором, заключённым между стороной 1 и потребителем, а именно обязательство теплоснабжающей организации отпускать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода".

Во исполнение договора от 01.07.2006 N 3899 общество "Башкирские распределительные тепловые сети" в январе, феврале и декабре 2011 года, январе 2012 года поставило обществу "Домоуправление N 9" тепловую энергию.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение последним обязательств по оплате тепловой энергии, общество "Башкирские распределительные тепловые сети" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленному в материалы дела акту сверки расчётов по договору от 01.07.2006 N 3899 по состоянию на 08.10.2013, который подписан сторонами, у ответчика не имеется задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной истцом в течение спорного периода.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции признал обоснованным расчёт истца, произведённый с учётом отнесения платежей, поступивших от ответчика за тепловую энергию, в счет оплаты ранее образовавшейся задолженности, согласно которому истец в январе, феврале и декабре 2011 года, январе 2012 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 15 758 248 руб. 54 коп., полностью оплаченную последним. Кроме того, суд апелляционной инстанции также признал обоснованным представленный истцом расчёт в части применения норматива потребления коммунальной услуги отопления, установленного решением Совета городского округа г. Салават от 02.03.2006 N 1-6/90.

Содержащийся в обжалуемых судебных актах вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названными Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что общество "Домоуправление N 9" приобретало тепловую энергию по договору от 01.07.2006 N 3899 для оказания коммунальной услуги отопления собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, которые находятся в его управлении.

В соответствии с п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), которые подлежат применению к отношения сторон, возникшим в январе и феврале 2011 года, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Аналогичное положение установлено в п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Действие названного нормативного акта распространяется на отношения сторон, возникшие в декабре 2011 года, январе 2012 года.

На основании п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из утверждённых нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно подп. "а" п. 19 Правил N 307, п. 1 п. 1 приложения N 2 к Правилам N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учёта размер платы за коммунальную услугу отопления в жилых помещениях определяется исходя из общей площади жилого дома, норматива потребления тепловой энергии на отопление, тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичный порядок определения стоимости услуги отопления, предоставленной в отношении помещения, которое расположено в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии, предусмотрен в п. 42 Правил N 354.

При рассмотрении дела судами установлено, что не все многоквартирные дома, находящиеся в спорный период в управлении ответчика, оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учёта тепловой энергии. Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что количество тепловой энергии, отпущенной обществу "Домоуправление N 9" в отношении домов, не оборудованных указанными приборами учёта, надлежит определять с использованием нормативов потребления коммунальной услуги отопления.

Общество "Башкирские распределительные тепловые сети" представило в суд апелляционной инстанции расчёт количества тепловой энергии, потребленной обществом "Домоуправление N 9", при составлении которого учтён норматив потребления коммунальной услуги отопления, установленный решением Совета городского округа г. Салават от 02.03.2006 N 1-6/90 (0,023 Гкал/кв.м в месяц).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2012 по делу N А07-14701/2012 названный муниципальный правовой акт в части утверждения с 01.01.2006 норматива потребления коммунальной услуги на отопление 1 кв.м. общей площади жилого помещения в размере 0,023 Гкал в месяц, и на отопление 1 кв.м. жилой площади жилого помещения в размере 0,032 Гкал в месяц признан недействующим в связи с несоответствием Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 306.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2013 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2012 по делу N А07-14701/2012 оставлено без изменения.

С учётом ч. 4 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названное решение суда вступило в законную силу 17.12.2012.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.

Исходя из изложенного вывод суда апелляционной инстанции о правомерности применения норматива потребления коммунальной услуги отопления, утверждённого решением Совета городского округа г. Салават от 02.03.2006 N 1-6/90, ошибочен.

Однако данное обстоятельство не привело к вынесению неправильного судебного акта. Из материалов дела усматривается, что суд апелляционной инстанции, проанализировав представленным обществом "Башкирские распределительные тепловые сети" расчёт стоимости тепловой энергии, поставленной в период с октября 2010 года по сентябрь 2012 года, составленный с учётом того, что общество "Домоуправление N 9" осуществляло платежи без указания их назначений, пришёл к выводу об отсутствии задолженности по оплате спорного коммунального ресурса, отпущенного в январе, феврале и декабре 2011 года, январе 2012 года. Данный вывод ни истец, ни ответчик не оспаривают.

Вместе суды первой и апелляционной инстанций обоснованно приняли во внимание подписанный сторонами акт сверки расчётов по договору от 01.07.2006 N 3899 по состоянию на 08.10.2013, из которого также следует, что общество "Домоуправление N 9" не имеет задолженности перед обществом "Башкирские распределительные тепловые сети". Поскольку данный документ не оспорен ни истцом, ни ответчиком, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод ответчика о выходе суда апелляционной инстанции за пределы исковых требований, поскольку вывод последнего об отказе в удовлетворении заявленного иска основан на представленном обществом "Башкирские распределительные тепловые сети" расчёте суммы спорной задолженности, составленном за период с октября 2010 года по сентябрь 2012 года.

Из текста обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции следует, что указанный расчёт исследован им наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. В связи с этим вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований основан не только на упомянутом расчёте, но и акта сверки расчётов по спорному договору по состоянию на 08.10.2013. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о выходе судом апелляционной инстанции за пределы рассматриваемых исковых требований.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы являться основаниями для изменения мотивировочной части принятого по делу постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу N А07-7846/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 9" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Н.С. Васильченко Е.Г. Сирота