Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 18АП-13536/13

г. Челябинск

24 февраля 2014 г.

Дело N А07-7846/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2013 по делу N А07-7846/2013 (судья Кручинина Н.Е.),

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - Каскинова З.Н. (доверенность от 31.12.2013 N 119/1-72);

общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 9" - Шамаева Е.В. (доверенность от 20.01.2014 N 115), Ситникова Е.Ю. (доверенность от 05.12.2013 N 14).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", истец) (г. Уфа, ОГРН 1050204518396) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 9" (далее - ООО "Домоуправление N 9", ответчик) (г. Салават, ОГРН 1060266001982) с исковым заявлением о взыскании 15 758 248 руб. 54 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2006 N 3899 (т.1 л.д.5-6, с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, - т.1 л.д.82).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано (т.1 л.д.148-153).

Не согласившись с решением арбитражного суда, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ООО "БашРТС" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.3-6).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что объем потребленной ответчиком тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела расчетом потребления и стоимости тепловой энергии, дополнительным расчетом потребления и стоимости количества тепловой энергии, корректировочными счетами.

Объем потребления тепловой энергии рассчитан на основании заявки ответчика, норматива потребления тепловой энергии.

Доказательств оплаты принятой тепловой энергии ответчик не представил, как не представил первичных документов в подтверждение сведений, указанных в акте сверки взаиморасчетов от 08.10.2013.

По мнению подателя апелляционной жалобы, условия заключенного сторонами договора о порядке определения количества тепловой энергии по Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), не соответствуют пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, которым установлено, что количество тепловой энергии должно быть определено на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "БашРТС" - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик сослался на отсутствие задолженности за тепловую энергию за январь, февраль, декабрь 2011 года и январь 2012 года, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 08.10.2013 (т.2 л.д.10-11).

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Кроме того, представитель истца пояснил, что с учётом отнесения поступивших от ответчика платежей за тепловую энергию в счет оплаты ранее образовавшейся задолженности, у ответчика отсутствует задолженность за поставленную в взыскиваемый период тепловую энергию.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Башкирэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "Домоуправление N 9" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2006 N 3899 (т.1 л.д.12-24), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту через сети ООО "БашРТС" тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода" ("тепловая энергия"), а абонент - своевременно оплачивать ее, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора ответчик обязуется производить оплату тепловой энергии в сроки и размерах, определенных разделом 6 договора.

В разделе 4 договора "Цена и тарифы на тепловую энергию и теплоноситель" стороны согласовали, что ориентировочная стоимость договора определяется объемами теплопотребления (приложение N 1) и действующими тарифами на тепловую энергию и цены теплоносителя. В случае изменения тарифов цена договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов на тепловую энергию. Тарифы устанавливаются Правительством Республики Башкортостан или другим ценообразующим органом и могут меняться в течение договорного периода. Цена на теплоноситель (подпитка), величины топливной и условно-постоянной себестоимости устанавливаются энергоснабжающей организацией в зависимости от цен на топливо, воду, химические реагенты и другие материалы. Все изменения в тарифах и ценах указываются в платежных документах.

Тарифы на день выставления договора: тепло с горячей водой - 304,223 руб./Гкал; теплоноситель ХОВ (химически очищенная вода) на подпитку - 21 руб./тн. (пункт 4.2 договора).

В разделе 6 договора "Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель" стороны установили, что оплата предъявленных энергоснабжающей организацией платежных документов производится без акцепта плательщика не позднее 3-х дней с момента их поступления в банк абонента.

11 января 2011 года между ОАО "Башкирэнерго" (сторона 1), ООО "БашРТС" (сторона 2) и ООО "Домоуправление N 9" (потребитель) подписано соглашение к договору энергоснабжения от 01.07.2006 N 3899, в соответствии с которым сторона 1 передает, а сторона 2 принимает на себя обязательство, предусмотренное договором, заключенным между стороной 1 и потребителем, а именно обязательство теплоснабжающей организации отпускать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода" (пункт 1 соглашения) (т.1 л.д.29-30).

В период с октября 2010 года по сентябрь 2012 года истец поставил ответчику тепловую энергию.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, наличие задолженности в размере 15 758 248 руб. 54 коп., ООО "БашРТС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО "Домоуправление N 9" 15 758 248 руб. 54 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2006 N 3899 (т.1 л.д.5-6, 82).

Установив на основании акта сверки взаиморасчетов отсутствие у ООО "Домоуправление N 9" задолженности за тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01.07.2006 N 3899, арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований (т.1 л.д.148-153).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в спорный период, а также оплату ответчиком поставленной тепловой энергии платежными поручениями без указания периода погашения долга.

Данные обстоятельства сторонами не отрицаются и не оспариваются.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

При рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции истец представил в материалы дела расчет, произведенный с учетом отнесения поступивших от ответчика платежей за тепловую энергию в счет оплаты ранее образовавшейся задолженности. Согласно указанному расчету выставленные счета на оплату поставленной в спорный период тепловой энергии в общей сумме 15 758 248 руб. 54 коп. ответчиком оплачены в полном объеме.

Данное обстоятельство признаётся истцом и не оспаривается.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всю совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе представленные истцом расчеты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

При пересмотре обжалуемого судебного акта ответчик не согласился с расчетом количества потребленной тепловой энергии, выставленного истцом к оплате за спорный период.

В силу пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N307) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и сторонами не оспаривается, часть жилых домов, находящихся в управлении ответчика в спорный период, не имели общедомовых узлов учета, оборудованных в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России от 12 сентября 1995 N Вк-4936, в связи с чем объем отпущенного коммунального ресурса в данные дома подлежит определению вышеуказанным расчетным путем.

Проверив представленный истцом в материалы дела расчет количества потребленной ответчиком тепловой энергии в период с октября 2010 года по сентябрь 2012 года, произведенный истцом, в том числе исходя из площади отапливаемых помещений, норматива потребления тепловой энергии на отопление - 0,023 Гкал/кв.м. в мес., установленного Решением Совета городского округа города Салават от 02.03.2006 N 1-6/90, и тарифов на тепловую энергию, утвержденного приказом комиссии Республики Башкортостан по тарифам от 30.11.2010 N 1477, от 30.11.2011 N 1490 (т.1 л.д.83-86), суд апелляционной инстанции признаёт его правильным и соответствующим положений Правил N 307.

Доводы ответчика о том, что истец применил в расчете неправильную площадь отапливаемых помещений в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, не могут быть признаны судом апелляционной инстанции обоснованными ввиду непредставления ответчиком доказательств, подтверждающих иную площадь помещений.

Утверждение о том, что истец не вправе применять для расчетов норматив в размере 0,023 Гкал/кв.м. в месяц в связи с признанием его недействительным, подлежит отклонению в силу следующего.

Решение Совета городского округа г. Салават Республики Башкортостан от 02.03.2006 N 1-6/90, которым установлен норматив потребления тепловой энергии на отопление 0,023 Гкал/кв.м. в месяц признано недействующим решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2012 по делу N А07-14701/2012.

В связи с тем, что данное решение не подлежит применению с момента вступления решения суда в законную силу, то в взыскиваемый период данное решение подлежало применению.

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что в октябре-декабре 2010 года подлежал применению тариф без НДС, поскольку в тариф истца на 2010 год НДС не заложен.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2013 по делу N А07-7846/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

Л.Л. Логиновских В.В. Рачков