Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 мая 2014 г. N Ф09-1980/14 по делу N А07-16738/2012

Екатеринбург

08 мая 2014 г.

Дело N А07-16738/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Кангина А.В., Лиходумовой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кастель Е.Е.

рассмотрел в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2013 по делу N А07-16738/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

уполномоченного органа - Абдаширова И.Р. (доверенность от 11.04.2014);

Перепелкина Валерия Ивановича - Мулюкова Т.В. (доверенность от 26.10.2012).

Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с Перепелкина В.И. убытков в размере 234 300 руб., причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Раевская" (далее - общество "Агрофирма "Раевская").

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан суда от 15.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Перепелкин В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2013 (судья Воронкова Е.Г.) заявление удовлетворено: с уполномоченного органа в пользу Перепелкина В.И. взысканы судебные расходы в сумме 50 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 (судьи Хоронеко М.Н., Бабкина С.А., Забутырина Л.В.) определение суда оставлено без изменения.

Уполномоченный орган не согласен с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. По мнению заявителя кассационной жалобы, взысканная в пользу Перепелкина В.И. сумма судебных расходов является чрезмерной, не соответствует объему и сложности услуг, оказанных Перепелкину В.И. его представителем. Кроме того, уполномоченный орган полагает, что судами необоснованно в качестве основы расчетов принят во внимание максимальный предел стоимости услуг представителей.

Перепелкин В.И. в отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.09.2012 между Перепелкиным В.И. (заказчик) и Мулюковой Т.В. (исполнитель) заключен договор N 9 на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан по исковому заявлению уполномоченного органа от 20.09.2012 о взыскании убытков, причиненных Перепелкиным В.И. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Агрофирма Раевская" по делу N А07-14920/2008 в сумме 234 300 руб., на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений (п. 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора от 24.09.2012 установлено, что цена услуг, оказываемых исполнителем, составляет:

- подготовка отзыва на исковое заявление - 5 000 рублей,

- ознакомление с материалами дела в суде - 1 000 рублей за одно дело,

- участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции - 3 000 рублей за одно судебное заседание,

- подготовка отзыва на апелляционную (кассационную) жалобу и (или) подготовка апелляционной (кассационной) жалобы, дополнений (возражений) и т.д. - 10 000 рублей,

- участие на судебных заседаниях в судах апелляционной и кассационной инстанции - 5 000 рублей за одно судебное заседание,

- иные услуги, оказываемые исполнителем, не перечисленные в настоящем договоре согласуются сторонами дополнительно.

В ходе рассмотрения дела N А07-16738/2012 в Арбитражном суде Республики Башкортостан исполнителем оказаны следующие услуги:

- подготовлено и направлено два отзыва на исковое заявление;

- произведено ознакомление и снятие фотокопий с материалов дела N А07-14920/2008 по ходатайствам от 22.11.2012, 25.04.2013, 21.05.2013;

- заявлены ходатайства об истребовании материалов дела N А07-14920/2008 и отложении судебного заседания 22.11.2012;

- подготовлено и направлено заявление от 03.12.2012 о привлечении к участию в деле третьего лица;

- представление интересов Перепелкина В.И. на судебных заседаниях в суде первой инстанции 29.10.2012, 29.11.2012, 03.12.2012, 09.01.2013;

- подготовлены и направлены отзыв и дополнение к отзыву на апелляционную жалобу;

- представление интересов Перепелкина В.И. на судебных заседаниях в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде 24.04.2013, 22.05.2013.

Факт оказания услуг подтверждается актом от 05.06.2013 N 1 и материалами настоящего дела.

В подтверждение оплаты стоимости услуг представлен подлинник расписки от 05.06.2013 на сумму 50 000 руб.

Протоколами судебных заседаний и судебными актами подтверждено участие представителя Перепелкина В.И., действовавшего по доверенности от 26.10.2012, в судебных заседаниях суда первой инстанции: 29.10.2012, 29.11.2012, 03.12.2012, 09.01.2013, а также в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции: 24.04.2013, 22.05.2013.

Ссылаясь на несение судебных расходов в связи с обращением уполномоченного органа с исковым заявлением о взыскании с Перепелкина В.И. убытков, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о их возмещении за счет уполномоченного органа.

Признавая требование о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 руб. подлежащим удовлетворению, суды исходили из доказанности оказания представителем Перепелкина В.И. спорных услуг и их оплаты Перепелкиным В.И. в полном размере, и из отсутствия доказательств чрезмерности и неразумности спорных судебных расходов.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 2, 5 ст.110 названного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным ст.110 АПК РФ.

Представительство в арбитражном суде может осуществляться на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования заявленных требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о доказанности факта оказания услуг исполнителем.

При определении разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя суды обоснованно указали на то, что право выбора представителя и определения стоимости его услуг в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничено. Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п.4 ст. 421 названного Кодекса вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Из совокупности положений главы 9 АПК РФ следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённый размер гонорара в твёрдой сумме) и условий его выплаты суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

Таким образом, разумность размера судебных расходов устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание вышепоименованные документы, подтверждающие оказание спорных юридических услуг, их количество и оплату данных услуг, суды пришли к обоснованным выводам о доказанности факта оказания Перепелкину В.И. его представителем спорных юридических услуг, объема и стоимости данных услуг, а также факта оплаты данных услуг Перепелкиным В.И. в сумме 50 000 руб.

Кроме того, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание в том числе, сведения, содержащиеся в протоколах судебных заседания и в процессуальных документах по настоящему делу, суды пришли к обоснованным выводам о доказанности связи спорных юридических услуг с настоящим делом, о необходимости, оправданности и разумности оказанных услуг и их стоимости, согласованной Перепелкиным В.И. и его представителем.

При этом суды по результатам исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств обоснованно отклонили довод уполномоченного органа о том, что распечатки с Интернет-сайтов с информацией о стоимости соответствующих услуг на рынке свидетельствуют о завышении стоимости спорных услуг, поскольку представленная уполномоченным органом информация носит общий характер, является обезличенной, отражает минимальную стоимость услуг, которая определена без учета характера, сложности спора, объема представленных доказательств, подлежащих изучению квалифицированным специалистом, и не может являться надлежащим, достаточным и относимым доказательством при определении объема и стоимости конкретных представительских услуг, оказанных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Учитывая изложенное, и отсутствие допустимых доказательств чрезмерности судебных расходов, суды правомерно признали судебные расходы в размере 50 000 руб. разумными и соразмерными характеру спора и объему проделанной представителем Перепелкина В.И. работы.

Таким образом, удовлетворяя настоящие требования, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности Перепелкиным В.И. заявленных требований, а также из отсутствия надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих об ином.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2013 по делу N А07-16738/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

А.В. Кангин С.Н. Лиходумова