Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2014 г. N Ф09-2948/14 по делу N А50-14674/2013

Екатеринбург

21 мая 2014 г.

Дело N А50-14674/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Лукьянова В.А., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее - общество, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу N А50-14674/2013 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Листофоров И.А. (доверенность от 20.05.2014 б/н);

Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми - Жданова Е.А. (доверенность от 17.12.2013 N СЭД-22-01-17-21).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее - департамент, заинтересованное лицо) о признании решения от 12.07.2013 N И-22-01-05/1-196 об отказе в выдаче разрешения на строительство по адресу: ул. Космонавта Беляева, 17 в г. Перми незаконным.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2013 (судья Аликина Е.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 (судьи Щеклеина Л.Ю., Васева Е.Е., Муравьева Е.Ю.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что причины отказа незаконны и не обоснованны. Перечень документов необходимых для получения разрешения на строительство регламентирован ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Общество полагает, что им предоставлены все документы, перечисленные в ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По мнению общества, то, что в договоре аренды указано назначение - для строительства магазина оптовой торговли с кондитерским цехом для арендатора земельного участка как для правообладателя не является обязательным ограничением.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и судами установлено, что общество обратилось в департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: г. Перми, ул. Космонавта Беляева, 17.

Письмом от 20.06.13 N И-22-01-05/1-145 департамент отказал заявителю в выдаче разрешения на строительство, указав на отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок под строительство жилого дома и несоответствие градостроительного плана земельного участка действующим правилам, непредставление схемы планировочной организации земельного участка, недостатки проектной документации.

Заявитель вновь обратился в департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства

Письмом от 12.07.13 N И-22-01-05/1-196 департамент вновь отказал заявителю в выдаче разрешения на строительство, указав на те же недостатки первичного обращения.

Полагая, что отказ департамента в выдаче разрешения на строительство незаконен, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии совокупности условий, свидетельствующих о недействительности оспоренного ненормативного акта, удовлетворил заявленные обществом требования.

Суд апелляционной инстанции, сделав вывод о том, что департаментом фактически установлены правовые основания для отказа заявителю в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по мотиву непредставления правоустанавливающего документа на земельный участок для целей строительства объекта, отменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований общества.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1, 2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Согласно ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство, с приложением документов, перечисленных в п. 1 - 7 ч. 7 названной статьи.

Из материалов дела следует, что обществом с заявлением на выдачу разрешения на строительство приложен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 59:01:44 1 0837:0033, утвержденный приказом департамента от 06.11.2008 N 931-п, которым признан утратившим силу приказ от 17.08.2007 N 673-п о ранее утвержденном градостроительном плане.

В соответствии с информацией о градостроительном регламенте земельного участка (раздел 2 градостроительного плана) территориальная зона согласно Правилам землепользования и застройки города Перми определена как зона общественно-жилого назначения (ОЖ) с основными видами использования, в том числе под многоквартирные многоэтажные жилые дома 5-16 и выше этажей. Площадь земельного участка 0,248041 га.

Между тем, согласно приказу Управления земельных отношений от д 08.02.2007 N 180-з земельный участок с кадастровым номером 59:01:44 1 0837:0033, площадью 2480,41 кв.м, по ул. Космонавта Беляева, 17 г. Перми предоставлен в аренду на 3 года для строительства магазина оптовой торговли с кондитерским цехом; на основании приказа заключен договор аренды земельного участка от 27.02.2007 N 007-074 с целевым использованием - строительство магазина оптовой торговли с кондитерским цехом.

Права и обязанности по данному договору переданы арендатором обществом с ограниченной ответственностью "Регионстрой-59" обществу (новый арендатор) на основании договора от 30.03.2007 б/н.

Документом, предоставляющим новому арендатору указанного земельного участка право на его использование в целях строительства многоквартирного жилого дома, общество не обладает, в уполномоченный орган на его получение общество не обращалось. Получение данным обществом градостроительного плана на указанный земельный участок с отражением в нем градостроительного регламента, в котором территориальная зона определена как зона общественно-жилого назначения, не является доказательством обладания правоустанавливающим документом на земельный участок и предоставляющим право на самостоятельное, без согласия арендодателя, изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется: применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам (часть 1), в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (часть 2).

В соответствии с ч.3 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе градостроительного плана земельного участка указываются в том числе границы земельного участка, границы зон действия публичных сервитутов, минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента), информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия, информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно смыслу ст. 41 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.07.2013 N 1633/13).

Правила землепользования и застройки территории города Перми были утверждены решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143.

Согласно карте градостроительного зонирования, утвержденной решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143, земельный участок с кадастровым номером 59:01:44 1 0837:0033, площадью 2480,41 кв.м, по ул. Космонавта Беляева, 17, располагался в территориальной зоне общественно-жилого назначения (ОЖ).

Решением Пермской городской Думы от 26.01.2010 N 16 "О внесении изменений в решение Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143" была утверждена новая карта градостроительного зонирования территории города Перми, в соответствии с которой спорный земельный участок располагается в территориальной зоне обслуживания промышленности, торговли, складирования и мелкого производства (Ц-6).

Территориальная зона Ц-6 выделена для обеспечения правовых условий формирования коммерческой застройки непроизводственного назначения и обслуживающих центров в промышленных районах, в местах расположения производственных и коммунально-складских баз. Особенностью зоны является сочетание обслуживающих коммерческих объектов, объектов местного и городского значения, связанных с обеспечением производственной и другой деятельности.

Основные виды разрешенного использования территориальной зоны Ц-6 предусматривают возможность строительства склада-магазина оптовой торговли, магазина оптовой и мелкооптовой торговли.

Определение в договоре аренды спорного земельного участка цели его использования (целевое использование земельного участка) сопоставимо с основными видами разрешенного использования территориальной зоны, в состав которой входит указанный земельный участок.

Отнесение данного земельного участка ранее (на момент разработки градостроительного плана в 2008 году) к территориальной зоне общественно-жилого назначения (ОЖ), без правоустанавливающего документа на земельный участок под строительство многоквартирного жилого дома (МКД), само по себе не является основанием для предоставления застройщику права на осуществление строительства на данном участке МКД.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Согласно п.п. 8 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, поименованные в данной норме, подлежат использованию в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства определены в ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливают применительно к каждой территориальной зоне (ч. 2 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (ч. 3 ст.37 Земельного кодекса Российской Федерации).

Выбор основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателя земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, осуществляется самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (ч. 4 ст.37 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Данная норма права устанавливает общий критерий, позволяющий изменить фактическое использование земельного участка, подлежащее впоследствии отражению в кадастре недвижимости. Однако указанная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные, так и гражданские правоотношения.

Общество как арендатор спорного земельного участка, приняв на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка от 27.02.2007 N 007-074 для строительства, выразило свое согласие на использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования "для строительства магазина оптовой торговли с кондитерским цехом"", тем самым реализовав свое право, предусмотренное п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 421, 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Судом апелляционной инстанции указано, что в рассматриваемой ситуации изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка возможно путем внесения изменений в договор аренды земельного участка для строительства от 27.02.2007 N 007-074; такие изменения в указанный договор аренды земельного участка сторонами договора не внесены, одностороннее изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка невозможно.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 59:01:44 1 0837:0033, площадью 2480,41 кв.м, по адресу: г. Пермь, ул. Беляева, 17, предоставлялся под строительство магазина оптовой торговли с кондитерским цехом, а договором аренды земельного участка для строительства от 27.02.2007 N 007-074 установлена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением (видом разрешенного использования), постольку у департамента имелись правовые основания для отказа заявителю в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по мотиву непредставления правоустанавливающего документа на земельный участок для целей строительства указанного объекта.

При наличии правоустанавливающего документа на земельный участок под строительство магазина оптовой торговли с кондитерским цехом, формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка с целью строительства именно данного объекта капитального строительства, при представлении заявителем иных необходимых для выдачи разрешения на строительство документов, но на иной объект капитального строительства, невозможно их сопоставление на предмет соответствия градостроительным требованиям, а при сопоставлении департаментом безусловно привело к обоснованным выводам об отсутствии схемы планировочной организации земельного участка, выполненной в соответствии с градостроительным планом земельного участка от 06.11.2008 N RU90303000-80614, о наличии несоответствий данному градостроительному плану, об отсутствии сведений, касающихся инженерно-технического обеспечения, включая другие недостатки проектной документации.

Таким образом, судом апелляционной инстанции правомерно отменено решение суда первой инстанции и принят оспариваемый судебный акт.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу N А50-14674/2013 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В.Вдовин

Судьи

В.А.Лукьянов И.А.Татаринова