Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2014 г. N Ф09-13359/13 по делу N А07-27612/2009

Екатеринбург

03 июня 2014 г.

Дело N А07-27612/2009

Резолютивная часть определения объявлена 29 мая 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 03 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н. В.,

судей Оденцовой Ю. А., Кангина А. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крист" (далее - общество "Крист") на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2014 по делу N А07-27612/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

От заявителя кассационной жалобы 26.05.2014 поступило ходатайство о назначении строительной экспертизы в отношении актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, мотивированное возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний по заполнению указанных форм.

В удовлетворении данного ходатайства судом кассационной инстанции отказано, так как разрешение вопроса о проведении по делу судебной экспертизы выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу указанной нормы суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражное процессуальное законодательство не предоставляет суду кассационной инстанции полномочий по принятию, исследованию и оценке новых доказательств, в том числе по назначению судебной экспертизы.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2010 общество с ограниченной ответственностью "Агидель Строй" (далее - общество "Агидель Строй", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Рахимов М.С.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 апелляционная жалоба общества "Крист" на определение суда от 10.09.2013 возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 повторная апелляционная жалоба общества "Крист" на определение суда от 10.09.2013 возвращена заявителю как поданная с нарушением порядка, установленного ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Впоследствии заявитель вновь обратился с апелляционной жалобой.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 производство по апелляционной жалобе общества "Крист" на определение от 10.09.2013 прекращено применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Крист" обжаловало определение суда от 10.09.2013 в порядке кассационного производства.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2014 (судьи Лиходумова С.Н., Краснобаева И.А., Плетнева В.В.) производство по кассационной жалобе общества "Крист" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2013 прекращено.

Не согласившись с определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2014, общество "Крист" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, полагая, что судом кассационной инстанции не учтены следующие обстоятельства:

- первоначальная апелляционная жалоба общества "Крист" на определение суда от 10.09.2013 была подана 01.10.2013, то есть до внесения 25.10.2013 в государственный реестр записи о прекращении деятельности общества "Агидель Строй";

- согласно ответу Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2013 N 08-34/1038 на письмо общества "Крист" от 14.10.2013 N 93 материалы дела N А07-27612/2009 вместе с апелляционной жалобой общества "Крист" на определение суда от 10.09.2013 были направлены в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 04.10.2013 в срок, установленный ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- по существу апелляционная жалоба общества "Крист" на определение суда от 10.09.2013 была рассмотрена Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом лишь 25.12.2013.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения от 11.04.2014 не находит.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В единый государственный реестр юридических лиц 25.10.2013 внесена запись о государственной регистрации общества "Агидель Строй" в связи с его ликвидацией вследствие банкротства.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 31.03.2014, представленной суду арбитражным управляющим Рахимовым М.С.

Установив указанное обстоятельство, исходя из того, что в соответствии со ст. 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность должника прекратилась, учитывая положения п. 3 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о том, что первоначально апелляционная жалоба на определение о завершении конкурсного производства была подана им до внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц и своевременно направлена в суд апелляционной инстанции не могут повлечь отмены определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2014.

Как указывалось выше, в силу п. 3 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

На момент обращения заявителя с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2013 о завершении конкурсного производства в отношении общества "Агидель Строй" должник был исключен из единого государственного реестра юридических лиц. В связи с этим у суда кассационной инстанции не имелось оснований для рассмотрения кассационной жалобы по существу вне зависимости от того, что данное определение обжаловалось ранее в суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение от 11.04.2014 отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2014 по делу N А07-27612/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крист" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Ю.А.Оденцова А.В. Кангин