Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 июня 2014 г. N Ф09-2953/14 по делу N А50-15851/2013

Екатеринбург

11 июня 2014 г.

Дело N А50-15851/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Беляевой Н.Г., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу Администрации г. Перми (ИНН: 5902290635, ОГРН 1025900532460; далее - администрация, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2013 по делу N А50-15851/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Федерального арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Пермского края прибыли представители:

индивидуального предпринимателя Сулыка Олега Тихоновича (ИНН 590402446364 ОГРНИП 307590404500124; далее - предприниматель) - Харжова Е.С. (доверенность от 03.03.2014);

администрации - Зелененко И.Е. (доверенность от 25.12.2013);

Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми (ИНН 5902293820 ОГРН 1115902013061; далее - Департамент) - Зелененко И.Е. (доверенность от 17.12.2013).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным постановления администрации от 18.11.2009 N 880 в части установления красных линий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Мира, 11 (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент, открытое акционерное общество "Пермархбюро".

Решением суда от 11.11.2013 (судья Мещерякова Т.И.) заявленные требований удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 209, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 42, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество". Администрация ссылается на отсутствие нарушения прав и законных интересов предпринимателя и ограничения его в правах собственности по распоряжению, пользованию и владению земельным участком. Заявитель указывает, что основанием для отказа в утверждении и выдаче градостроительного плана земельного участка послужило непредставление предпринимателем документов, предусмотренных п. 27 административного регламента, а не расположение спорного земельного участка на территории общего пользования. По мнению заявителя, нахождение красных линий на земельном участке не является ограничением или препятствием для производства строительных работ; кроме того, судом установлено, что процедура утверждения оспариваемого в части проекта планировки соблюдена. Ссылаясь на ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрация считает, что предпринимателем пропущен 3-х месячный срок на обжалование постановления администрации.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежат 1-этажное здание подземной автостоянки, общей площадью 1015,1 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410856:8, расположенные по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Мира, д. 11.

Постановлением Администрации от 18.11.2009 N 880 утвержден проект планировки в части установления красных линий и проекта межевания кварталов N864, 856, 719 в Индустриальном районе города Перми, согласно которому по земельному участку установлены красные линии улицы Советской Армии.

Полагая, что данное постановление в этой части противоречит действующему законодательству, предприниматель обратился в арбитражный суд соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требований, суды исходили из следующего.

Согласно положениям ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации градостроительная документация о застройке представляет собой документацию по планировке территории.

При этом в силу ч. 5, 10 ст. 41 названного Кодекса при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков. Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических и градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и для размещения линейных объектов (ч. 1, 2 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя, в том числе чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются также красные линии (ч. 3 названной статьи).

В силу п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, обозначающие существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).

Согласно Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 29.10.2002 N 150 установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки. В случае если, установленная красная линия обозначает планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, должно быть обоснование необходимости строительства указанных объектов на территории, занятой объектами недвижимости.

На плане красных линий (основном чертеже) должны быть показаны соответствующие элементы, перечисленные в п. 6, 3.2.1 вышеуказанной Инструкции.

Статьей 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения. Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Вместе с тем, как правильно установлено судами, в материалы дела в порядке ст. 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрацией не представлено обоснования необходимости установления красных линий по земельному участку, принадлежащему предпринимателю.

Доказательств того, что на этом земельном участке планируется строительство объектов, перечисленных в п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в материалы дела также не представлено.

Поскольку факт установления красных линий по земельному участку без учета фактического землепользования подтвержден материалами дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что установление красных линий по принадлежащему предпринимателю земельному участку, используемому в том числе под объекты недвижимости, противоречит нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявление предпринимателя.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что оспариваемый нормативный акт является законным, поскольку принят с соблюдением установленной процедуры, судом кассационной инстанции отклоняется.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Поскольку оспариваемое постановление администрации в части утверждения красных линий, противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности суды правомерно признали его недействительным, несмотря на соблюдение администрацией порядка принятия данного нормативного акта.

Довод администрации о том, что утверждение градостроительной документации в оспариваемой части не нарушает права и законные интересы заявителя, являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка.

Судом верно отмечено, что установление красных линий влечет изменение правового режима использования земельного участка, что свидетельствует о нарушении прав и интересов собственника этого земельного участка.

Как следует из материалов дела, на основании оспариваемого постановления предпринимателю было отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка, со ссылкой на то, что земельный участок находится на территории общего пользования.

Ссылка администрации на ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется.

Как установлено судами, о нарушении своих прав и законных интересов в связи с изданием оспариваемого ненормативного правового акта предпринимателю стало известно из письма Департамента от 29.05.2013.

Таким образом, заявление подано в арбитражный суд 16.08.2013 - в пределах срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2013 по делу N А50-15851/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

Н.Г. Беляева Т.В. Сулейменова