Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 17АП-16113/13

г. Пермь

10 февраля 2014 г.

Дело N А50-15851/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Козлова Е.А. (паспорт, доверенность от 12.08.2013), Куликова М.Н. (паспорт, доверенность от 12.08.2013),

от ответчика - Рыжук Д.Н. (удостоверение, доверенность от 18.12.2013),

от третьих лиц - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 ноября 2013 года

по делу N А50-15851/2013,

принятое судьей Мещеряковой Т.И.,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Сулыка Олега Тихоновича (ОГРНИП 307590404500124, ИНН 590402446364)

к Администрации города Перми

третьи лица: Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Открытое акционерное общество "Пермархбюро" (ОГРН 1095902012491, ИНН 5902218928)

о признании ненормативного правового акта недействительным в части,

установил:

Индивидуальный предприниматель Сулык Олег Тихонович (заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации города Перми (ответчик) о признании недействующим постановления от 18.11.2009 N 880 "Об утверждении проекта планировки в части установления красных линий и проекта межевания кварталов N 864, 856, 719 в Индустриальном районе города Перми" в части установления красных линий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Мира, 11.

На основании ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования, просил признать постановление Администрации г. Перми N 880 от 18.11.2009 в части установления красных линий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Мира, 11, недействительным.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Открытое акционерное общество "Пермархбюро".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2013 (резолютивная часть от 07.11.2013) заявленные требования удовлетворены.

Решение суда от 11.11.2013 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя, а также на пропуск срока, установленного ч. 4 ст.198 АПК РФ. Ответчик считает, что нахождение красных линий на земельном участке заявителя не является препятствием для производства строительных работ, права заявителя, как собственника земельного участка, ничем не ограничены. Ответчик указывает, что заявитель был вправе участвовать в публичных слушаниях по проекту планировки, по результатам которых была произведена корректировка красных линий. Также ответчик указывает на невозможность представления доказательств соответствия утвержденного проекта планировки Генеральному плану города Перми, поскольку Генеральный план был утвержден после принятия оспариваемого постановления.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, ссылается на то, что установление красных линий по земельному участку, принадлежащему заявителю на праве собственности, влечет ограничения в использовании этого земельного участка, о нарушении своих прав заявитель узнал только из письма от 29.05.2013.

Третье лицо ОАО "Пермархбюро" в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что оспариваемая документация по планировке территории была утверждена до разработки и утверждения Генерального плана города Перми, установление красных линий в настоящее время значительно превышает рекомендуемые Генеральным планом города Перми параметры для улиц районного значения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником 1-этажного здания подземной автостоянки, общей площадью 1015,1 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410856:8, расположенных по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Мира, д. 11.

Постановлением Администрации г. Перми от 18.11.2009 N 880 утвержден проект планировки в части установления красных линий и проекта межевания кварталов N 864, 856, 719 в Индустриальном районе города Перми, согласно которому по земельному участку с кадастровым номером установлены красные линии улицы Советской Армии.

Полагая, что данное постановление в этой части противоречит действующему законодательству, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно Градостроительному кодексу РФ градостроительная документация о застройке представляет собой документацию по планировке территории. При этом в силу части 5 статьи 41 названного Кодекса при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических и градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий (часть 10 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и для размещения линейных объектов (части 1 и 2 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ).

Основная часть проекта планировки территории, подлежащая утверждению уполномоченным органом местного самоуправления с соблюдением процедуры публичных слушаний, состоит из чертежей планировки территории и положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, о характеристиках планируемого развития территории и развития систем социального, транспортного обслуживания, инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории. При этом на чертежах планировки территории отображаются: красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (статья 42 Градостроительного кодекса РФ).

В силу п. 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - это линии, обозначающие существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты) и другие подобные сооружения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что утвержденная оспариваемым постановлением градостроительная документация предусматривает обозначение красными линиями улицы районного значения без учета существующей застройки.

Исходя из положений Градостроительного кодекса РФ, Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя России от 29.10.2002 N 150, суд первой инстанции правильно указал на то, что установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки. В случае, если установленная красная линия обозначает планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, должно быть обоснование необходимости строительства указанных объектов на территории, занятой объектами недвижимости.

Необходимости установления красной линии по принадлежащему заявителю земельному участку, имеющему разрешенное использование - под объект почтовой связи, ответчиком не доказано.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что на этом земельном участке планируется строительство объектов, перечисленных в п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Утвержденный впоследствии Генеральный план города Перми указанное обстоятельство не подтверждает.

Довод ответчика о том, что утверждение градостроительной документации в оспариваемой части не нарушает права и законные интересы заявителя, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Установление красных линий влечет изменение правового режима использования земельного участка, что свидетельствует о нарушении прав и интересов собственника этого земельного участка.

Как следует из материалов дела, на основании оспариваемого постановления заявителю было отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка.

Также подлежит отклонению и довод ответчика о пропуске заявителем срока, установленного ч. 4 ст.198 АПК РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, о нарушении своих прав и законных интересов в связи с изданием оспариваемого ненормативного правового акта заявителю стало известно из письма Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми от 29.05.2013.

Следовательно, заявление было подано в арбитражный суд 16.08.2013 - в пределах срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также подлежащие применению нормы материального права определены судом первой инстанции верно.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 11.11.2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 ноября 2013 года по делу N А50-15851/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин Г.Л.Панькова