Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2014 г. N Ф09-6512/11 по делу N А71-1304/2010

Екатеринбург

20 мая 2014 г.

Дело N А71-1304/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Артемьевой Н.А., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" (далее - общество "Всероссийский банк развития регионов", ОАО "ВБРР") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.01.2014 по делу N А71-1304/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.02.2012 общество с ограниченной ответственностью "Айсберг" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Абросимов М.А.

Сообщение о введении в отношении имущества должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 18.02.2012.

Определением суда от 10.06.2011 договор купли-продажи векселей от 24.11.2009 N 01-006/Айс-09, договор купли-продажи векселей от 24.11.2009 N 07-010/РС ЦБ-2009, акт приема-передачи простых векселей от 24.11.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Русбаррель" и обществом "Всероссийский банк развития регионов", соглашение о зачете встречных однородных требований от 24.11.2009 N 09-12-К-07 признаны притворными сделками, прикрывающими исполнение обязательств должника из договора поручительства от 06.11.2007 N 03-12-К-07 в сумме 30 000 000 руб. перед обществом "Всероссийский банк развития регионов", и применены последствия недействительности ничтожных сделок. Сделка по исполнению должником своих обязательств из договора поручительства от 06.11.2007 N 03-12-К-07 перед обществом "Всероссийский банк развития регионов", выразившаяся в передаче ОАО "Всероссийский банк развития регионов" простого векселя номинальной стоимостью 30 000 000 руб., признана недействительной.

Общество "Всероссийский банк развития регионов" обратилось 12.11.2013 в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 10.06.2011 в связи с тем, что 30.07.2013 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 59 внесены изменения и дополнения в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Общество "Всероссийский банк развития регионов" просило рассмотреть повторно дело N А71-1304/2010 в части, касающейся признания договоров купли-продажи векселей от 24.11.2009 N 01-006/Айс-09 и от 24.11.2009 N 07-010/РС ЦБ 2009, акта приема-передачи простых векселей от 24.11.2009 между обществами "РусБаррель" и "Всероссийский банк развития регионов", соглашения о зачете встречных однородных требований от 24.11.2009 N 09-12-К-07 притворными сделками, прикрывающими исполнение обязательств должника из договора поручительства от 06.11.2007 N 03-12-К-07 в сумме 30 000 000 руб. перед обществом "Всероссийский банк развития регионов", и применения последствий недействительности ничтожных сделок; признания недействительной сделки по исполнению должником своих обязательств из договора поручительства от 06.11.2007 N 03-12-К-07 перед обществом "Всероссийский банк развития регионов", выразившейся в передаче обществу ""Всероссийский банк развития регионов" простого векселя ОАО "ВБРР" номинальной стоимостью 30 000 000 руб., и применения последствий недействительности указанной сделки, а именно: об обязании ОАО "ВБРР" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг" стоимость простого векселя ОАО "ВБРР" (серия АБ N 0002604) в сумме 30 00 000 рублей, и отказать в его удовлетворении; взыскать с общества "Айсберг" в пользу общества "Всероссийский банк развития регионов" сумму в размере 30 000 000 руб.

Определением суда от 21.01.2014 (судья Бехтольд В.Я.) производство по заявлению общества "Всероссийский банк развития регионов" о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 10.06.2011 прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 (судьи Мармазова С.И., Булкина А.Н., Чепурченко О.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "ВБРР", заявляет о неправильном применении судами норм процессуального права, просит названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель жалобы указывает, что постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 59 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.08.2013, следовательно, с заявлением о пересмотре определения суда от 10.06.2011 общество "Всероссийский банк развития регионов" обратилось в пределах трехмесячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, ОАО "ВБРР" считает, что шестимесячный срок, исчисляемый с даты последнего судебного акта по делу, ограничивающий в любом случае возможность пересмотра дела по новым обстоятельствам, в данном случае не применяется. По мнению заявителя жалобы, им соблюдены сроки подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, предусмотренные ч. 1, 3 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника Абросимов А.М. заявляет возражения на доводы ОАО "ВБРР".

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил оснований для их отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае если наличие обстоятельства, предусмотренного п. 5 ч.3 ст. 311 АПК РФ, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Частью 3 ст. 312 АПК РФ определено, что в случае, предусмотренном п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, определенный этой статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума N 52), при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные ч. 1 и 3 ст. 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в ч. 3 ст. 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит. В связи с этим если истек определенный ч. 1 ст. 312 АПК РФ срок и отказано в его восстановлении (ч. 2 ст. 312 АПК РФ) и (или) истек предусмотренный ч. 3 ст. 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 315 АПК РФ.

Если до обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора, то установленное ч. 3 ст. 312 АПК РФ правило о шестимесячном сроке в этом случае не применяется.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N 5183/12 подтверждено, что удовлетворение арбитражным судом заявления о пересмотре судебного акта, поданного с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного ч. 3 ст. 312 АПК РФ, независимо от того, когда появилось новое обстоятельство, указанное в п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, является процессуальным нарушением, влекущим отмену соответствующего решения, постановления.

Судами верно установлено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2011 N Ф09-6512/11. Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам подано обществом "Всероссийский банк развития регионов" 12.11.2013, то есть за пределами предусмотренного ч. 3 ст. 312 АПК шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение по существу настоящего дела.

Судами обоснованно отмечено, что обращение общества "Всероссийский банк развития регионов" в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения суда от 10.06.2011 по делу N А71-1304/2010-Г26, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2011 по тому же делу правового значения не имеет, поскольку в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано без указания на возможность пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определение от 07.11.2011 N ВАС-14493/11).

В определении от 30.05.2013 N ВАС-6423/12 Высший Арбитражный суд Российской Федерации указал, что разъяснение, сформулированное в абз. 3 п. 13 Постановления N 52, не может отменить установленный ч. 3 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок. Данное разъяснение подлежит применению, если лицо обратилось в суд надзорной инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора и при его рассмотрении коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывается на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам. При обращении в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам на основании такого определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правило ч. 3 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о шестимесячном сроке не применяется, поскольку действует иной предельный для обращения в суд срок и порядок его исчисления - на основании ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя, указанный в кассационной жалобе, о том, что правило о шестимесячном сроке применительно к заявлению общества не применяется, так как это установлено п. 13 Постановления Пленума N 52, судом кассационной инстанции отклоняется в силу неправильного толкования обществом "Всероссийский банк развития регионов" вышеуказанных норм права.

При таких обстоятельствах, установив, что обществом "Всероссийский банк развития регионов" нарушены требования ч. 3 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению указанного лица о пересмотре определения суда от 10.06.2011 по новым обстоятельствам.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ являются безусловным основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.01.2014 по делу N А71-1304/10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Всероссийский банк развития регионов" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы государственную пошлину по платёжному поручению от 06.03.2014 N 002.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Н.А. Артемьева В.В. Плетнева