Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2014 г. N Ф09-3008/14 по делу N А47-6873/2013

Екатеринбург

10 июня 2014 г.

Дело N А47-6873/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Поротниковой Е. А., Лукьянова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" (далее - ООО "Вымпел", заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2013 по делу N А47-6873/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

ООО "Вымпел" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Администрации г. Оренбурга в лице Комитета по градостроительству и архитектуре (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным разрешения на строительство N RU56301000-12912Ж от 22.03.2012, выданного закрытому акционерному обществу "Валера" (далее - ЗАО "Валера", третье лицо) на строительство жилого дома N 19 (по генплану) застройки 13а микрорайона Северного жилого района в г. Оренбурге, а также о запрете выдавать разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию жилого дома N 19 (по генплану) застройки 13а микрорайона Северного жилого района в г. Оренбурге.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Валера".

Решением суда от 06.12.2013 (судья Шабанова Т.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 (судьи Арямов А.А., Костин В.Ю., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Вымпел" просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что оспоренным ненормативным актом ограничены его права на нормальное стабильное функционирование принадлежащей заявителю автостоянки и возможность дальнейшего ее развития. Считает, что разрешенное строительство жилого дома на расстоянии 2,55-м от автостоянки противоречит положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Строительных норм и правил СНиП 2.07.01-08* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", а также Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 "Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов". Указывает на преюдициальное значение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2011 по делу N А47-1952/2011, которое, по мнению подателя жалобы, устанавливает факт незаконности разрешения на строительство, выданного на основании пакета документов, идентичного пакету документов, на основании которого выдан оспоренный по настоящему делу ненормативный акт, так и факт нарушения таким разрешением его прав и законных интересов.

Как установлено судами, ООО "Вымпел" владеет на праве собственности предоставленным для размещения автостоянки земельным участком площадью 5466 кв. м с кадастровым номером 56:44:0109001:93, расположенным по адресу: г. Оренбург, ул. Просторная, из категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок. Заявителю на праве собственности принадлежит 1/2 доли расположенной на указанном земельном участке автостоянки (асфальтовое покрытие 5382,85 кв. м и складское одноэтажное кирпичное сооружение полезной площадью 48,4 кв. м с металлическим вагончиком, установленным вторым этажом, полезной площадью 24,4 кв. м).

ЗАО "Валера" владеет на праве собственности автостоянкой общей площадью 4474,7 кв. м по адресу: Оренбург, ул. Просторная, 23, расположенной на арендованном третьим лицом земельном участке площадью 4475 кв. м с кадастровым номером 56:44:0109001:107, смежным с земельным участком, принадлежащим заявителю.

Администрацией третьему лицу выдано разрешение на строительство от 22.03.2012 N RU56301000-12912Ж, которым разрешено строительство объекта капитального строительства - жилой дом N 19 (по генплану) застройки 13а микрорайона Северного жилого района в г. Оренбурге, количество этажей - 13, строительный объем - 78239 куб. м, общая площадь объекта 15572,41 кв. м, общая площадь квартир (188 шт.) - 12760,75 кв. м, в том числе: однокомнатных - 92 шт., двухкомнатных - 48 шт., трехкомнатных - 48 шт., площадь земельного участка - 4475 кв. м.

По результатам геодезической съемки занимаемого заявителем земельного участка и прилегающего к нему участка, занятого двумя строящимися многоэтажными домами на месте ранее существовавшей автостоянки третьего лица по ул. Просторной, 23, установлено, что на северо-восток от земельного участка ООО "Вымпел" до жилого дома N 19 расстояние составило 2,75 м.

Полагая, что указанное выше разрешение на строительство выдано с нарушением нормативных требований и создает препятствия ООО "Вымпел" в использовании принадлежащей ему автостоянки, заявитель обратился в суд.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о несоответствии оспоренного разрешения закону, однако, посчитали недоказанным нарушение этим разрешением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии ч. 1 ст. 51 Кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В ч. 7 ст. 51 Кодекса указаны документы, которые должны быть приложены к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению, проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям (в случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции), а также выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (ч. 11 ст. 51 Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", противопожарные расстояния от коллективных наземных и наземно-подземных гаражей, открытых организованных автостоянок на территориях поселений и станций технического обслуживания автомобилей до жилых домов на территориях поселений должны составлять не менее расстояний, приведенных в таблице 16 приложения к настоящему закону, которой установлено противопожарное расстояние от окон жилых домов до границ открытых организованных автостоянок при числе легковых автомобилей от 101 до 300 - не менее 25 метров.

В силу Таблицы 10 пункта 6.39 СНиП 2.07.01.89, устанавливающих требования к планировке и застройке при проектировании новых и реконструкции существующих городских и сельских поселений, расстояние от окон жилых домов до границ открытых стоянок с числом легковых автомобилей от 101 до 300 должно составлять не менее 35 м. Аналогичные положения содержатся в Таблице 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, действие которых распространено на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых объектов, являющихся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что строительство объекта произведено с нарушением указанных нормативных требований, строительные работы осуществлены при отсутствии разрешения на строительство, соответственно, у Администрации отсутствовали основания для выдачи такого разрешения на строительство.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства (в частности, "Проект расчетной санитарно-защитной зоны (санитарного разрыва), заключение экспертизы от 07.11.2011 N 56.ФБУЗ.01.01-11.2011-50584) в порядке ст. 71 АПК РФ, пришли к выводу о том, что третьим лицом приняты надлежащие меры, направленные на исключение негативных для заявителя последствий постройки жилого дома с нарушением нормативных требований, предъявляемых к расстоянию от жилого дома до границ открытых автостоянок, соответственно законные права и интересы заявителя не нарушены, принятие оспоренного разрешения не препятствует в осуществлении обществом своей деятельности.

Данный вывод судов переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2013 по делу N А47-6873/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Е.А. Поротникова В.А. Лукьянов