Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 июня 2014 г. N Ф09-3138/14 по делу N А60-35692/2013

Екатеринбург

11 июня 2014 г.

Дело N А60-35692/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Токмаковой А. Н., Гусева О. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2013 по делу N А60-35692/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

налогового органа - Докучаев С.А. (доверенность от 22.01.2014 N 07-17/00813);

открытого акционерного общества "Верхнесалдинский хлебокомбинат" (далее - общество, налогоплательщик) - Дегтярева О.А. (доверенность от 01.08.2013 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 27.06.2013 N 19-27/40.

Решением суда от 19.11.2013 (судья Колосова Л.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Инспекция ссылается на то, что помещение, арендованное налогоплательщиком у Администрации МО "город Нижняя Салда" использовалось исключительно субарендатором - обществом с ограниченной ответственностью "Салда-продукт" (далее - ООО "Салда-продукт"), затраты на электроэнергию и коммунальные платежи связаны с производственной деятельностью данного контрагента и не могут быть отнесены к расходам общества.

Налоговый орган указывает на взаимозависимость общества и субарендатора - ООО "Салда-продукт", а также заинтересованность налогоплательщика в сдаче в субаренду имущества подконтрольной организации, находящейся на специальном налоговом режиме - упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) с дальнейшим отнесением в расходы общества затрат ООО "Салда-продукт" с целью применения налоговых вычетов по НДС в части данных услуг, а также, с целью получения налоговой выгоды в виде применения более низкой налоговой ставки (УСН - 10%, по налогу на прибыль организаций - 20%).

По мнению заявителя жалобы, представленные обществом отчет о финансовых результатах совместной деятельности не может служить подтверждающим документом понесенных расходов и полученных доходов в целях исчисления налога на прибыль организаций.

Возражая против доводов налогового органа, общество в представленном отзыве просит оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет всех налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.20011, налогу на доходы физических лиц с 01.01.2009 по 28.12.2012, единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности с 01.01.2011 по 30.09.2012, единому социальному налогу, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 установлена неуплата налога на прибыль организаций в сумме 637 488 руб., НДС в сумме 711 961 руб. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 28.05.2013 N 19-27/33 и вынесено решение от 27.06.2013 N 19-27/40, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 160 107 руб., начислены соответствующие пени в сумме 235 527 руб., а также уменьшена сумма убытка, исчисленного обществом по налогу на прибыль организаций за 2011 год в размере 767 951 руб.

Названное решение обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 13.09.2013 N 1039/13 решение инспекции утверждено.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что общество подтвердило надлежащими документами правомерность включения затрат по оплате электроэнергии и коммунальных услуг в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций и право на вычет сумм НДС.

Суды правомерно руководствовались положениями ст. 169, 171, 172, 252 Кодекса, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление от 12.10.2006 N 53).

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

На основании ст. 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.

В силу ст. 252 Кодекса расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты (в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Нормы Кодекса, в том числе положения гл. 25 Кодекса, связывают возникновение прав и обязанностей при исчислении и уплате в бюджет налога на прибыль организаций с осуществлением налогоплательщиком реальных операций (фактов хозяйственной деятельности).

При этом Кодекс не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов при наличии их связи с деятельностью налогоплательщика по извлечению прибыли в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно ст. 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

С учетом имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено следующее.

На основании договора от 01.04.2000 Администрацией МО "город Нижняя Салда" сданы в аренду обществу нежилые помещения на 1 этаже пристроя по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Салда, ул. Ломоносова, 40, для использования в качестве пекарни-магазина, и земельный участок, площадью 559 кв. м с целью эксплуатации помещений и прилегающей территории на правах аренды на срок действия договора, а общество полностью сдало их в субаренду ООО "Салда-продукт", которое разместило в указанном помещении принадлежащие ему производственные мощности и осуществляло деятельность по выпечке хлеба и хлебобулочных изделий.

Продукция ООО "Салда-продукт" реализовывалась обществу по договорам комиссии с целью получения дохода.

Расчеты по договорам аренды и субаренды, по договору комиссии производились путем взаимозачетов, без привлечения денежных средств, а за произведенную ООО "Салда-продукт" продукцию общество перечисляло денежные средства на расчетные счета организации, открытые в Екатеринбургском филиале ОАО "Банк Москвы".

ООО "Салда-продукт" применяет специальный налоговый режим - УСН, с объектом "доходы минус расходы".

Единственным учредителем и руководителем ООО "Салда-продукт" является Сабакаев Н.А., он же является генеральным директором общества. Названные организации имеют одного главного бухгалтера - Оськину Ю.Н., зарегистрированы по одному юридическому адресу. Согласно банковским выпискам, денежные средства на счета ООО "Салда-продукт" поступали только от налогоплательщика. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что названные юридические лица являются взаимозависимыми, что заявитель не отрицает.

Затраты на электрическую энергию и коммунальные платежи ООО "Салда-продукт" не производились и не учитывались для исчисления налогов; были оплачены налогоплательщиком с включением их в свои налогооблагаемые расходы на основании условий договоров аренды и субаренды с дополнительными соглашениями, а также условий договоров с энергоснабжающей организацией ОАО "Свердловэнергосбыт" и поставщиком коммунальных услуг ФГУП "НИИМаш".

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводам о том, что спорные расходы на электрическую энергию и коммунальные платежи понесены обществом в связи с осуществлением предпринимательской деятельности по сдаче имущества в субаренду ООО "Салда-продукт", являются экономически обоснованными и документально подтвержденными, все условия для отнесения на затраты данных расходов, получения налогового вычета по НДС налогоплательщиком соблюдены.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что представленные налогоплательщиком в подтверждение расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций и вычетов по НДС документы оформлены в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах.

Налоговым органом не доказано наличие условий, при которых налоговая выгода может быть признана необоснованной, как это разъяснено в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали оспариваемое решение налогового органа недействительным.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2013 по делу N А60-35692/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В.Жаворонков

Судьи

А.Н.Токмакова О.Г.Гусев