Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 17АП-68/14

г. Пермь

19 февраля 2014 г.

Дело N А60-35692/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Пьянковой Е.Л.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества "Верхнесалдинский хлебокомбинат" (ИНН 6607001648, ОГРН 1026600785782) - Ширяев Е.В., доверенность от 01.08.2013,

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850) - Муравьева Е.В., доверенность от 15.11.2013; Оносова Т.А., доверенность от 09.01.2013,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 ноября 2013 года

по делу N А60-35692/2013

принятое судьей Л.В. Колосовой

по заявлению открытого акционерного общества "Верхнесалдинский хлебокомбинат"

к Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области

о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа,

установил:

Открытое акционерное общество "Верхнесалдинский хлебокомбинат" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) N 19-27/40 от 27.06.2013.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что деятельность на арендуемой площади вело ООО "Салда-продукт", и коммунальные услуги связаны с его производственной деятельностью; заявитель и ООО "Салда-продукт" являются взаимозависимыми лицами; договором субаренды не предусмотрен порядок взыскания расходов на электроэнергию и коммунальные услуги, потребленных ООО "Салда-продукт"; счета-фактуры заявителем в адрес ООО "Салда-продукт" не выставлялись.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Верхнесалдинский хлебокомбинат" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет всех налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.20011, налогу на доходы физических лиц с 01.01.2009 по 28.12.2012, единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности с 01.01.2011 по 30.09.2012, единому социальному налогу, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

По результатам выездной налоговой проверки установлена неуплата налога на прибыль организаций в сумме 637 488 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 711 961 рублей.

Выявленные нарушения отражены в акте от 28.05.2013 N 19-27/33.

27.06.2013 налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 19-27/40, согласно которому открытое акционерное общество "Верхнесалдинский хлебокомбинат" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 160107 рублей; начислены соответствующие пени в сумме 235527 рублей, а также уменьшена сумма убытка, исчисленного обществом по налогу на прибыль организаций за 2011 год, в размере 767951 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 13.09.2013 N 1039/13 решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области N 19-27/40 от 27.06.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области N 19-27/40 от 27.06.2013, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что расходы общества по оплате электроэнергии и коммунальных услуг являются направленными на осуществление предпринимательской деятельности, экономически обоснованными и документально подтвержденными

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что деятельность на арендуемой площади вело ООО "Салда-продукт", и коммунальные услуги связаны с его производственной деятельностью; заявитель и ООО "Салда-продукт" являются взаимозависимыми лицами; договором субаренды не предусмотрен порядок взыскания расходов на электроэнергию и коммунальные услуги, потребленных ООО "Салда-продукт"; счета-фактуры заявителем в адрес ООО "Салда - продукт" не выставлялись.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в силу ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации признается полученная налогоплательщиком прибыль, т.е. полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Расходами согласно ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, условиями отнесения затрат на расходы в целях исчисления налога на прибыль являются их связь с хозяйственной деятельностью налогоплательщика и документальное подтверждение осуществления таких затрат. Не обоснованные и документально не подтвержденные затраты не признаются расходами и не учитываются при исчислении подлежащего уплате налога на прибыль.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 04.06.2007 N 320-О-П, общие критерии отнесения тех или иных затрат к расходам, указанные в оспариваемых положениях статьи 252 и других статьях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, должны применяться в системе действующего правового регулирования с учетом целей и общих принципов налогообложения, а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

Гражданское законодательство рассматривает предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли (пункт 1 статьи 2 ГК Российской Федерации), которая для коммерческих организаций является основной целью их деятельности.

Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Так, перечень затрат, подлежащих включению в состав расходов, связанных с производством и реализацией, содержит материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы. Этот же критерий прямо обозначен в абзаце четвертом пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из этого же исходит и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указавший в Постановлении от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате. Вместе с тем обоснованность получения налоговой выгоды, как отмечается в том же Постановлении, не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 февраля 2004 года N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Следовательно, нормы, содержащиеся в абзацах втором и третьем пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС послужили выводы Инспекции о необоснованном завышении обществом расходов. Инспекция полагает, что оснований для принятия к расходам сумм оплаченных коммунальных услуг, услуг по предоставлению тепловой и электроэнергии у общества не имелось, поскольку фактически эти услуги получило другое лицо - ООО "Салда-продукт", которое и должно их оплачивать и их стоимость относить на расходы.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом "Верхнесалдинский хлебокомбинат" и Администрацией МО "город Нижняя Салда" был заключен договор аренды от 01.04.2000 на нежилые помещения на 1 этаже пристроя по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Салда, ул. Ломоносова, 40, для использования в качестве пекарни-магазина, и на земельный участок, площадью 559 кв.м. с целью эксплуатации помещений и прилегающей территории на правах аренды на срок действия договора.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора, общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 634,6 кв. м.

Акт приема-передачи объекта недвижимости от 01.04.2000, по которому объект - пекарня был передан открытому акционерному обществу "Верхнесалдинский хлебокомбинат", содержит указание на площадь, сдаваемого в аренду объекта, в размере 634,6 кв.м.

В проверяемом периоде (2009-2011) открытое акционерное общество "Верхнесалдинский хлебокомбинат" арендованное у Администрации МО "город Нижняя Салда" помещение пекарни, находящееся по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Салда, ул. Ломоносова, 40, общей площадью 634,6 кв.м., полностью сдавало в субаренду ООО "Салда-продукт".

На данной площади размещались производственные мощности ООО "Салда-продукт": электроплита, дежеопрокидыватель, жарочный шкаф, машина для формирования рогаликов, машина тестоокруглительная, печь П-1129, просеиватель центробежный, тестоделительная машина, тестомесительная машина, формирующая машина, холодильный шкаф, шкаф сушильный, мойка трехсекционная, солерастворитель, стол разделочный, машина протирочно - резательная, печь ротационная, посудомоечная машина, кофемашина, шкаф холодильный. Все перечисленное оборудование принадлежало ООО "Салда-продукт".

ООО "Салда-продукт" с момента своего образования (12.12.2007) осуществляет деятельность по выпечке хлеба и хлебобулочных изделий в арендованном помещении по адресу, указанному в договоре.

ООО "Салда-продукт" применяет специальный налоговый режим - упрощенная система налогообложения, с объектом "доходы минус расходы".

Единственным учредителем и руководителем ООО "Салда-продукт" является Сабакаев Н.А., он же является генеральным директором открытого акционерного общества "Верхнесалдинский хлебокомбинат". Главным бухгалтером и в ОАО "ВСХК" и в ООО "Салда-продукт" является Оськина Ю.Н. Юридический адрес, заявленный при регистрации ООО "Салда-продукт" совпадает с адресом открытого акционерного общества "Верхнесалдинский хлебокомбинат". Согласно банковским выпискам, денежные средства на счета ООО "Салда-продукт" поступали только от открытого акционерного общества "Верхнесалдинский хлебокомбинат". Соответственно, названные юридические лица являются взаимозависимыми, что заявитель не отрицает.

В результате проверки установлено, что ООО "Салда-продукт" на указанном выше оборудовании в помещении пекарни в период 2009-2011 годы была произведена продукция, которая была реализована открытым акционерным обществом "Верхнесалдинский хлебокомбинат" по договорам комиссии с целью получения дохода.

Расчеты по договорам аренды и субаренды, по договору комиссии производились путем взаимозачетов, без привлечения денежных средств, тогда как за произведенную продукцию ООО "Салда-продукт" открытое акционерное общество "Верхнесалдинский хлебокомбинат" перечисляло денежные средства на расчетные счета организации, открытые в Екатеринбургском филиале ОАО "Банк Москвы".

При производстве хлебобулочных изделий ООО "Салда-продукт" необходимо использование тепло и электроэнергии, водоснабжения (т.е. пользование коммунальными услугами).

Расходы на электрическую энергию и коммунальные расходы обществом не оплачивались и не учитывались для исчисления налогов.

Данные затраты оплачивало открытое акционерное общество "Верхнесалдинский хлебокомбинат" и включило в свои налогооблагаемые расходы.

Основанием для включения заявителем затрат на оплату тепло, электроэнергии и коммунальных услуг в состав расходов послужили условия договоров аренды и субаренды с дополнительными соглашениями, а также условия договоров с энергоснабжающей организацией ОАО "Свердловэнергосбыт" и поставщиком коммунальных услуг ФГУП "НИИМаш".

Из анализа данных документов следует, что оплату электроэнергии и коммунальных услуг в арендуемых у Администрации помещениях осуществляет открытое акционерное общество "Верхнесалдинский хлебокомбинат"; договоры субаренды предусматривают обязанность заявителя оплачивать коммунальные расходы и электроэнергию в сдаваемых в субаренду помещениях; договоры на энергоснабжение и предоставление коммунальных услуг заключены с ОАО "Свердловэнергосбыт" и ФГУП "НИИМаш" заявителем; акты приемки услуг и счета-фактуры предъявлялись заявителю и им подписывались; на субарендатора ООО "Салда-продукт" оплата коммунальных услуг и электроэнергии по соглашению сторон не возлагалась.

Между заявителем и ООО "Салда-Продукт" сложились арендные правоотношения (субаренда муниципальных помещений). То, что сдача имущества в аренду (субаренду) является предпринимательской деятельностью, налоговый орган не оспаривает.

Стороны в договорах субаренды предусмотрели, что оплату коммунальных услуг и электроэнергии производит заявитель (арендодатель), что не противоречит действующему законодательству. Доказательств того, что такие расходы не связаны с предпринимательской деятельностью заявителя, суду не представлено; расходы понесены именно в связи с осуществлением предпринимательской деятельности по сдаче имущества в субаренду.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что расходы общества по оплате электроэнергии и коммунальных услуг являются направленными на осуществление предпринимательской деятельности, экономически обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области N 19-27/40 от 27.06.2013.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что деятельность на арендуемой площади вело ООО "Салда-продукт", и коммунальные услуги связаны с его производственной деятельностью; заявитель и ООО "Салда-продукт" являются взаимозависимыми лицами; договором субаренды не предусмотрен порядок взыскания расходов на электроэнергию и коммунальные услуги, потребленных ООО "Салда-продукт", не принимаются в связи со следующим.

В нарушение положений п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 366-О-П и от 04.06.2007 N 320-О-П и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, выводы о завышении расходов сделаны Инспекцией с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности. Вместе с тем, как указано в перечисленных актах налоговый орган не может оценивать расходы с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

Кроме того, помимо договоров аренды между заявителем и ООО "Салда-продукт" был заключен договор комиссии б/н от 11.02.2008, по которому заявитель (Комиссионер) принимает на себя обязанность по реализации продукции ООО "Салда-продукт" (Комитент) от своего имени, но за счет комитента.

Совокупность указанных сделок была направлена на взаимовыгодное сотрудничество и получение заявителем дохода, что подтверждается отчетом о финансовых результатах деятельности заявителя по сделкам, заключенным с ООО "Салда-продукт".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что счета - фактуры заявителем в адрес ООО "Салда - продукт" не выставлялись, не принимались, так как счета - фактуры выставлялись в адрес заявителя поставщиками электроэнергии и коммунальных услуг. При этом все условия для получения налогового вычета по НДС налогоплательщиком соблюдены - наличие счетов-фактур, оприходование услуг, использование в операциях, облагаемых НДС (договор аренды помещений и оборудования и договор комиссии на реализацию хлебобулочных изделий).

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 ноября 2013 года по делу N А60-35692/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова С.Н.Полевщикова