Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2014 г. N Ф09-2552/14 по делу N А34-2527/2013

Екатеринбург

21 мая 2014 г.

Дело N А34-2527/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Столярова А.А., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Баскаль" (далее - общество "Фирма Баскаль") на решение Арбитражного суда Курганской области от 20.11.2013 по делу N А34-2527/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Фирма Баскаль" - Натейкина А.Р. (доверенность от 23.05.2013);

Департамента жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации города Кургана (далее - департамент) - Яковлева Е.С. (доверенность от 06.06.2013 N 1069).

Департамент обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу "Фирма Баскаль" о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 02.05.2012 N 0143300006912000138-0113625-01 на приобретение у застройщика однокомнатных квартир в многоквартирном доме в размере 596 890 руб. 54 коп.

Решением суда от 20.11.2013 (судья Мосина Т.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 (судьи Ермолаева Л.П., Карпачева М.И., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Фирма Баскаль" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы полагает, что судами необоснованно отклонены его доводы о наличии вины заказчика. Принимая на себя исполнение обязательств в оговоренный в контракте срок, застройщик не мог продумать возможность неисполнения обязательств заказчиком, приведшей к нарушению условий контракта. Общество "Фирма Баскаль" указывает, что по вине заказчика у застройщика отсутствовали какие-либо правовые основания для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и регистрации права собственности на квартиры, что повлекло нарушение сроков по передаче квартир.

В представленном отзыве департамент возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу общества "Фирма Баскаль" - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании протокола от 15.08.2011, оформленного по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, между департаментом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Мрия" (далее - общество "Мрия") заключен договор аренды от 22.08.2011 N 4101-з, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 45:25:020602:88 для строительства 3-х этажного многоквартирного жилого дома, сроком на 1 год.

В информационном сообщении о продаже права на заключение договора аренды названного земельного участка содержался пункт, в соответствии с которым плата за выполнение работ согласно техническим условиям подключения к сетям инженерно-технического обеспечения к системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения и плата за технологическое присоединение к электрическим сетям производится Администрацией г. Кургана.

Между обществом "Мрия" и обществом "Фирма Баскаль" заключен договор передачи прав и обязанностей от 06.10.2011, по условиям которого общество "Мрия" передало обществу "Фирма Баскаль" права и обязанности по договору от 22.08.2011 N 4101-з аренды земельного участка с кадастровым номером 45:25:020602:88.

Из материалов дела также следует, что 02.05.2012 между департаментом (заказчик) и обществом "Фирма Баскаль" (застройщик) заключен муниципальный контракт N 0143300006912000138-0113625-01.

Позднее 13.11.2012 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к указанному контракту.

Предметом названного контракта явилось приобретение заказчиком у застройщика 37 однокомнатных квартир в многоквартирном доме, строительство которого завершено и строительная готовность которого составляет не менее чем 70 % от предусмотренной проектной документацией готовности.

Согласно п. 3.2 контракта застройщик обязался передать в собственность муниципального образования город Курган квартиры, общие характеристики которых определены в п. 3.3-3.4 контракта, а заказчик обязался принять и оплатить переданные в собственность муниципального образования город Курган квартиры в соответствии с условиями контракта.

Согласно п. 4.1 цена контракта составляет 31 919 280 руб., является твердой и не подлежит изменению в ходе исполнения контракта.

В силу п. 4.4 контракта платежи по настоящему контракту осуществляются в следующем порядке:

- первый платеж в размере 70 % от цены контракта производится в течение 20 дней с момента подтверждения застройщиком 70 % готовности многоквартирного дома и заключения контракта;

- окончательный расчет за переданные квартиры производится в течение 15 дней с момента государственной регистрации права собственности муниципального образования на квартиры.

Пунктом 6.1 контракта установлена обязанность застройщика передать квартиры заказчику после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и государственной регистрации права собственности застройщика на квартиры не позднее 01.09.2012.

Платежными поручениями от 17.05.2012 N 352, от 25.05.2012 N 388 департамент перечислил обществу "Фирма Баскаль" 22 343 500 руб., что составляет 70 % от цены контракта.

Квартиры переданы заказчику застройщиком по акту приема-передачи квартир от 08.11.2012.

В письме от 13.03.2013 N 343, направленном в адрес общества "Фирма Баскаль", департамент потребовал в срок до 01.04.2013 перечислить неустойку в размере 596 890 руб. 54 коп., подлежащую оплате в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по передаче квартир.

Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды исходили из следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в силу п. 6.1 муниципального контракта от 02.05.2012 N 0143300006912000138-0113625-01 застройщик обязуется передать квартиры заказчику после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и государственной регистрации права собственности застройщика на квартиры не позднее 01.09.2012.

Установив, что фактическая передача квартир произведена 08.11.2012, суды сделали обоснованный вывод о нарушении ответчиком условий муниципального контракта.

Судами также установлено, что представленные обществом "Фирма Баскаль" доказательства не подтверждают соблюдения ответчиком всей последовательности действий, установленных правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, в целях своевременного подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Доказательств наличия вины департамента либо Администрации г. Кургана в воспрепятствовании ответчику в получении технических условий на подключение, обществом "Фирма Баскаль" не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что обществом "Фирма Баскаль" не доказано наличия обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших ему своевременно исполнить принятые на себя обязательства, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы общества "Фирма Баскаль" о том, что обязанность осуществления технологического присоединения дома к сетям инженерно-технического обеспечения по условиям аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка была возложена на Администрацию г. Кургана, судами рассмотрены и обоснованно отклонены, поскольку из содержания заключенного с департаментом муниципального контракта, равно как и из договора аренды земельного участка от 22.08.2011 N 4101-з, не усматривается условие об освобождении застройщика от обязанности подключения жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения.

Довод общества "Фирма Баскаль" о том, что судами не приняты во внимание ответы от поставщиков тепло-, водо- и энергоснабжающих организаций о том, что договоры на присоединение к инженерным сетям заключаются напрямую с Администрацией г. Кургана, также обоснованно отклонен судами, поскольку неисполнение контрагентами положений, установленных Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, само по себе не влечет освобождения застройщика от договорной ответственности, установленной условиями муниципального контракта.

При этом суд апелляционной инстанции верно отметил, что неисполнение контрагентами вытекающих из договора либо закона обязательств предоставляет потерпевшему право на возмещение убытков за счет лиц, виновных в их причинении, при доказанности наличия такой вины.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены по существу на переоценку имеющихся в деле доказательств. Между тем оснований для переоценки доказательств и сделанных судами на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 20.11.2013 по делу N А34-2527/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Баскаль" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

А.А. Столяров Н.Г. Беляева