Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2014 г. N Ф09-2811/14 по делу N А76-18563/2013

Екатеринбург

21 мая 2014 г.

Дело N А76-18563/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Беляевой Н.Г., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Макухиной Светланы Рамилевны, Литвиненко Андрея Владимировича (далее -предприниматели) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2013 по делу N А76-18563/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматели обратились в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области (далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:33:0225001:16 общей площадью 654,87 кв. м, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, пр. К. Маркса, 172/1, равной его рыночной стоимости 340 167 руб. по состоянию на 01.01.2010, а также для целей налогообложения с 01.01.2012.

Определением суда от 26.09.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра), Администрация г. Магнитогорска (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2013 (судья Мухлынина Л.Д.) исковые требования удовлетворены частично, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:33:0225001:16 площадью 654,87 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область г. Магнитогорск, пр. К. Маркса, 172/1, в размере его рыночной стоимости 340 167 руб. по состоянию на 01.01.2010, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 (судьи Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматели просят указанные судебные акты изменить в части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении их требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости для целей определения платежей за землю с 01.01.2012, ссылаясь на нарушение судами п. 4 ст. 22, ст. 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), п. 3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявители считают, что суды, отказав в удовлетворении требований, не восстановили права истцов, нарушенные существенной разницей в кадастровой и рыночной стоимости земельного участка и экономически необоснованной кадастровой стоимостью. По мнению заявителей, суды необоснованно пришли к выводу о том, что оспаривание достоверности результатов государственной кадастровой оценки земель не является предметом настоящего спора, поскольку данный вывод сделан без учета норм ст. 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым кадастровая стоимость определяется для целей налогообложения. Заявители считают, что установленное судом несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права истцов как собственников земельного участка, ранее являвшихся его арендаторами, и плательщиков земельного налога и арендной платы, тогда как в силу ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 с учетом его толкования в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 налоги и арендная плата за землю должны иметь экономическую обоснованность и предсказуемость.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что предпринимателям на праве общей долевой собственности (предпринимателю Литвиненко А.В. 11/20 долей, предпринимателю Макухиной С.Р. 9/20 долей) принадлежит нежилое здание - центр досуга населения, площадью 882,7 кв. м, литер А1, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, пр. К. Маркса, 172, корпус 1.

Для окончания строительства указанного объекта недвижимого имущества предпринимателям был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 74:33:0225001:0016 площадью 654,87 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, пр. К. Маркса, 172/1, сроком до 09.03.2008. Между администрацией и предпринимателями подписан договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.10.2005 N 4180.

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что последний поставлен на кадастровый учет 24.12.2003, кадастровая стоимость составляет 2 736 066,51 руб.

Согласно письму Управления Росреестра от 23.07.2013 N 20588 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:33:0225001:16 определена по состоянию на 01.01.2010, после указанной даты кадастровая стоимость земельного участка не пересчитывалась.

В настоящее время на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.01.2013 N 5887 предприниматели являются сособственниками (предприниматель Литвиненко А.В. 11/20 долей, предприниматель Макухина С.Р. 9/20 долей) ранее арендуемого им земельного участка с кадастровым номером 74:33:0225001:16, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.10.2013 74 АД 695012, 74 АД 695011.

Согласно отчету от 13.03.2013 N З-503/13 по определению рыночной стоимости земельного участка, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью "Независимая оценка", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:33:0225001:16 площадью 654,87 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, пр. К. Маркса, 172/1, по состоянию на 01.01.2012 составила 340 167 руб.

Заключением экспертно-консультационного комитета от 20.06.2013 регионального отделения "Челябинское" Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" отчет от 13.03.2013 N З-503/13 по определению рыночной стоимости земельного участка признан соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности, требованиям федеральных стандартов оценки, ССО-РОО 2010, требованиям технического задания договора на оценку, выводы оценщика признаны обоснованными.

Полагая, что определенная по результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка превышает его рыночную стоимость, предприниматели обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования предпринимателей в части установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной по состоянию на 01.01.2010, суды исходили из несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости. Суды, приняли во внимание показатели кадастровой и рыночной стоимости, указанные в кадастровом паспорте земельного участка и представленном предпринимателями отчете от 13.03.2013 N З-503/13 по определению рыночной стоимости земельного участка, и установили кадастровую стоимость земельного участка в размере, определенном отчетом независимого оценщика.

Поскольку заявителями кассационной жалобы судебные акты обжалуются только в части отказа в удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной для целей налогообложения с 01.01.2012, законность судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 66 названного Кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. При этом в силу правил п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в государственный кадастр недвижимости установленную судебным актом кадастровую стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления суда по соответствующему иску.

Кроме того, в соответствии со ст. 24.19, 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Сведения о кадастровой стоимость используется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Сам по себе факт установления рыночной стоимости земельного участка отличной от его кадастровой стоимости, не влечет за собой изменения гражданско-правовых либо налоговых обязательств, исполнение которых происходило с учетом результатов государственной кадастровой оценки.

Указанный вывод также следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, по смыслу которой иски об установлении кадастровой стоимости земельного участка не направлены на оспаривание результатов государственной кадастровой оценки земель.

Таким образом, установление лицом в судебном порядке рыночной стоимости земельного участка, отличной от его кадастровой стоимости, не свидетельствует о недостоверности результатов государственной кадастровой оценки земель, а, следовательно - о недостоверности внесенных на этом основании сведений в государственный кадастр недвижимости.

В силу изложенного, исполнение стороной гражданско-правовой сделки либо налоговых обязательств на основании сведений о кадастровой стоимости земельного участка, определенных по результатам государственной кадастровой оценки земель, не противоречит закону и не может нарушать права и интересы данного лица.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что измененная кадастровая стоимость земельного участка не может применяться к отношениям, имевшим место до вступления в силу судебного акта, соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11.

Доводы заявителей кассационной жалобы отклоняются в силу вышеизложенного как основанные на неправильном толковании норм материального права с учетом обстоятельств настоящего дела, а также, поскольку по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2013 по делу

N А76-18563/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Макухиной Светланы Рамилевны; Литвиненко Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

Н.Г. Беляева А.А. Столяров