Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 июня 2014 г. N Ф09-3100/14 по делу N А07-7038/2013

Екатеринбург

11 июня 2014 г.

Дело N А07-7038/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Сулейменовой Т.В., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралСтройЭнерго" (ИНН: 0278158953, ОГРН: 1090280016144; далее - общество "УралСтройЭнерго") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2013 по делу N А07-7038/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "БиК" (далее - общество "Производственно-коммерческая фирма "БиК") - Юнусов Р.Р. (доверенность от 28.04.2014).

Общество "Производственно-коммерческая фирма "БиК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "УралСтройЭнерго" о взыскании основного долга по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2010 N 39 в размере 54 852 руб. 45 коп.; о взыскании основного долга по договору о передаче нежилого фонда в аренду без права выкупа от 04.10.2010 N 47 в размере 21 600 руб.; о взыскании основного долга по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2011 N 33 в размере 29 796 руб. 53 коп.; о взыскании основного долга по договору о передаче нежилого фонда в аренду без права выкупа от 01.10.2011 N 34 в размере 20 533 руб. 33 коп.; о взыскании основного долга по договору аренды нежилого помещения от 24.03.2012 N 6 в размере 67 492 руб. 95 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "УралСтройЭнерго" 08.10.2013 обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с общества "Производственно-коммерческая фирма "БиК" неосновательного обогащения в сумме 195 276 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2013 (судья Проскурякова С.В.) первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С общества "УралСтройЭнерго" в пользу общества "Производственно-коммерческая фирма "БиК" взысканы основной долг по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2010 N 39 в размере 54 852 руб. 45 коп.; основной долг по договору о передаче нежилого фонда в аренду без права выкупа от 04.10.2010 N 47 в размере 21 600 руб.; основной долг по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2011 N 33 в размере 29 796 руб. 53 коп.; основной долг по договору о передаче нежилого фонда в аренду без права выкупа от 01.10.2011 N 34 в размере 20 533 руб. 33 коп.; основной долг по договору аренды нежилого помещения от 24.03.2012 N 6 в размере 67 492 руб. 95 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с общества "УралСтройЭнерго" в пользу общества "Производственно-коммерческая фирма "БиК" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6823 руб. 14 коп.

Встречные исковые требования удовлетворены также частично. С общества "Производственно-коммерческая фирма "БиК" в пользу общества "УралСтройЭнерго" взыскано неосновательное обогащение в сумме 155 092 руб. 50 коп. Кроме того с общества "Производственно-коммерческая фирма "БиК" в пользу общества "УралСтройЭнерго" взысканы судебные расходы по государственной пошлине по встречному иску в размере 5447 руб.

Кроме того с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6231 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УралСтройЭнерго" просит указанные судебные акты изменить и не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами ст. 203, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что судами в нарушение закона необоснованно применен срок исковой давности к платежным поручениям от 16.06.2010 N 162 на сумму 10 183 руб. 76 коп., от 19.08.2010 N 278 на сумму 30 000 руб. Заявитель указывает, что судами не исследовался вопрос о работе представителя общества "Производственно-коммерческая фирма "БиК" на данном предприятии. Доказательств о том, что в расходно-кассовом ордере от 18.02.2013 N 24 сделана опечатка в материалах дела отсутствуют. По мнению заявителя, факт заключения договора на оказание услуг с представителем общества "Производственно-коммерческая фирма "БиК", не свидетельствует о том, что данный представитель не может являться штатным работником предприятия. Заявитель считает, что вывод суда апелляционной инстанции в отношении актов сверок, представленных обществом "УралСтройЭнерго", как о ненадлежащем доказательстве, в связи с отсутствием подписи руководителя общества "Производственно-коммерческая фирма "БиК" противоречит позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2013 по делу ВАС-4089/13.

В представленном отзыве общество "Производственно-коммерческая фирма "БиК" возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобу общества "УралСтройЭнерго" - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 01.05.2010 между обществом "Производственно-коммерческая фирма "БиК" (арендодатель) и обществом "УралСтройЭнерго" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 39, в соответствии с условиями которого его предметом является предоставление арендодателем за плату во временное пользование арендатору нежилых помещений общей площадью 80 кв. м, N 212, 213, 211, назначение - под офис, находящихся на втором этаже трехэтажного здания по адресу: г. Уфа, Советский р-н, ул. Заводская, 13/2 (с учетом дополнительного соглашения от 01.05.2010 N 2).

В соответствии с п. 2.2 договора срок аренды устанавливается с 01.05.2010 по 02.05.2011.

В силу п. 6.1 договора ежемесячный размер арендной платы составляет 28 200 руб. 22 коп.

Арендная плата включает в себя плату за пользование арендуемыми помещениями, местами общего пользования (п. 6.6 договора).

Согласно п. 6.7 договора арендная плата не включает в себя компенсацию за коммунальные платежи: за электроэнергию, пожарно-охранную сигнализацию, теплоснабжение, сточные, дождевые и талые воды, телефонную связь, Интернет.

Компенсация затрат, указанных в п. 6.7 договора, производится арендатором ежемесячно в течение трех дней со дня получения выставляемых арендодателем счетов (п. 6.8 договора).

Дополнительным соглашением от 02.05.2011 стороны продлили срок действия договора до 30.04.2012.

Материалы дела также содержат акты приема-передачи помещений в аренду по договору от 01.05.2010 N 39.

Сторонами 30.09.2011 подписано соглашение о расторжении договора аренды от 01.05.2010 N 39.

Помещения возвращены арендодателю в соответствии с актом приема-передачи от 01.10.2011.

Между обществом "Производственно-коммерческая фирма "БиК" (арендодатель) и обществом "УралСтройЭнерго" (арендатор) 04.10.2010 заключен договор о передаче нежилого фонда в аренду без права выкупа N 47 в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование следующие объекты недвижимости: часть производственной территории, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Заводская 13/2, полезной площадью - 22 кв. м для использования в целях: под хранение имущества (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.2 договора срок аренды устанавливается с 04.10.2010 до 31.12.2010.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата установлена в размере 1800 руб.

В соответствии с п. 7.3 договора его условия распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2010 в соответствии с п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный объект передан арендатору на основании акта приема-передачи от 04.10.2010.

Между обществом "Производственно-коммерческая фирма "БиК" (арендодатель) и обществом "УралСтройЭнерго" (арендатор) 01.10.2011 заключен договор аренды нежилого помещения N 33, в соответствии с условиями которого предметом договора является предоставление арендодателем за плату во временное пользование арендатору нежилых помещений общей площадью 29,51 кв. м, назначение - под офис, находящихся по адресу: г. Уфа, Советский р-н, ул. Заводская, 13/2, 2 этаж, офис 212 (п. 1.1 договора).

В силу п. 6.1 договора ежемесячный размер арендной платы составляет 10 328 руб. 50 коп.

Согласно п. 6.6 арендная плата включает в себя плату за пользование арендуемыми помещениями, местами общего пользования.

Арендная плата не включает в себя компенсацию за коммунальные платежи: за электроэнергию, пожарно-охранную сигнализацию, теплоснабжение, сточные, дождевые и талые воды, телефонную связь, Интернет (п. 6.7 договора).

Компенсация затрат, указанных в п. 6.7 договора, производится арендатором ежемесячно в течение трех дней со дня получения выставляемых арендодателем счетов (п. 6.8 договора).

Данный объект передан арендатору на основании акта приема-передачи от 01.10.2011.

Сторонами 23.03.2012 подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.10.2011 N 33.

Объект договора возвращен арендатором арендодателю в соответствии с актом приема-передачи от 23.03.2012.

Между обществом "Производственно-коммерческая фирма "БиК" (арендодатель) и обществом "УралСтройЭнерго" (арендатор) 01.10.2011 заключен договор о передаче нежилого фонда в аренду без права выкупа N 34, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование следующие объекты недвижимости: часть производственной территории, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Заводская 13/2, полезной площадью - 22 кв. м для использования в целях: под хранение имущества (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.2 договора срок аренды устанавливается с 01.10.2011 до 22.09.2012.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата установлена в размере 1200 руб.

На основании п. 7.3 договора его условия распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.10.2011, в соответствии с п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный объект передан арендатору на основании акта приема-передачи от 01.10.2011.

Между обществом "Производственно-коммерческая фирма "БиК" (арендодатель) и обществом "УралСтройЭнерго" (арендатор) 24.03.2012 заключен договор аренды нежилого помещения N 6, в соответствии с условиями которого предметом договора является предоставление арендодателем за плату во временное пользование арендатору нежилых помещений общей площадью 30,82 кв. м, назначение - под офис, находящихся по адресу: г. Уфа, Советский р-н, ул. Заводская, 13/2, 2 этаж, офис 207Б (п. 1.1 договора).

В силу п. 2.2 договора срок аренды устанавливается с 24.03.2012 по 31.12.2012.

Согласно п. 6.1 договора ежемесячный размер арендной платы составляет 11 596 руб. 03 коп.

В соответствии с п. 6.6 арендная плата включает в себя плату за пользование арендуемыми помещениями, местами общего пользования.

Арендная плата не включает в себя компенсацию за коммунальные платежи: за электроэнергию, пожарно-охранную сигнализацию, теплоснабжение, сточные, дождевые и талые воды, телефонную связь, Интернет (п. 6.7 договора).

Компенсация затрат, указанных в п. 6.7 договора, производится арендатором ежемесячно в течение трех дней со дня получения выставляемых арендодателем счетов (п. 6.8 договора).

Указанный объект передан арендатору на основании акта приема-передачи от 24.03.2012.

Переданный объект возвращен арендодателю арендатором по акту приема-передачи 14.09.2012.

Общество "Производственно-коммерческая фирма "БиК" 06.02.2013 направило в адрес общества "УралСтройЭнерго" претензию N 17 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Однако данная претензия была оставлена без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "УралСтройЭнерго" обязательств по спорным договорам, общество "Производственно-коммерческая фирма "БиК" обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

В свою очередь связи с наличием переплаты суммы в размере 195 276 руб. 26 руб. по договору аренды от 01.09.2009 N 28, который был расторгнут сторонами, помещения возвращены 30.04.2010 общество "УралСтройЭнерго" обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании указанной излишне выплаченной суммы.

Общество "Производственно-коммерческая фирма "БиК" в отзыве на встречный иск признало наличие переплаты, на которую сослалось общество "УралСтройЭнерго", однако заявило о применении исковой давности по платежным поручениям от 16.06.2010 N 162 на сумму 10 183 руб. 76 коп., от 19.08.2010 N 278 на сумму 30 000 руб., от 18.10.2010 N 397 на сумму 29 989 руб. 42 коп.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в сумме 194 275 руб. 26 коп., суды исходили из их обоснованности, отсутствия доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материалов дела, правоотношения между обществом "Производственно-коммерческая фирма "БиК" и обществом "УралСтройЭнерго" возникли на основании договоров аренды нежилого помещения от 01.05.2010 N 39, 01.10.2011 N 33, 24.03.2012 N 6 и договоров о передаче нежилого фонда в аренду без права выкупа от 04.10.2010 N 47, 01.10.2011 N 34.

Установив, что общество "УралСтройЭнерго" обязательства по внесению арендной платы за спорный период надлежащим образом не исполнило, суды взыскали по первоначальному иску задолженность по арендной плате в размере 194 276 руб. 26 коп. с учетом частичного признания ответчиком иска.

Частично удовлетворяя встречные исковые требования, суды исходили из того, что факт перечисления ответчиком арендных платежей по прекратившему свое действие договору от 01.09.2009 N 28 подтверждается платежными поручениями, представленными ответчиком, не оспаривается истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что неосновательное обогащение общества "Производственно-коммерческая фирма "БиК" составляет 155 092 руб. 50 коп., данная сумма рассчитана с учетом заявления общества "Производственно-коммерческая фирма "БиК" о применении исковой давности в отношении сумм уплаченных по платежным поручениям от 16.06.2010 N 162 на сумму 10 183 руб. 76 коп., от 19.08.2010 N 278 на сумму 30 000 руб., от 18.10.2010 N 397 на сумму 29 989 руб. 42 коп.

При этом суды применили срок исковой по платежным поручениям от 16.06.2010 N 162 на сумму 10 183 руб. 76 коп., от 19.08.2010 N 278 на сумму 30 000 руб., и отказали в применении исковой давности по платежному поручению от 18.10.2010 N 397 на сумму 29 989 руб. 42 коп., поскольку встречный иск подан в суд 08.10.2013.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что первоначальные исковые требования о взыскании задолженности в сумме 194 275 руб. 26 коп. и встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 155 092 руб. 50 коп. являются обоснованными.

Также суды посчитали доказанным обществом "Производственно-коммерческая фирма "БиК" факт несения расходов на оплату услуг представителя, и исчислили сумму расходов, подлежащих взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ч. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта оказания услуг представителем и размера судебных расходов в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 19.11.2012 N 8-Ю, расходный кассовый ордер от 18.02.2013 N 24 на сумму 30 000 руб.

Из названных документов следует, что между обществом "Производственно-коммерческая фирма "БиК" (заказчик) и Юнусовым Р.Р. (исполнитель) заключен договор, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию с общества "УралСтройЭнерго" суммы задолженности по арендной плате, в том числе пени, вследствие ненадлежащего исполнения последним своих обязанностей по договорам аренды помещений по адресу: г. Уфа, ул. Заводская 13/2 (п. 1 договора).

Согласно п. 3 договора стоимость оказываемых услуг составляет 30 000 руб.

Расходным кассовым ордером от 18.02.2013 N 24 оказанные Юнусовым Р.Р. юридические услуги оплачены обществом "Производственно-коммерческая фирма "БиК" в полном объеме.

Факт оказания юридических услуг подтверждается имеющимися в материалах дела заявлением, отзывом на встречное исковое заявление, протоколами судебных заседаний и судебными актами.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело документы, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, суды пришли к выводу об обоснованности взыскания с общества "УралСтройЭнерго" в пользу общества "Производственно-коммерческая фирма "БиК" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6231 руб.

Довод заявителя о том, что судом необоснованно применен срок исковой давности в отношении платежных поручений от 16.06.2010 N 162 на сумму 10 183 руб. 76 коп., 19.08.2010 N 278 на сумму 30 000 руб. был рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов. Ссылок на неправильное применение судами норм материального права в кассационной жалобе не содержится.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2013 по делу N А07-7038/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "УралСтройЭнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

Т.В. Сулейменова Н.Г. Беляева