Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 мая 2014 г. N Ф09-2593/14 по делу N А60-31884/2013

Екатеринбург

16 мая 2014 г.

Дело N А60-31884/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Семеновой З.Г., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Нижний Тагил" (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2013 по делу N А60-31884/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Магнит" (далее - общество "Магнит") - Филимонов Д.И., директор (решение от 15.03.2011 N 1),

администрации - Буйнов А.О. (доверенность от 19.07.2013 N 53-5210).

Общество "Магнит" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к администрации с иском об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:56:0601014:532, расположенного на пересечении Октябрьского проспекта и Черноисточинского шоссе в Тагилстроевском районе, г. Нижний Тагил, для строительства магазина розничной торговли смешанными группами товаров.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2013 (судья Григорьева С.Ю.) на ответчика возложена обязанность в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении истцу земельного участка с кадастровым номером 66:56:0601014:532 для строительства магазина розничной торговли смешанных групп товаров, а также в течение одного месяца заключить договор аренды указанного земельного участка.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что у общества "Магнит" отсутствует право на получение земельного участка в аренду, поскольку схема размещения земельного участка в интересах общества "Магнит" не оформлялась. По мнению администрации, у общества "Магнит" не имелось оснований для формирования земельного участка в соответствии со схемой земельного участка, согласованной обществу "Мирус". Кроме того, обществу "Мирус" земельный участок согласован для строительства совершенно иного объекта, и общество "Магнит" вправе получить в аренду только тот земельный участок, выбор которого был произведен по его заявлению и для строительства именно его объекта. Заявитель также полагает, что спорный земельный участок на момент обращения общества "Магнит" с заявлением о его предоставлении был сформирован и поставлен на кадастровый учет, в связи с чем подлежит предоставлению с соблюдением публичных процедур. Администрация ссылается на невозможность предоставления земельного участка для испрашиваемых обществом "Магнит" целей, поскольку это приведет к нарушению санитарно-гигиенических норм и правил, и считает, что судами неправомерно не дана оценка данному обстоятельству. Как полагает заявитель, у судов не имелось оснований для возложения на администрацию обязанности принять решение о предоставлении земельного участка, так как данное требование обществом "Магнит" не заявлялось. Кроме того, судами не установлены условия, на которых стороны должны заключить договор, что не соответствует положениям ст. 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Магнит" указывает на несостоятельность доводов заявителя, просит судебные акта оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, постановление Главы администрации от 11.08.2011 N 1602 утвержден акт межведомственной комиссии по выбору земельного участка от 21.04.2011 и предварительно согласовано обществу "Магнит" место размещения земельного участка площадью 2500 кв. м для магазина розничной торговли смешанными группами товаров, расположенного на пересечении Октябрьского проспекта и Черноисточинского шоссе в Тагилстроевском районе г. Н. Тагила.

Приказом начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Нижний Тагил от 11.10.2011 N 158-ГП утвержден градостроительный план данного земельного участка.

Общество "Магнит" обратилось в администрацию с заявлением от 04.02.2013 о заключении договора аренды указанного земельного участка, поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером 66:56:0601014:532.

Письмом от 07.08.2013 администрация отказала в заключении договора аренды, указав на то, что земельный участок находится рядом с оживленным перекрестком, и подъезд и выезд транспорта с его территории будет создавать существенные препятствия для транспорта. Администрацией также отмечено, что испрашиваемый земельный участок был отмежеван и поставлен на кадастровый учет по схеме, утвержденной для общества с ограниченной ответственностью "Мирус" (далее - общество "Мирус"), размещение объекта на этом земельном участке мешает его использованию для бесплатной парковки граждан. Кроме того, в указанном месте планируется расположение сквера.

Общество "Магнит", полагая, что данный отказ является незаконным, обратилось в суд с соответствующим требованием.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что законных оснований для отказа в заключении договора аренды не имеется.

Согласно п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка, выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 того же Кодекса.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Согласно п. 1 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 того же Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и введение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.

Решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства согласно п. 7 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, и установив, что постановлением администрации от 11.08.2011 N 1602 в интересах общества "Магнит" утвержден акт выбора земельного участка и предварительно согласовано место размещения магазина розничной торговли смешанными группами товаров, обществом "Магнит" данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, пришли к верному выводу о наличии законных оснований для принятия решения о предоставлении обществу "Магнит" ранее согласованного земельного участка.

При этом суды обоснованно не усмотрели препятствий в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка в связи с использованием обществом "Магнит" для установления его границ схемы расположения земельного участка, ранее выданной обществу "Мирус".

Как указали суды, данная схема выдана обществу "Мирус" в связи с получением последним земельного участка для строительства офисного центра с магазином и кафе. Поскольку общество "Мирус" отказалось от продолжения процедуры получения этого земельного участка 19.04.2011, администрацией обязанность по выдаче обществу "Магнит" схемы расположения земельного участка своевременно не исполнена, а определенные в акте выбора местоположение и границы земельного участка, согласованного обществу "Магнит", совпадают с расположением земельного участка, обозначенного на схеме, подготовленной обществу "Мирус", и иного администрацией не доказано, суды признали, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка обществу "Магнит".

С учетом того, что заключение договора аренды в рассматриваемом случае являлось для администрации обязательным, суды, руководствуясь п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили требование общества "Магнит" о понуждении администрации к заключению договора аренды.

Ссылки заявителя на нарушение положений ст. 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению.

Установив суть материально-правового интереса истца, обратившегося с рассматриваемыми требованиями, суды правильно определили, из каких правоотношений возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении данного дела. Возложение на администрацию обязанности принять решение о предоставлении земельного участка и заключить с обществом "Магнит" договор аренды обусловлено признанием отказа в совершении данных действий незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя. При это рассматриваемый спор не является спором об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды и переданных на рассмотрение суда, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для определения конкретных условий этого договора.

Доводы администрации о невозможности предоставления земельного участка в связи с нарушением п. 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, п. 2.9 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01, а также Нормативов градостроительного проектировании, подлежат отклонению как не подтвержденные соответствующим доказательствами. Согласно акту межведомственной комиссии от 21.04.2011 строительство объекта на испрашиваемом земельном участке строительство объекта на испрашиваемом земельном участке отвечает установленным нормам и правилам.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2013 по делу N А60-31884/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационная жалоба администрации муниципального образования "Город Нижний Тагил" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

З.Г. Семенова С.Э. Рябова