Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2014 г. N 309-ЭС14-957 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2014 г. N 309-ЭС14-957

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив заявление

муниципального казенного учреждения Администрация муниципального образования город Нижний Тагил

о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2013 по делу N А60-31884/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Магнит" (г. Нижний Тагил)

к муниципальному казенному учреждению Администрации муниципального образования город Нижний Тагил (г. Нижний Тагил)

об обязании заключить договор аренды земельного участка, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магнит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному казенному учреждению Администрации муниципального образования город Нижний Тагил (далее - администрация) об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:56:0601014:532, расположенного на пересечении Октябрьского проспекта и Черноисточинского шоссе в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил для строительства магазина розничной торговли смешанными группами товаров.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014, заявленные требования удовлетворены, на администрацию возложена обязанность в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 66:56:0601014:532 для строительства магазина розничной торговли смешанными группами товаров, а также заключить договор указанного земельного участка.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.05.2014 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

Администрация обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, в котором просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявление поступило в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 04.08.2014 в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр".

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Учитывая, что по данному заявлению на день вступления в силу указанного выше Закона не было вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на основании части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление этого лица рассматривается судьей Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд полагает о том, что изложенные в заявлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что постановлением администрации от 11.08.2011 N 1602 в интересах общества утвержден акт выбора земельного участка и предварительно согласовано место размещения магазина розничной торговли со смешанными группами товаров, обществом данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Таким образом, суды, исходя из положений статей 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о соблюдении обществом условий для предоставления спорного земельного участка для строительства и заключения договора аренды. При установленных по делу обстоятельствах суды признали отказ в предоставлении обществу этого земельного участка необоснованным, нарушающим права и законные интересы последнего, удовлетворив в связи с этим заявленное по делу требование.

Доводы администрации об использовании обществом для установления границ схемы расположения земельного участка, ранее выданной обществу с ограниченной ответственностью "Мирус", были рассмотрены судами и признаны необоснованными. Суд апелляционной инстанции с учетом имеющихся в деле доказательств указал, что совпадение местоположения и границ земельного участка с другим земельным участком, процедура предоставления которого действительно была начата и прекращена по инициативе этого лица, препятствием для оформления акта о выборе не является.

Кроме того, суды при рассмотрении дела также не признали обоснованным довод администрации о нарушении санитарных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил, а также нормативов градостроительного проектирования при выборе земельного участка, суды пришли к выводу по результатам оценки представленных в дело доказательств, что строительство объекта на спорном земельном участке отвечает установленным нормам и правилам.

Доводы администрации о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и признаны ими необоснованными, поскольку возложение на администрацию обязанности принять решение о предоставлении земельного участка и заключить с обществом договор аренды обусловлено признанием отказа в совершении данных действий незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, при этом рассматриваемый спор не является спором об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды и переданных на рассмотрение суда, поэтому оснований для определения конкретных условий этого договора не имелось.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора судами допущено не было, доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, направлены на переоценку фактических обстоятельств по делу, но не свидетельствуют о нарушении норм права.

При названных обстоятельствах оснований, предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы муниципального казенного учреждения Администрации муниципального образования город Нижний Тагил для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Борисова Е.Е.