Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2014 г. N Ф09-2971/14 по делу N А60-18386/2011

Екатеринбург

16 июня 2014 г.

Дело N А60-18386/2011

Резолютивная часть определения объявлена 11 июня 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 16 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Краснобаевой И.А., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маршал-Строй" (далее - общество "Маршал-Строй") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2013 по делу N А60-18386/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по этому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт металлургической теплотехники цветной металлургии и огнеупоров" (далее - общество "НИИЭнергоцветмет", должник) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 23.06.2011 заявление принято к производству, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 18.07.2011 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сачев М. В.

Определением арбитражного суда от 21.11.2011 в отношении общества "НИИЭнергоцветмет" введено внешнее управление, внешним управляющим утверждена Иванова Н.Е.

Решением арбитражного суда от 09.01.2013 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Иванова Н.Е.

Общество "Маршал-Строй" обратилось 16.09.2013 в арбитражный суд с заявлением к обществу "НИИЭнергоцветмет", обществу с ограниченной ответственностью "Центр реализации имущества должников. Центр - Р.И.Д." и обществу с ограниченной ответственностью "Конфаэль" о признании недействительными торгов, проведенных 02.08.2013 на электронной площадке открытого акционерного общества "Центр реализации" в форме конкурса, по продаже в составе единого лота (лот N 1) следующего имущества должника: отдельно стоящее здание с пристроями (назначение: административное; кадастровый номер: 66-66-01/659/2007-121; литер А), расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д.1/ул. Максима Горького, д. 15, общая площадь - 551,5 кв.м); часть здания (литер Б, номер на плане: подвал - помещения NN1-11; цокольный этаж - помещения NN 20-23; 1 этаж - помещения NN 1-19, 24-43; 2 этаж - помещения NN 1-26; антресоль 1 этажа - помещения NN 1-10; назначение: учебно-научное, кадастровый номер: 66-66-01/659/2007-275), расположенная по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д.1/ ул. Максима Горького, д.15, общая площадь: 1238,00 кв.м.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2013 (судья Самойлова Т.С.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 (судьи Романов В.А., Булкина А.Н., Мартемьянов В.И.) определение суда первой инстанции от 27.12.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Маршал-Строй" обратилось в арбитражный суд с соответствующей кассационной жалобой.

До рассмотрения судом данной кассационной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Маршал-Строй" заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 названного Кодекса.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 названного Кодекса).

С учетом того, что отказ заявителя от кассационной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Маршал-Строй" от кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Поскольку чек-ордер от 28.04.2014, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 2000 руб., представлен обществом с ограниченной ответственностью "Маршал-Строй" в электронном виде, государственная пошлина возврату заявителю не подлежит.

Руководствуясь ст. 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Маршал-Строй" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2013 по делу N А60-18386/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по этому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

И.А. Краснобаева И.В. Матанцев