Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2014 г. N Ф09-2977/14 по делу N А76-20871/2013

Екатеринбург

16 июня 2014 г.

Дело N А76-20871/2013

Резолютивная часть определения объявлена 05 июня 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 16 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Абозновой О.В., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пракс" (ИНН 7404024627, ОГРН 1027400584903; далее - общество "Пракс") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2013 по делу N А76-20871/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

От общества "Пракс" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Златоустовский "Водоканал" (ИНН 7404040139, ОГРН 1047402518349; далее - общество "Златоустовский "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу "Пракс" с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 7053 руб. 09 коп. и пени в размере 14 851 руб. 40 коп. по договору от 01.04.2007 N 565 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Определением суда от 08.10.2013 исковое заявление общества "Златоустовский "Водоканал" принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 29.11.2013 (судья Лакирев А.С.), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 (судья Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права (ст. 65, ч. 2 ст. 226, ч. 1, 3 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), неправильное применение норм материального права (ст. 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению общества "Пракс", судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, что повлекло для ответчика невозможность заявить возражения на иск и представить доказательства в обоснование возражений. Суд апелляционной инстанции, считает заявитель жалобы, неправомерно отказал ответчику в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В части 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 названного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Все доводы, изложенные обществом "Пракс" в кассационной жалобе, не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Заявитель жалобы указывает на фактические обстоятельства и оценку доказательств по делу, доводов со ссылкой на ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы общества "Пракс" не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяется, в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о незаконном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства является необоснованным.

Исходя из критериев, установленных п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку юридическим лицом заявлен иск о взыскании денежных средств в сумме, не превышающей триста тысяч рублей.

К делам, перечисленным в ч. 4 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд должен был перейти к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, поскольку отсутствовало согласие общества на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, несостоятельна, поскольку основана на неправильном применении норм процессуального права.

Поскольку по формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с толкованием норм права, изложенным в п. 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам гл. 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Таким образом, с учётом цены иска настоящее дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства по представленным в дело доказательствам, которые суд счёл достаточными для принятия решения. Наличие возражений ответчика не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам искового производства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного производство по кассационной жалобе общества "Пракс" подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185, 229, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Пракс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2013 по делу N А76-20871/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по тому же делу прекратить. Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

О.В. Абознова Н.С. Васильченко