Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2015 г. N Ф09-4695/15 по делу N А71-8415/2014

Екатеринбург

14 июля 2015 г.

Дело N А71-8415/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Лимонова И.В., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Форум" (далее - общество "Бизнес-Форум", заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2014 по делу N А71-8415/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "УКС") - Уразбаева А.М. (доверенность от 12.05.2015 N 51400-04-27/57).

От общества "Бизнес-Форму" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его полномочного представителя. Суд удовлетворил данное ходатайство на основании норм ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" (далее - общество "УК-Ижкомцентр") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества "Бизнес-Форум" долга по оплате стоимости коммунальных услуг и внесению расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного: г. Ижевск, ул. Автозаводская, N 36, за период с 01.09.2012 по 31.05.2014 в размере 321 791 руб. 10 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 15.09.2014 в соответствии со ст. 46 указанного Кодекса с согласия общества "УК-Ижкомцентр" к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Айкай" (далее - общество "Айкай").

Определением суда от 07.10.2014 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "УКС".

Решением суда от 04.12.2014 (судья Мелентьева А.Р.) исковые требования удовлетворены: с общества "Бизнес-Форум" в пользу общества "УК-Ижкомцентр" взысканы задолженность в размере 321 791 руб. 10 коп. и денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 9435 руб. 82 коп. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к обществу "Айкай", отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 (Назарова В.Ю., Масальская Н.Г., Яринский С.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Бизнес-Форум" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании спорных денежных средств с заявителя жалобы.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о незаключенности между обществом "Айкай" и обществом "УК-Ижкомцентр" договора на предоставление коммунальных услуг является необоснованным и противоречит разъяснениям, изложенным в п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными".

Как указывает общество "Бизнес-Форум", само по себе не подписание сторонами протокола разногласий к договору от 13.08.2013 N 376/УК-03/0213/4066Т-13 не свидетельствует о том, что данный договор является незаключенным, поскольку стороны своими действиями по его исполнению устранили необходимость дополнительного согласования каких-либо условий.

Кроме того, заявитель полагает, что предъявляя рассматриваемые требования к нему, общество "УК-Ижкомцентр" в нарушение норм ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации действует недобросовестно, намеренно ссылаясь на незаключенность договора от 13.08.2013 N 376/УК-03/0213/4066Т-13, поскольку общество "Айкай" признано несостоятельным (банкротом) и взыскать спорные денежные средства с данного юридического лица затруднительно.

Общество "Бизнес-Форум" в подтверждение своей правовой позиции также ссылается условия договора аренды от 01.04.2009 N 1-м и договора субаренды от 01.10.2011 N 3131А-11, выражающие, как указывает заявитель, волю собственника спорного нежилого помещения, арендатора, субарендатора и управляющей организации на возложение обязанности по оплате стоимости коммунальных услуг на общество "Айкай".

Общество "УКС" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором данная организация, привлеченная к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подтверждает факт снабжения в спорный период нежилого помещения, принадлежащего обществу "Бизнес-Форум", коммунальными ресурсами.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу "Бизнес-Форум" на праве собственности принадлежит нежилое помещение, находящееся в жилом доме и пристрое (назначение: нежилое, общая площадь 477,4 кв.м, этажность: подвал, 1; номера на поэтажном плане: А: этаж 1: 1-16; Пр: подвал: 1-14, I, II, III; этаж 1: 15-19), расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Автозаводская, д. 36.

Решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 31.08.2012 в качестве способа управления домом выбрано - управление управляющей организацией, в качестве которой избрано общество "УК-Ижкомцентр", с которым заключен договор управления многоквартирным домом от 03.08.2012.

Общим собранием собственников помещений названного дома установлен размер платы за содержание и ремонт помещения для собственников помещений в размере платы за содержание и ремонт жилого помещения, устанавливаемой администрацией города Ижевска для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, а также установлен ежемесячный сбор денежных средств - плата на капитальный ремонт общего имущества в размере 5 руб. 10 коп. с 1 кв.м занимаемой площади помещения.

Обществом "Бизнес-Форум" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Матон" (арендатор, далее - общество "Матон") заключен договор аренды от 01.04.2009 N 1-м (в редакции дополнительных соглашений от 27.06.2011 и от 13.07.2011), в соответствии с условиями п. 1.1 которого, арендодатель передает названное принадлежащее ему недвижимое имущество арендатору во временное владение и пользование.

Срок действия указанного договора аренды определен сторонами с 01.07.2011 по 30.07.2031 (п. 1.4 договора аренды от 01.04.2009 N 1-м в редакции дополнительных соглашений от 27.06.2011 и от 13.07.2011).

Помещение, являющееся предметом названного договора аренды, передано обществу "Матон" в аренду по акту приема-передачи от 01.10.2009.

В соответствии с п. 1.5 договора аренды от 01.04.2009 N 1-м обществом "Матон" (арендатор) и обществом "Айкай" (субарендатор) заключен договор субаренды от 01.10.2011 N 3131А-11 принадлежащего обществу "Бизнес-Форум" недвижимого имущества, находящегося в доме, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Автозаводская, д. 36.

В соответствии с п. 2.2.2-2.2.4 договора субаренды от 01.10.2011 N 3131А-11 субарендатор обязуется содержать помещение и имущество необходимое для его обслуживания в исправном состоянии, соблюдать санитарные, технические, противопожарные и иные установленные нормы и правила. Производить текущий ремонт предоставляемого помещения. Обеспечить для эксплуатации помещения за свой счет получение горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения, услуг электросвязи, канализации, отопления, технического обслуживания и иных необходимых услуг.

Впоследствии, общество "Матон" и общество "Айкай" подписали соглашение о расторжении договора субаренды от 01.10.2011 N 313А-11, нежилое помещение возвращено по акту приема-передачи от 02.04.2014.

Общество "УК-Ижкомцентр", ссылаясь на то, что в период с 01.09.2012 по 31.05.2014 общество "Бизнес-Форум" как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, не исполняло обязанности по внесению платы на содержание и ремонт данного помещения и по оплате стоимости коммунальных услуг, обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что функции по управлению многоквартирным домом, в котором расположено принадлежащее обществу "Бизнес-Форум" нежилое помещение, осуществляло общество "УК-Ижкомцентр", с которым у общества "Айкай" как субарендатора, непосредственно пользующегося указанным помещением, договор на предоставление эксплуатационно- коммунальных услуг отсутствовал.

В связи с данными обстоятельствами, отметив, что нормы действующего законодательства не содержат положений, возлагающих обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, а соглашение, которое бы подтверждало волю всех участников спорных правоотношений на исполнение этой обязанности субарендатором, не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что долг в размере 321 791 руб. 10 коп. подлежит взысканию с общества "Бизнес-Форум" на основании ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 37, 39, 153, 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал, что представленный в материалы дела договор управления многоквартирным домом от 15.08.2013 N 376/УК-03/0213/4066Т-13, подписанный обществом "Айкай" и обществом "УК-Ижкомцентр", является незаключенным по причине не урегулирования сторонами разногласий по его условиям.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений (ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные обязанности также установлены в п. 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Гражданский кодекс Российской Федерации и Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах.

Таким образом, наличие договора аренды нежилого помещения, само по себе, не может служить основанием для освобождения собственника от исполнения возложенных на него в силу закона обязанностей нести указанные расходы (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 13112/12).

Оценив материалы дела в соответствии с требованиями норм ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды при отсутствии доказательств заключения обществом "Айкай" как арендатором нежилого помещения договора на предоставление эксплуатационно-коммунальных услуг с обществом "УК-Ижкомцентр", осуществляющим в спорный период функции по управлению многоквартирным домом, в котором расположено указанное помещение, пришли к обоснованному выводу о том, что обязанность по оплате стоимости оказанных коммунальных услуг и внесению платы за содержание и ремонт общего имущества данного дома возлагается на собственника - общество "Бизнес-Форум".

Поскольку доказательств исполнения данной обязанности ответчиком не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды, проверив расчет истца и установив его соответствие нормам ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами ст. 308, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования общества "УК-Ижкомцентр" в заявленном размере.

Довод заявителя кассационной жалобы, касающиеся того, что он не является надлежащим ответчиком по заявленным обществом "УК-Ижкомцентр" исковым требованиям, со ссылкой на условия договоров аренды от 01.04.2009 N 1-м и субаренды от 01.10.2011 N 3131А-11, подлежит отклонению.

Наличие в договорах аренды условий, согласно которому арендатор (субарендатор) обязуется нести расходы по оплате стоимости коммунальных услуг, в том числе заключить договоры на предоставление коммунальных услуг с энергоснабжающими и обслуживающими организациями, само по себе не является основанием для возложения на арендатора обязанности по оплате стоимости коммунальных услуг, если он соответствующие договоры не заключил.

При этом судами установлено, что договор от 13.08.2013 N 376/УК-03/0213/4066Т-13 является не заключенным по причине не урегулирования сторонами разногласий по отдельным его условиям.

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, что имело место в данном случае, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (ст. 443 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Утверждение общества "Бизнес-Форум" об обратном со ссылкой на разъяснения, изложенные в п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку при рассмотрении данного дела судами установлено, что доказательств, подтверждающих тот факт, что общество "Айкай" считало указанный договор заключенным и исполняло его в материалы дела не представлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии в действиях общества "УК-Ижкомцентр" по подаче рассматриваемого иска нарушений норм ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит отклонению как не нашедший своего подтверждения с учетом установленных судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу фактических обстоятельств.

По существу, доводы общества "Бизнес-Форму" выражают его несогласие с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств.

Между тем, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий.

Нормы материального права судами при рассмотрении дела применены правильно. Процессуальных нарушений, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Бизнес-Форум" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2014 по делу N А71-8415/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Форум" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

И.В. Лимонов И.А. Краснобаева