Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 17АП-1617/15

г. Пермь

27 марта 2015 г.

Дело N А71-8415/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,

судей Масальской Н. Г., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С. Н.,

при участии:

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Форум", Ашихмина А. А., паспорт, доверенность от 22.07.2014;

от истца, общества с ограниченной ответственностью "УК - Ижкомцентр"; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Айкай", третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Форум"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04 декабря 2014 года, принятое судьей А. Р. Мелентьевой

по делу N А71-8415/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" (ОГРН 1111841013811, ИНН 1841022974)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Форум" (ОГРН 1021801668415, ИНН 1835053766), обществу с ограниченной ответственностью "Айкай" (ОГРН 1041804301318, ИНН 1835060932)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание, текущий ремонт, капитальный ремонт общего имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" (далее - ООО "УК-Ижкомцентр", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Форум" (далее - ООО "Бизнес-Форум, ответчик) о взыскании задолженности 377 061 руб. 03 коп. долга по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание, текущий ремонт, капитальный ремонт общего имущества МКД N 36 по ул. Автозаводская г. Ижевска (л.д. 7-9).

Определением суда от 15.09.2014 (л.д. 123-124) на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с согласия истца в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Айкай" (далее - ООО "Айкай").

Определением суда от 07.10.2014 в силу статей 41, 49, 159 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 330 002 руб. 38 коп. долга; на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", л.д. 150-152).

В судебном заседании 02.12.2014 в порядке статей 41, 49, 159 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство представителя истца об уменьшении размера исковых требований до 321 791 руб. 10 коп. (л.д. 192).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 декабря 2014 (резолютивная часть от 02.12.2014, судья Мелентьева А.Р.) с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Форум", г. Ижевск в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр", г. Чайковский, Пермский край взыскано 321 791 руб. 10 коп. долга; 9 435 руб. 82 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В иске к обществу с ограниченной ответственностью "Айкай", г. Чайковский, Пермский край отказано. Обществу с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр", г. Чайковский, Пермский край из федерального бюджета возвращено 1 105 руб. 40 коп. государственной пошлины (л.д. 194-203).

Ответчик, ООО "Бизнес-Форум", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить в части, отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании долга.

Заявитель жалобы, ссылаясь на позицию Президиума ВАС РФ, выраженную в постановлении от 15.03.2002 N 6341/01 по делу N А81-3014/3034 Г-00, полагает, что неподписание протокола разногласий между ООО "Айкай" и ООО "УК-Ижкомцентр" к договору управления многоквартирным домом N 376/УК-03/0213/4066Т-13 от 13.08.2013 само по себе не свидетельствует о незаключенности договора, и при отсутствии протокола разногласий договор управления, по его мнению, считается заключенным на первоначальных условиях. Ответчик также ссылается на то, что ООО "Айкай" исполняло обязанность по оплате коммунальных услуг, возложенную на него указанным договором, в период сентябрь-декабрь 2014 года.

В обоснование своей позиции автор жалобы ссылается на наличие договора аренды N 1-м от 01.04.2009 между ООО "Бизнес-Форум" и ООО "Матон" и договора субаренды N 3131А-11 от 01.10.2011 между ООО "Матон" и ООО "Айкай", согласно которым спорное нежилое помещение, принадлежащее ООО "Бизнес-Форум", сначала было передано в аренду ООО "Матон", а затем в субаренду Обществу "Айкай", которое в свою очередь, в соответствии с условиями договора субаренды обязалось содержать помещение и имущество, необходимое для его обслуживания, в исправном состоянии, производить текущий ремонт, обеспечить для эксплуатации помещения за свой счет получение коммунальных услуг. Во исполнение договора субаренды общество "Айкай" и заключило договор управления многоквартирным домом N 376/УК-03/0213/4066Т-13 от 13.08.2013.

На основании изложенного, апеллянт делает вывод о том, что в спорный период обязанность по оплате услуг по управлению, выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, а также коммунальным услугам должна быть возложена на ООО "Айкай". Полагает, что судом первой инстанции неправильно оценены доказательства по делу, выводы суда являются неправильными, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции 24.03.2015 представитель апеллянта доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение суда - отменить.

Истец, ответчик ОО "Айкай" и третье лицо письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Третье лицо представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществу "Бизнес-Форум" на праве собственности принадлежит нежилое помещение в жилом доме и пристрое, назначение: нежилое, общая площадь 477,4 кв.м., этажность: подвал, 1; номера на поэтажном плане: А: этаж 1: 1-16; Пр: подвал: 1-14, I, II, III; этаж 1: 15-19; адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Автозаводская, д. 36 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.06.2014 N 01/104/2014-653 (л.д. 21).

Общим решением собственников помещений многоквартирного дома N 36 по ул. Автозаводская от 31.08.2012 способом управления МКД выбрано - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано - ООО "УК-Ижкомцентр" (вопрос 6 протокола общего собрания, л.д. 14).

Между ООО "УК-Ижкомцентр" и собственниками помещений многоквартирного дома N 36 по ул. Автозаводская г. Ижевска заключен договор управления многоквартирным домом от 03.08.2012 (л.д. 10-11).

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома установлен размер платы за содержание и ремонт помещения для собственников помещения МКД в размере платы за содержание и ремонт жилого помещения, устанавливаемой Администрацией города Ижевска для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма; установлен ежемесячный сбор денежных средств - плата на капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере 5 руб. 10 коп. с 1 кв.м. площади помещения в МКД (вопросы 8, 9 протокола общего собрания от 31.08.2012, л.д. 15).

В период времени с 01 сентября 2012 года по 31 мая 2014 года ООО "Бизнес-Форум" свои обязательства собственника не исполняло, платежи на содержание и ремонт нежилого помещения не вносило, коммунальные услуги не оплачивало, его сумма долга перед ООО "УК-Ижкомцентр" за указанный выше период составила 321 791 руб. 10 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, стоимости коммунальных услуг.

Удовлетворяя требования ООО "УК-Ижкомцентр" и взыскав долга в полном объеме с ООО "Бизнес-Форум", суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика как собственника помещения в многоквартирном доме предусмотренной законом обязанности нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по оплате коммунальных услуг; доказанности факта оказания истцом ответчику услуг, их объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 321 791 руб. 10 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как правильно указал суд первой инстанции, отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также статьей 39, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходы на коммунальные услуги в силу прямого указания закона.

Нежилое помещение ответчика является конструктивной частью здания, и его собственник пользуется общим имуществом, в том числе крышей, фундаментом, коммуникациями и другим имуществом, необходимыми для эксплуатации в целом, поэтому содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Бизнес-Форум", являясь в период с 01.09.2012 по 31.05.2014 собственником нежилого помещения, обязано содержать принадлежащее ему имущество, в том числе, путем внесения платы за капитальный ремонт.

При этом, вопреки доводам заявителя жалобы, исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований к ООО "Айкай" о взыскании платежей на содержание и ремонт нежилого помещения и коммунальных услуг.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 01 апреля 2009 года между ООО "Бизнес-Форум" (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Матон" (далее - ООО "Матон") (арендатор) заключен договор аренды от 01.04.2009 N 1-м (л.д. 38-41) в редакции дополнительных соглашений от 27.06.2011 и от 13.07.2011 (л.д. 42-43, 45-48).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество (далее - помещение): нежилое помещение в жилом доме и пристрое, назначение: нежилое, общая площадь 477,4 кв.м., этажность: подвал, 1; номера на поэтажном плане: А: этаж 1: 1-16; Пр: подвал: 1-14, I, II, III; этаж 1: 15-19; адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Автозаводская, д. 36; условный номер объекта: 18:26:030208:0001:32312/а, Пр2нж, для осуществления любой деятельности, не запрещенной законодательством РФ.

Срок действия договора аренды установлен сторонами с 01 июля 2011 года по 30 июля 2031 года (пункт 1.4 в редакции дополнительного соглашения от 27.06.2014 к договору аренды). Договор аренды от 01.04.2009 N 1-м зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике 28 апреля 2009 года (номер регистрации 18-18-01/019/2008-864); дополнительное соглашение от 27.06.2011 к договору аренды зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 06 июля 2011 года (номер регистрации 18-18-01/074/2011-397).

Помещение передано ООО "Матон" в аренду по акту приема-передачи от 01.10.2009 (л.д. 44).

В силу пункта 1.5 договора аренды от 01.04.2009 N 1-м между ООО "Матон" (арендатор) и ООО "Айкай" (субарендатор) заключен договор субаренды от 01.10.2011 N 3131А-11 (л.д. 49-51), согласно которому арендатор обязуется предоставить субарендатору во временное владение и пользование следующее имущество: нежилое помещение в жилом доме и пристрое, назначение: нежилое, общая площадь 477,4 кв.м., этажность: подвал, 1; номера на поэтажном плане: А: этаж 1: 1-16; Пр: подвал: 1-14, I, II, III; этаж 1: 15-19; адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Автозаводская, д. 36. Субарендатор обязуется принять помещение, своевременно вносить плату за его использование (арендную плату).

В соответствии с пунктами 2.2.2-2.2.4 договора субаренды субарендатор обязуется содержать помещение и имущество необходимое для его обслуживания в исправном состоянии, соблюдать санитарные, технические, противопожарные и иные установленные нормы и правила. Производить текущий ремонт предоставляемого помещения. Обеспечить для эксплуатации помещения за свой счет получение горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения, услуг электросвязи, канализации, отопления, технического обслуживания и иных необходимых услуг.

Помещение передано ООО "Айкай" в субаренду по акту приема-передачи в субаренду нежилого помещения от 01.10.2011 (л.д. 52-53).

31 марта 2014 года ООО "Матон" и ООО "Айкай" подписали соглашение о расторжении договора субаренды от 01.10.2011 N 313А-11. Помещение возвращено ответчиком по акту приема-передачи нежилого помещения от 02.04.2014 (л.д. 58).

Во исполнение условий договора субаренды, 01 августа 2009 года между Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ЖилКомСервис" (далее - ООО УК "ЖилКомСервис") и ООО "Айкай" (предприятие) подписан договор на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилого помещения в многоквартирном жилом доме N 39/877Т-09 (л.д. 59-60).

Пунктом 1.1 договора стороны определили, что ООО УК "ЖилКомСервис" обеспечивает предоставление, а предприятие оплачивает предоставление коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение), содержание и ремонт общедолевой собственности в многоквартирном жилом доме, включающее в себя услугу по управлению многоквартирным жилым домом и капитальный ремонт внутридомового инженерного оборудования и строительных конструкций жилого дома, в котором расположено нежилое помещение общей площадью 477,40 кв.м. в доме N 36 по ул. Автозаводская.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемый период (с 01.09.2012 по 31.05.2014) функции по управлению многоквартирным домом осуществляло ООО "УК-Ижкомцентр", с которым договор на предоставление эксплуатационно-коммунальных услуг у ООО "Айкай" отсутствовал.

Представленный договор управления многоквартирным домом N 376/УК-03/0213/4066Т-13 (л.д. 63-68), подписанный ООО "Айкай" и ООО "УК-Ижкомцентр", подписан со стороны субарендатора с протоколом разногласий, который у истца отсутствует и в материалы дела не представлен.

Таким образом, суд верно указал, что указанный договор является не заключенным по причине не урегулирования сторонами разногласий по его условиям. Иных документов, свидетельствующих о том, что ООО "Айкай" считало указанный договор заключенным и исполняло, возложенные на него по договору обязательства, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Жилищный кодекс, регулируя отношения по внесению платы на содержание жилых домов и платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что в случаях, когда жилые помещения предоставлены по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда нанимателям, эти лица обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги управляющей организации (часть 4 статьи 155 ЖК РФ), а плату за пользование жилым помещением (плату за наем) вносить наймодателю этого жилого помещения (часть 3 статьи 155 ЖК РФ).

Между тем Гражданский кодекс и Жилищный кодекс не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 13112/12).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11 и от 21.05.2013 N 13112/12, на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 ЖК РФ обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.

Президиум при рассмотрении дел в порядке надзора отметил, что договор аренды регулирует отношения между собственником и арендатором.

Кроме того, в постановлении от 21.05.2013 N 13112/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации еще раз отметил, что законом бремя содержания имущества возложено на его собственника, исключение из этого правила, как указано в статье 120 ГК РФ, должно быть специально установлено законом или договором.

Соглашение об уплате коммунальных расходов ООО "Айкай", которое бы подтверждало волю всех участников сделки на исполнение этой обязанности субарендатором и изменяло правило, установленное статьей 210 ГК РФ, суду представлено не было.

Таким образом, взыскание стоимости коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества и капитальный ремонт с ООО "Айкай" как арендатора помещения нельзя признать соответствующим нормам материального права. В связи с чем в иске к ООО "Айкай" отказано обоснованно.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги по управлению домом, капитальный ремонт.

Согласно пункту 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пунктом 7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложения управляющей организации на общем собрании собственников помещений в таком доме и устанавливается на срок не менее, чем один год.

В соответствии с пунктом 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 ЖК РФ общим собранием собственников спорных домов приняты решения об установлении платы на капитальный ремонт (протоколы общих собраний представлены в материалы дела). В связи с указанными обстоятельствами ответчик обязан вносить плату за капитальный ремонт в установленном размере, поскольку данные решения обязательны для всех собственников помещений в МКД.

Пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ООО "УК-Ижкомцентр", являясь управляющей организацией, в силу закона обязано осуществлять сбор денежных средств с собственников помещений для надлежащего исполнения своих обязательств по договору управления МКД, в том числе и в части сбора платы на капитальный ремонт, поскольку решение собственников, отменяющее обязанность по оплате денежных средств на проведение капитального ремонта, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

ООО "Бизнес-Форум" несет бремя расходов наравне с иными собственниками помещений в данном доме.

Расчет стоимости платы за капитальный ремонт МКД и платы на содержание общего имущества МКД представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009).

Методика расчета в части платы за капитальный ремонт МКД и расходов на содержание общего имущества за спорный период соответствует действующему законодательству и ответчиком по существу не оспорена. Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом с учетом показаний общедомового прибора учета и утвержденных уполномоченным органом тарифов. Указанный расчет подтвержден третьим лицом (ООО "УКС"), являющимся энергоснабжающей организацией в отношении спорного МКД. Контррасчет долга ООО "Бизнес-Форум" не представлен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании с ООО "Бизнес-Форум" 321 791 руб. 10 коп. долга за период времени с 01.09.2012 по 31.05.2014 заявлены правомерно и подлежат удовлетворению на основании статей 210, 249 ГК РФ, 37, 39, 153, 154, 156 ЖК РФ, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права.

Суд первой инстанции с учетом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного иска верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их (ст. 71 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения и для удовлетворения апелляционной жалобы, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 декабря 2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 декабря 2014 года по делу N А71-8415/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Н.Г.Масальская С.А.Яринский