Определение Арбитражного суда Уральского округа от 17 июля 2015 г. N Ф09-3907/15 по делу N А60-51583/2014

Екатеринбург

17 июля 2015 г.

Дело N А60-51583/2014

Резолютивная часть определения объявлена 13 июля 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 17 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А. Н.,

судей Жаворонкова Д. В., Лукьянова В. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Технология" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2015 по делу N А60-51583/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга: Трухин Д.С. (доверенность от 26.01.2015), Чачина Т.А (доверенность от 12.01.2015), Чистякова Н.С. (доверенность от 12.09.2014).

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОУПЕН групп" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения.

Решением суда от 16.02.2015 (судья Присухина Н.Н.) отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 (судьи Гулякова Г.Н., Васильева Е.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, считая необоснованными вывод судов об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО "ОУПЕН групп" и ООО "Технология", ссылку в судебных актах на наличие у ООО "Технология" признаков "фирмы-однодневки".

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - Инспекция) поддерживает оценку судами представленных Инспекцией доказательств отсутствия у ООО "ОУПЕН групп" права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании документов, оформленных от имении ООО "Технология". Инспекция считает, что не участвующее в деле ООО "Технология" права на обжалование судебных актов в порядке ст. 42, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет. Кроме того, Инспекция отклоняет доводы заявителя жалобы, ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.01.2002 N 126-О, указывая, что налоговое регулирование не затрагивает гражданско-правовые отношения указанных субъектов предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 16, ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как следует из материалов дела, судами разрешен спор, возникший из налоговых правоотношений. ООО "Технология" не является лицом, участвующим в деле. В обжалуемых судебных актах права названного лица относительно предмета спора не установлены, каких-либо выводов о правах и обязанностях данного лица судебные акты не содержат. Суды, руководствуясь ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали, что налоговым органом доказана неправомерность применения ООО "ОУПЕН групп" налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Технология".

Суд кассационной инстанции, рассмотрев жалобу, установил, что судебными актами не затрагиваются непосредственно права и обязанности заявителя, нет оснований полагать, что заявителю создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности.

Таким образом, ООО "Технология" не обладает правом обжалования судебных актов, в связи с чем производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина возвращается заявителю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ООО "Технология" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2015 по делу N А60-51583/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по тому же делу прекратить.

Возвратить ООО "Технология" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., уплаченную при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 30.06.2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

Д.В. Жаворонков В.А. Лукьянов