Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 июля 2015 г. N Ф09-4866/15 по делу N А07-19596/2014

Екатеринбург

20 июля 2015 г.

Дело N А07-19596/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Сердитовой Е.Н., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия "Управление строительства Юмагузинского водохранилища" Республики Башкортостан (ОГРН: 1020201043125, далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2015 по делу N А07-19596/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан" (ОГРН: 1030203892982, далее - общество "Дирекция КС ФЖС РБ") о взыскании 2 199 974 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - ГУП "ФЖС РБ").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2015 (судья Архиереев Н.В.) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 (судьи Румянцев А.А., Костин В.Ю., Махрова Н.В.) решение суда первой инстанции от 29.01.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что согласно условиям договора подряда от 20.04.2011 N 299/11-12 о предварительной стоимости работ, а также имеющейся переписке сторон, применение определенного индекса перевода цен сторонами при заключении договора согласовано не было, сам факт подписания истцом справок по форме КС-3 и актов по форме КС-2, в которых указан коэффициент перевода в текущие цены в размере 4,17 не лишает его права оспаривать указанную цену работ. По мнению предприятия, применение индекса изменения сметной стоимости в размере 4,48, утвержденного Приказом Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан от 30.09.2010 N 225 не противоречит требованиям действующего законодательства. Заявитель жалобы считает, что вина причинителя вреда заключается в бездействии, а именно отсутствии проектно-сметной документации со штампом "в производство работ" и разрешительной документации (положительного заключения экспертизы и разрешения на строительство); судами не дана надлежащая правовая оценка письму ГУП "ФЖС РБ" от 12.07.2011 N 19-1419, направленному в адрес истца и ответчика, из содержания которого следует, что третье лицо по объекту "Жилой дом N 8 по ул. Бакалинская в Кировском районе г. Уфы" согласовывает применение индекса 4,17 для расчетов за выполненные работы по возведению монолитных железобетонных конструкций и кирпичной кладки с последующей корректировкой после выхода проектно-сметной документации".

Как следует из материалов дела, между обществом "Дирекция КС ФЖС РБ" (заказчик) и предприятием (генподрядчик) 20.04.2011 заключен договор подряда N 299/11-12 на строительство многоквартирного жилого дома N 8 по ул. Бакалинской в Кировском районе г. Уфы, по условиям которого генподрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить все работы, предусмотренные настоящим договором, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и требованиями действующего законодательства РФ (СНиП, ГОСТ и др. нормативных документов), а заказчик - принять и оплатить работу (п. 1.3 договора).

Объект на момент подписания настоящего договора находится в стадии незавершенного строительства (п. 1.2 названного договора).

В соответствии с п. 2.1 договора предварительная цена работ по договору на момент подписания определена сторонами в размере 300 000 000 руб., в том числе НДС 18% - 45 762 711 руб. 86 коп.

Стоимость работ, указанная в пункте 2.1, подлежит корректировке, после получения заключения независимой экспертизы незавершенного строительством объекта на соответствие требованиям СНиП, ГОСТ и др. строительным регламентам, о чем стороны намерены подписать дополнительное соглашение к настоящему договору (п. 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора стороны определили, что оплата выполненных генподрядчиком работ производится заказчиком ежемесячно на основании подписанных актов по форме КС-2, справок по форме КС-3, счетов на оплату в срок не позднее 30 дней с момента подписания указанных документов.

Обществом "Дирекция КС ФЖС РБ" оплата выполненных работ и затрат в период строительства произведена с понижающим индексом, составляющим 4,17, в связи с чем недоплата по договору составила 2 199 974 руб.

Предприятие, частично выполнив принятые на себя по договору от 20.04.2011 N 299/11-12 обязательства, обратилось к обществу "Дирекция КС ФЖС РБ" с требованием об оплате выполненных работ с учетом индекса изменения сметной стоимости строительства 4,48, установленного Приказом N 255.

Впоследствии, 20.09.2011 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора подряда от 20.04.2011 N 299/11-12.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате выполненных работ, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

В обоснование заявленных требований предприятие указывает на то, что при производстве расчетов обществом "Дирекция КС ФЖС РБ" использован понижающий индекс удорожания строительства в размере 4,17, что привело к убыткам истца в размере 2 199 974 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из изложенных правовых норм, при обращении с иском о взыскании убытков, истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, факт ненадлежащего исполнения обязательства, а также причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работ по договору строительного подряда определяется сметой. При этом цена работ (смета) может быть приблизительной или твердой.

В силу п. 6 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со ст. 451 названного Кодекса.

Судами установлено, что акты приемки выполненных работ по спорному объекту подписаны полномочными представителями сторон без возражений и замечаний.

Пунктом 2 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Проанализировав условия договора от 20.04.2011 N 299/11-12 по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что увеличение стоимости работ с учетом изменения индекса изменения сметной стоимости по видам работ, должно быть согласовано путем подписания отдельного соглашения между сторонами, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих согласование сторонами индекса сметной стоимости строительства по видам работ в виде единого документа (дополнительное соглашение либо приложение к договору подряда от 20.04.2011 N 299/11-12).

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком правомерно производилась оплата работ в соответствии с индексом, указанным истцом в справках формы КС-3, представленных вместе с актами формы КС-2 и счетами-фактурами на оплату, суды пришли к обоснованному, соответствующему обстоятельствам дела и действующему законодательству выводу о том, что в данном случае совокупности условий, необходимых для привлечения общества "Дирекция КС ФЖС РБ" к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил как противоречащий принципу свободы договора (ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положениям ст.309, 310 названного Кодекса довод предприятия о том, что применение индекса изменения сметной стоимости в размере 4,48, утвержденного Приказом N 225, не противоречит требованиям действующего законодательства.

При этом суд апелляционной инстанции со ссылкой на п. 1 ст. 718, п. 2 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации верно указал на то, что в рассматриваемом случае материалы дела не содержат доказательств обращения предприятия к ответчику с требованием о предоставлении проектно-сметной документации со штампом "в производство работ".

Все доводы заявителя, приведенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку определением Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2015 заявителю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с предприятия в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2015 по делу N А07-19596/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия "Управление строительства Юмагузинского водохранилища" Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Управление строительства Юмагузинского водохранилища" Республики Башкортостан в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

Е.Н. Сердитова Н.В. Шершон