Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 18АП-2296/15

г. Челябинск

06 апреля 2015 г.

Дело N А07-19596/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Махровой Н.В., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Управление строительства Юмагузинского водохранилища" Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2015 по делу N А07-19596/2014.

Государственное унитарное предприятие "Управление строительства Юмагузинского водохранилища" Республики Башкортостан (далее - ГУП "УС ЮВ" РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - ООО "Дирекция КС ФЖС РБ", ответчик) о взыскании 2199974 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - ГУП "ФЖС РБ", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.01.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ГУП "УС ЮВ" РБ, ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, согласно условиям договора подряда от 20.04.2011 N 299/11-12 о предварительной стоимости работ, а также имеющейся переписке сторон, применение определенного индекса перевода цен сторонами при заключении договора согласовано не было. При этом ГУП "УС ЮВ" РБ считает, что применение индекса изменения сметной стоимости в размере 4,48, утвержденного Приказом Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан N 225 от 30.09.2010 (далее - Приказ N 225), не противоречит требованиям действующего законодательства. По мнению заявителя, вина причинителя вреда заключается в бездействии - отсутствии проектно-сметной документации со штампом "в производство работ" и разрешительной документации (положительного заключения экспертизы и разрешения на строительство).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители сторон и третьего лица не явились. В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда N 299/11-12 от 20.04.2011 на строительство "жилого дома N 8 по ул. Бакалинской в Кировском районе г. Уфы", по условиям которого ГУП "УС ЮВ" РБ (генподрядчик) по заданию ООО "Дирекция КС ФЖС РБ" (заказчик) обязуется выполнить все работы, предусмотренные настоящим договором, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и требованиями действующего законодательства РФ (СНиП, ГОСТ и др. нормативных документов), а заказчик - принять и оплатить работу (т.1, л.д. 14-16).

Объект на момент подписания настоящего договора находится в стадии незавершенного строительства (п.1.2 названного договора).

Согласно п. 2.1 договора предварительная цена работ по договору на момент подписания определена сторонами в размере 300 000 000 руб., в том числе НДС 18% - 45762711, 86 руб.

Стоимость работ, указанная в пункте 2.1, подлежит корректировке, после получения заключения независимой экспертизы незавершенного строительством объекта на соответствие требованиям СНиП, ГОСТ и др. строительным регламентам, о чем стороны намерены подписать дополнительное соглашение к настоящему договору (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.3 названного договора оплата выполненных генподрядчиком работ производится заказчиком ежемесячно на основании подписанных актов по форме КС-2, справок по форме КС-3, счетов на оплату в срок не позднее 30 дней с момента подписания указанных документов.

Ответчиком оплата выполненных работ и затрат в период строительства произведена с понижающим индексом, составляющим 4,17, в связи с чем, по мнению ГУП "УС ЮВ" РБ, недоплата по договору составила 2199974 руб.

Истец, частично выполнив принятые на себя по договору обязательства по строительству объекта, обратился к ответчику с требованием об оплате выполненных работ с учетом индекса изменения сметной стоимости строительства 4,48, установленного Приказом N 255.

20.09.2011 сторонами подписано соглашение о расторжении названного договора подряда (т.1, л.д. 17).

Отказ в добровольном удовлетворении ответчиком требования истца явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не доказана совокупность юридически значимых обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска о взыскании причиненных убытков.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчиков; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчиков и наступившим ущербом.

Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работ по договору строительного подряда определяется сметой. При этом цена работ (смета) может быть приблизительной или твердой.

По смыслу п. 6 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

Свои требования ГУП "УС ЮВ" РБ обосновывает тем, что при производстве расчетов ответчиком использован понижающий индекс удорожания строительства в размере 4,17, что привело к убыткам истца 2199974 руб.

Согласно материалам дела, акты приемки выполненных работ по спорному объекту подписаны полномочными представителями сторон без замечаний.

Между сторонами имеется спор по поводу использованного в актах приемки выполненных работ формы КС-2 индекса удорожания строительства в размере 4,17.

Согласно ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть приблизительной или твердой.

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Анализ содержания договора подряда N 299/11-12 от 20.04.2011 на строительство "жилого дома N 8 по ул. Бакалинской в Кировском районе г. Уфы", позволяет определить в нем цену договора как приблизительную.

Двухсторонние акты приемки выполненных работ формы КС-2, подписанные сторонами без замечаний и возражений, подтверждают согласование сторонами цены договора, в том числе по использованному индексу удорожания строительства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Таким образом, увеличение стоимости работ с учетом изменения индекса изменения сметной стоимости по видам работ, должно быть согласовано путем подписания отдельного соглашения между сторонами.

Каких-либо доказательств, подтверждающих согласование сторонами индекса сметной стоимости строительства по видам работ в виде единого документа (дополнительное соглашение либо приложение к договору подряда N 299/11-12 от 20.04.2011) истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик правомерно производил оплату работ в соответствии с индексом, указанным истцом в справках формы КС-3, представленных вместе с актами формы КС-2 и счетами-фактурами на оплату.

Задолженность заказчика по договору подряда на день рассмотрения спора в арбитражном суде отсутствует, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, оснований для удовлетворения настоящего иска и взыскания убытков 2199974 руб. не имеется.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что применение индекса изменения сметной стоимости в размере 4,48, утвержденного Приказом N 225, не противоречит требованиям действующего законодательства, рассмотрен арбитражным судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, как противоречащий смыслу принципа свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, стороны, заключившие договор строительного подряда, не являются организациями, финансируемыми из бюджета муниципального образования, и не осуществляют строительство за счет бюджетных средств.

Довод заявителя о том, что вина причинителя вреда заключается в бездействии - отсутствии проектно-сметной документации со штампом "в производство работ" и разрешительной документации (положительного заключения экспертизы и разрешения на строительство), также не может быть принят арбитражным судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон, и в какой срок, должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно указанной норме права при отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Если иное не установлено договором, техническая документация должна передаваться подрядчику заказчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В рассматриваемом случае материалы дела не содержат доказательств обращения ГУП "УС ЮВ" РБ к ответчику с требованием о предоставлении проектно-сметной документации со штампом "в производство работ".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ГУП "УС ЮВ" РБ в сумме 3000 руб.

В связи с предоставлением ГУП "УС ЮВ" РБ отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, подпункты 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2015 по делу N А07-19596/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Управление строительства Юмагузинского водохранилища" Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Управление строительства Юмагузинского водохранилища" Республики Башкортостан в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

В.Ю. Костин Н.В. Махрова