Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 июля 2015 г. N Ф09-4640/15 по делу N А07-12700/2014

Екатеринбург

22 июля 2015 г.

Дело N А07-12700/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Жаворонкова Д. В., Токмаковой А. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН: 0275069800, ОГРН: 1100280001260); (далее - управление, ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2014 по делу N А07-12700/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН: 0274101120, ОГРН: 1040203924474); (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с ответчика 1535 руб. убытков, причиненных в результате утраты имущества, переданного на реализацию судебным приставом-исполнителем Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по исполнительному производству (далее - отдел судебных приставов) от 18.01.2013 N 1772/13/23/02 (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненного заявления).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Караван" (далее - третье лицо, общество "Караван").

Решением суда от 24.12.2014 (судья Журавлева М.В.) заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 (судьи Тимохин О.Б., Арямов А.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов судов, обстоятельствам дела.

По мнению ответчика, требование о взыскании убытка предъявлено к нему неправомерно, т.к. к истцу должник никаких требований не предъявлял; не доказан факт нарушения права истца, поскольку денежные средства ему не принадлежат; истец не принимал мер к предотвращению возникновения убытка; вина в действиях ответчика отсутствует.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов находится исполнительное производство от 18.01.2013 N 1772/13/23/02 о взыскании с должника (Балуевой Е.А.) задолженности в размере 156 211 руб. 67 коп. в пользу закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт".

В рамках указанного исполнительного производства 19.07.2013 в соответствии с положениями ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника на общую сумму 600 руб.

Ответчик по заявке судебного пристава-исполнителя поручил обществу "Караван", на основании заключенного государственного контракта, реализацию арестованного в рамках вышеуказанного исполнительного производства имущества, о чем свидетельствует поручение от 22.10.2013 N 9913.

Согласно акту передачи арестованного имущества на реализацию от 10.12.2013 его стоимость составила 1535 руб. и оно передано судебным приставом-исполнителем представителю специализированной организации - обществу "Караван".

Поскольку сведений о реализации имущества судебному приставу-исполнителю не поступало, 19.06.2014 им осуществлен выход с целью проверки сохранности арестованного имущества по месту нахождения общества "Караван".

Данная организация и переданное ей имущество не обнаружены, о чем составлен акт.

Истец обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1535 руб.

Арбитражным судом установлено, что в сроки, установленные п. 4.1 Порядока взаимодействия ФССП России и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного совместным приказом ФССП России и Росимущества от 25.07.2008 N 347/149 (далее - Порядок), арестованное имущество, переданное на реализацию, ответчиком не возвращено и денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, на депозитный счет истца не перечислены.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ актов других органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 87 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение), Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество; организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений (п. 5.5); обеспечивает перечисление в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений (п. 5.33).

Вышеуказанный Порядок определяет общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (их территориальных органов, судебных приставов-исполнителей) по вопросам, связанным с передачей на реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, осуществления контроля соблюдения порядка реализации арестованного имущества.

В соответствии с п. 1.2 Порядка реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе (далее - специализированные организации).

Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России (п. 2.1 Порядка).

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества (п. 2.2 Порядка).

Согласно п. 2.5 Порядка реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации.

Этот срок установлен п. 10, 11 ст. 87 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и не может превышать двух месяцев со дня передачи имущества на реализацию.

В силу п. 3.1 Порядка денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

Если имущество должника не было реализовано Росимуществом (специализированными организациями) в течение одного месяца со дня передачи на реализацию на комиссионных началах или в случае признания первых торгов несостоявшимися, Росимущество (специализированные организации) не позднее одного дня с даты наступления указанного события уведомляет об этом судебного пристава-исполнителя (п. 2.7 Порядка).

Согласно п. 4.1 Порядка, если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Росимущество (специализированные организации) обязано передать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять по акту передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника (с приложенными оригиналами документов).

Росимущество обеспечивает контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдение положений Порядка (п. 5.4.1 Порядка).

Средства от продажи такого имущества поступают во временное распоряжение структурных подразделений службы судебных приставов и зачисляются для их учета на лицевой (депозитный) счет соответствующего подразделения (приказ Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 N 11/15н).

государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" (далее - Информационное письмо ВАС РФ от 31.05.2011 N 145) разъяснил, что суд удовлетворяет требования истца о

Ответчик вправе привлекать на конкурсной основе физических и юридических лиц для реализации в установленном порядке арестованного имущества.

Однако факт проведения реализации такими лицами не отменяет обязанностей ответчика по обеспечению сохранности данного имущества, осуществлению оплаты вырученных от его продажи денежных средств или возврату этого имущества судебным приставам-исполнителям.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии его вины в утрате имущества, в виду его передачи специализированной организации, отклоняются.

В результате утраты в процессе реализации арестованного имущества исполнение судебных актов не произведено по причине невыполнения ответчиком названных выше обязанностей, что препятствует истцу осуществить свою государственную функцию по принудительному исполнению судебных актов.

С учетом изложенного, истец вправе потребовать в судебном порядке исполнения ответчиком его обязанности, предусмотренной Положением, по перечислению денежных средств в установленном порядке не только за реализованное, но и утраченное при реализации имущество.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 18275/13.

Поскольку факт утраты изъятого в ходе осуществления исполнительных действий имущества должника не опровергнут ответчиком и им не представило доказательств исполнения принятых на себя обязательств по перечислению денежных средств либо возврату нереализованного имущества, переданного на реализацию, выводы судов о доказанности противоправности действий ответчика являются правильными.

Доводы ответчика подлежат отклонению, т.к. поручение реализации иным лицам не отменяет обязанность ответчика перечислить на счет структурного подразделения (отдела) территориального органа Федеральной службы судебных приставов России денежные средства, вырученные от продажи имущества, либо возвратить в установленные сроки арестованное имущество.

Доказательств принятия ответчиком мер к надлежащему исполнению обязанности по контролю за действиями поверенного - общества "Караван" при хранении арестованного имущества, а также доказательств возврата имущества от поверенного ответчику в материалы дела не представлено.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что неисполнение ответчиком обязательств (п. 5.4.1 Порядка) по контролю за реализацией и сохранностью принятого на реализацию арестованного имущества должников препятствует истцу исполнить свою государственную функцию, для реализации которой требуются денежные средства в размере стоимости утраченного при реализации имущества, в связи с чем, удовлетворили исковые требования.

Указанные выводы судов переоценке не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены судами правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2014 по делу N А07-12700/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Д.В. Жаворонков А.Н. Токмакова