Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 июля 2015 г. N Ф09-4950/15 по делу N А60-38436/2014

Екатеринбург

27 июля 2015 г.

Дело N А60-38436/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Черкезова Е.О., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2015 по делу N А60-38436/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

министерства - Караванова Н.Г. (доверенность от 22.01.2015);

федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее - учреждение, ответчик) - Караванова Н.Г. (доверенность от 15.07.2015).

Открытое акционерное общество "Аэропорт Абакан" (далее - общество "Аэропорт Абакан", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к учреждению, министерству о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг наземного и аэропортового обслуживания в период с 22.08.2013 по 29.12.2013 в сумме 791 472 руб.

Решением суда от 18.02.2015 (судья Демина Т.А.) исковые требования удовлетворены, с учреждения, а при недостаточности денежных средств учреждения, с министерства в пользу общества "Аэропорт Абакан" взыскана задолженность в сумме 791 472 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 (судьи Муталлиева И.О., Кощеева М.Н., Дружинина Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, истцом не доказан факт оказания услуг. Заявитель полагает, что при отсутствии заключенного в установленном порядке государственного контракта на оказание спорных услуг оснований для удовлетворения исковых требований, основанных на фактическом оказании таких услуг, не имеется. Кроме того, цена контракта является твердой и может быть изменена лишь в исключительных случаях.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Абакан" просит оставить жалобу министерства без удовлетворения, судебные акты первой, апелляционной инстанций - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между истцом (аэропорт) и учреждением (заказчик) заключены договоры на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов заказчика в аэропорту г. Абакан от 08.11.2013 N АА-100/2013 (на сумму 70 393 руб. 68 коп.), от 09.12.2013 N 2/р/ВОСО (на сумму 592 297 руб. 80 коп.), от 13.12.2013 N 3/р/ВОСО ( на сумму 25 000 руб. 04 коп.), от 09.12.2013 N 1/р/ВОСО (на сумму 106 221 руб. 72 коп.) (далее - договоры).

В соответствии с условиями договоров аэропорт обязался предоставить комплекс услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов, а заказчик принимать и оплачивать услуги аэропорта на условиях договоров.

Согласно п. 2.2.4 договоров аэропорт по письменной заявке уполномоченного лица заказчика либо члена экипажа ВС и при наличии возможности у аэропорта обязуется предоставлять заказчику дополнительные услуги, не оговоренные настоящим договором, о чем делается запись в акте формы "С" или ином первичном документе.

Местом исполнения является аэропорт г. Абакан, расположенный по адресу: 655008, Россия, Республика Хакасия, г. Абакан, территория аэропорта (п. 1.2 договоров)

Согласно п. 8.1 договоров договоры вступают в силу с момента подписания, распространяют свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.06.2013, и действуют до 31.12.2013, а в части финансовых расчетов - до полного их исполнения.

В подтверждение оказанных услуг на сумму 43 246 руб. 48 коп. в материалы дела представлены акт формы "С", уведомление Красноярскою управления военных сообщений, карта-наряд сна т-о N 553, талоны на обслуживание спецтранспортом, радиограмма, полученная посредством специальной выделенного канала связи, и выставленные счет, счет-фактура от 22.08.2013 N 605.

В подтверждение оказанных 18.09.2013 услуг на сумму 167 114 руб. 80 коп. в материалы дела представлены акт формы "С", уведомление Красноярского управления военных сообщений, карта-наряд сна т-о N 660, талоны на обслуживание спецтранспортом, радиограмма, полученная посредством специальной выделенного канала связи, и выставленные счет, счет-фактура от 18.09.2013 N 744.

В подтверждение оказанных 18.09.2013 услуг на сумму 145 523 руб. 96 коп. в материалы дела представлены акт формы "С", уведомление Красноярского управления военных сообщений, карта-наряд сна т-о N 650, талоны на обслуживание спецтранспортом, радиограмма, полученная посредством специальной выделенного канала связи, и выставленные счет, счет-фактура от 18.09.2013 N 743.

В подтверждение оказанных 02.09.2013 услуг на сумму 25 000 руб. 04 коп. в материалы дела представлены акт формы "С", талоны на обслуживание спецтранспортом, и выставленные счет, счет-фактура от 27.09.2013 N 772.

В подтверждение оказанных 27.09.2013 услуг на сумму 21 441 руб. 72 коп. в материалы дела представлены акт формы "С", талоны на обслуживание спецтранспортом, радиограмма, полученная посредством специальной выделенного канала связи, и выставленные счет, счет-фактура от 13.09.2013 N 832.

В подтверждение оказанных 27.09.2013 услуг на сумму 21 441 руб. 72 коп. в материалы дела представлены акт формы "С", уведомление Красноярского управления военных сообщений, талоны на обслуживание спецтранспортом, радиограмма, полученная посредством специальной выделенного канала связи, и выставленные счет, счет-фактура от 13.09.2013 N 833.

В подтверждение оказанных 24.10.2013 услуг на сумму 74 955 руб. 36 коп. в материалы дела представлены акт формы "С", уведомление Красноярского управления военных сообщении, талоны на обслуживание спецтранспортом, карта-наряд сна т-о N 772 радиограмма, полученная посредством специальной выделенного канала связи, и выставленные счет, счет-фактура от 24.10.2013 N 869.

В подтверждение оказанных 02.11.2013 услуг на сумму 174 051 руб. 48 коп. в материалы дела представлены акт формы "С", уведомление Красноярского управления военных сообщений, талоны на обслуживание спецтранспортом, карта-наряд сна т-о N 801, и выставленные счет, счет-фактура от 02.11.2013 N 896.

В подтверждение оказанных 13.12.2013 услуг на сумму 31 008 руб. 88 коп. в материалы дела представлены акт формы "С", уведомление Красноярского управления военных сообщений, карта-наряд сна т-о N 927, радиограмма, полученная посредством специальной выделенного канала связи, и выставленные счет, счет-фактура от 13.12.2013 N 1024.

В подтверждение оказанных 20.12.2013 услуг на сумму 17 163 руб. 36 коп. в материалы дела представлены акт формы "С", уведомление Красноярского управления военных сообщений, карта-наряд сна т-о N 948, талон на обслуживание спецтранспортом, радиограмма, полученная посредством специальной выделенного канала связи и выставленные счет, счет-фактура от 20.12.2013 N 1044.

В подтверждение оказанных 25.12.2013 услуг на сумму 18 348 руб. 88 коп. в материалы дела представлены акт формы "С", уведомление Красноярского управления военных сообщений, карта-наряд сна т-о N 963, радиограмма, полученная посредством специальной выделенного канала связи, и выставленные счет, счет-фактура от 25.12.2013N 1060.

В подтверждение оказанных 29.12.2013 услуг на сумму 19 995 руб. 44 коп. в материалы дела представлены акт формы "С", талон на обслуживание спецтранспортом, радиограмма, полученная посредством специальной выделенного канала связи, и выставленные счет, счет-фактура от 29.12.2013 N 1085.

В подтверждение оказанных 29.12.2013 услуг на сумму 23 005 руб. 44 коп. в материалы дела представлены акт формы "С", талон на обслуживание спецтранспортом, радиограмма, полученная посредством специальной выделенного канала связи, и выставленные счет, счет-фактура от 29.12.2013 N 1086.

В подтверждение оказанных 29.12.2013 услуг на сумму 9 174 руб. 44 коп. в материалы дела представлены акт формы "С" и выставленные счет, счет-фактура от 29.12.2013 N 1088.

Представленные документы, подтверждающие оказание услуг, подписаны капитанами воздушных судов.

Ссылаясь на неоплату ответчиком фактически оказанных услуг, отсутствие ответа на претензию от 01.04.2014 N 411, истец обратился в арбитражный суд.

Проанализировав отношения сторон и условия заключенных между сторонами договоров, суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленные договоры являются договорами возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 426 Кодекса публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 426 Кодекса цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 названного Кодекса (п. 3 ст. 426 Кодекса).

Изложенное согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 24.11.2009 N 9548/09.

Пунктом 1 ст. 422 Кодекса установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1, 2 ст. 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае учреждение относится к субъектам, обеспечивающим безопасность государства, и в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" является недопустимым ограничение или прекращение оказания ему услуг.

Факт оказания услуг ответчику и их объем документально подтвержден, ответчиком факт оказания услуг, его объем и стоимость доказательствами не опровергнуты. Гарантийными письмами ответчик обязался произвести оплату оказанных услуг по его предварительной заявке.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленных истцом актах формы "С", карт-нарядов, радиограмм, талонов на обслуживание, а также выставленных на основании действующих тарифов счетов, счетов-фактур, либо подтверждающих иной объем потребленных услуг, ответчиками в материалы дела не представлено (ст. 9, 65, ч. 3 ст. 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Злоупотребления в сфере размещения заказов при установлении цены указанных договоров, недобросовестного поведения со стороны истца судами не усмотрено.

Таким образом, суды, установив, что фактически услуги оказаны учреждению для нужд обороны и безопасности государства, превышение цен по спорным договорам не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, доказательства оплаты оказанных услуг не представлены, сделали выводы о том, что требование, заявленное истцом, является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 120 Кодекса частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В силу п. 1 ст. 399 Кодекса, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства.

Поскольку собственником имущества учреждения является министерство, обязательства по погашению задолженности учреждением в досудебном порядке не исполнены, что свидетельствует о недостаточности либо отсутствии у него средств, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания спорной задолженности в субсидиарном порядке с министерства.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленными им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению на основании ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2015 по делу N А60-38436/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

Е.О. Черкезов Н.Н. Суханова